- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-10
- Bylos Nr.
- e2S-1761-262/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03121-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Pareiškėjas
- A. A., J. A.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų A. A. ir J. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. A. ir J. A. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys antstolė I. K., antstolė A. S., antstolis A. B., antstolė B. P., antstolė R. S., Kredito unija „Saulėgrąža“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami santuoką, kuri (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp J. A. ir A. A. nutraukti; nutraukiant santuoką palikti santuokines pavardes; patvirtinti pridėtą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinės mokesčių inspekcija pateikė prašymą netvirtinti pareiškėjų 2018 m. sausio 26 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nes bus pažeisti A. A. kreditorių interesai, kadangi butas, į kurį yra nukreiptas išieškojimas, bus perleistas J. A., tuo tarpu A. A. neturės jokio registruotino turto ir negaus jokios piniginės kompensacijos.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartimi pareiškėjams A. A. ir J. A. nustatytas 20 dienų terminas pateikti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuri neprieštarautų pareiškėjų kreditorių interesams. Teismas išaiškino, kad pareiškėjams teismo nustatytu terminu nepateikus naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuri neprieštaraus pareiškėjų kreditorių interesams, jų pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CK 3.53 str. 4 d., CPK 115 str. 3 d.).
4. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. kovo 2 d. gautas pareiškėjų prašymas dėl papildomų rašytinių įrodymų prijungimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo civilinėje byloje Nr. eYT-8360-897/2018.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nutartimi pareiškėjų A. A. ir J. A. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikytas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintas jį padavusiam asmeniui.
6. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad per teismo nustatytą terminą pareiškėjai nepašalino procesinio dokumento trūkumų, t.y. nepateikė naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuri neprieštarautų pareiškėjų kreditoriaus VMI prie LR FM interesams, o byloje yra gautas VMI prie LR FM prašymas netvirtinti pareiškėjų 2018-01-26 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl jų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Pareiškėjai A. A. ir J. A. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės: J. ir A. A. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti priimtu, patvirtinti pateiktą 2018 m. sausio 26 d. Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir santuoką, kuri (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota Vilniaus miesto savivaldybės Administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp sutuoktinių: J. A. ir A. A. nutraukti.
8. Pareiškėjai savo atskirąjį skundą iš esmės grindžia tuo, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį nevertino ir nepasisakė dėl pareiškėjų prašyme dėl papildomų rašytinių įrodymų prijungimo nurodytų argumentų ir pridedamų įrodymų, kad Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.4.1 punktas iš tiesų atitinka kreditorių, įskaitant kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos, interesus. Teismas netinkamai taikė sutarčių aiškinimo taisykles. Anot pareiškėjų, pirmosios instancijos teismas apskritai nepasisakė dėl pareiškėjų motyvų, o tai yra absoliutus nutarties negaliojimo pagrindas.
Atsiliepimas
9. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistą.
10. Nurodo, kad teismas, įvertinęs apeliantų pateiktus dokumentus ir argumentus, pagrįstai pripažino, kad šie nepašalino procesinio dokumento – santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties, trūkumų.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmetamas.
11. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c.b. 3K-3-52/2011 ir kt.).
12. Pareiškėjai savo atskirąjį skundą iš esmės grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismas nevertino pareiškėjų argumentų, jog Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.4.1 punktas atitinka kreditorių interesus; teismas apskritai nepasisakė dėl pareiškėjų motyvų, o tai yra absoliutus nutarties negaliojimo pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais atskirojo skundo argumentais nesutinka.
13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas 20 dienų terminas pateikti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuri neprieštarautų pareiškėjų kreditorių interesams, o pareiškėjams išaiškinta, kad naujos sutarties nepateikus, jų pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir jiems grąžintas. Be to, šioje nutartyje yra nurodyta, kad ji gali būti skundžiama atskiruoju skundu.
14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. pareiškėjams nurodyti įpareigojimai yra labai aiškūs. Taigi, teismui priėmus tokią nutartį pareiškėjai turėjo tik dvi galimybes: arba įvykdyti teismo reikalavimą ir pateikti tokią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kad ji atitiktų pareiškėjų kreditorių interesus; arba jeigu pareiškėjai su tokia nutartimi nesutiko (kas akivaizdu šiuo atveju) dėl minėtos nutarties pateikti atskirąjį skundą. Taigi, atskirojo skundo motyvai dėl sutarties atitikimo kreditorių interesams, turėjo būtų nurodomi pateikus atskirąjį skundą dėl 2018 m. vasario 14 d., o ne dėl 2018 m. kovo 6 d. nutarties.
15. Kadangi pareiškėjai atskirojo skundo dėl 2018 m. vasario 14 d. nutarties nepateikė, jie privalėjo teismui pateikti naują (pakeistą) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Taigi, skundžiama 2018 m. kovo 6 d. nutartimi iš esmės buvo sprendžiamas tik vienas klausimas: ar pareiškėjai pašalino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartyje nurodytus trūkumus pateikti tokią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri atitiktų pareiškėjų kreditorių interesus. Jokie kiti klausimai skundžiamoje nutartyje sprendžiami nebuvo. Todėl atmetami atskirojo skundo argumentai, kad teismas skundžiamoje nutartyje visiškai neaptarė pareiškėjų argumentų bei įrodymų dėl pateiktos sutarties atitikimo kreditorių interesams. Dėl tos pačios priežasties atmetami ir apeliantų argumentai dėl skundžiamos nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų.
16. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjai nepateikė jokios naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, o tik nurodė motyvus, dėl ko, jų manymu, jau anksčiau pateikta sutartis visgi atitinka kreditorių interesus. Taigi, 2018 m. vasario 14 d. nutarties reikalavimas ištaisyti pareiškimo trūkumus įvykdytas nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo ir grąžino jį pareiškėjams.
17. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nutartį palikti nepakeistą.