Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. Š. gynėjo advokato Mindaugo Barkausko apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 7 d. nuosprendžio.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 7 d. nuosprendis pakeistas, be kita ko, nusprendžiant: „Iš nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytų faktinių aplinkybių pašalinti aplinkybes apie tai, kad E. Š. iššvaistė UAB „L. LT“ priklausiusias 24 253,50 Eur bei 7 307,65 Eur dydžio pinigines lėšas, bei pripažinti įrodyta, kad E. Š. pasisavino ne 55 807,49 Eur, o 24 246,34 Eur dydžio UAB „L. LT“ pinigines lėšas.“. Kaip matyti, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, teismas nurodė, kad E. Š. nurodytą pinigų sumą pasisavino, nors nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje (27–28 pastraipos) nustatyta, kad „E. Š. inkriminuojamu laikotarpiu veikdamas tiesiogine tyčia iššvaistė ne 55 807,49 Eur, o 24 246,34 Eur vertės UAB „L. LT“ turtą“. Be to, ir iš Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio rezoliucinės dalies akivaizdu, kad teismas nesprendė klausimo dėl minėtos sumos pasisavinimo, nes atsižvelgdamas į sumažintą išvaistytos sumos dydį, sušvelnino nuteistajam už turto išvaistymą, o ne pasisavinimą pagal BK 184 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę. Teisėjų kolegija šią klaidą vertina kaip rašymo apsirikimą, kuris gali būti ištaisytas paties teismo, nuosprendžio vykdymo stadijoje, nekeičiant nuosprendžio esmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 308¹ straipsnis, taip pat BPK 361 straipsnio 2 dalis numato teismo teisę ištaisyti nuosprendžio (nutarties) netikslumus ir pašalinti neesmines aritmetines, rašybos klaidas, padarytas priimant ar rašant teismo nuosprendį (nutartį)).