- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-22
- Bylos Nr.
- 2YT-1039-547/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00024-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pareiškėjas
- K. Ž.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. Ž. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuotiems asmenims: antstolei Audronei Muzikevičienei, R. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė antstolei skundą, prašydamas antstolę panaikinti 2018-12-11 antstolės patvarkymą Nr. SD-I-9384 Dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir 2018-12-11 Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. SD-I-9385.
Skunde pareiškėjas nurodė, kad 2018-12-11 gavo antstolės patvarkymą Nr. SD-I-9384 „Dėl vykdymo išlaidų išieškojimo“, prie kurio buvo pridėtas ir 2018-12-11 ,,Vykdymo išlaidų apskaičiavimas“ Nr. SD-I-9385.
Pareiškėjas nurodo, kad patvarkymas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra visiškai neteisėti ir nepagrįsti, pirmiausiai todėl, kad juose kaip išieškotoja yra nurodoma R. Ž.. Pareiškėjas nurodo, kad išieškotoja turi būti M. Ž., kadangi ji jau sulaukė pilnametystės ir yra visiškai veiksni. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad ,,Apie vykdymo proceso šalies pakeitimą antstolis praneša vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai ir vykdymo proceso šalims Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.“
Pareiškėjas skunde nurodo, jog CPK 595 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog vykdymo proceso metu skolininkas ir išieškotojas turi teisę sudaryti taikos sutartį, todėl antstolė turi išsiaiškinti išieškotojos poziciją dėl šio išieškojimo reikalingumo.
Pareiškėjas nurodė, jog Vykdomajame rašte padaryti tik 2017-08-09 įrašai pažeidžiant CPK 613 ir 614 straipsnių reikalavimus. Nurodė, jog antstolė neįvykdė CPK 613 straipsnyje ir 614 straipsnyje numatytų imperatyvių reikalavimų.