- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-03
- Bylos Nr.
- 2S-1434-924/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00024-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- K. Ž.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. Ž. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutarties civilinėje pagal pareiškėjo K. Ž. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. M., R. Ž..
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas K. Ž. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės A. M. 2018 m. gruodžio 11 d. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. SD-I-9384 ir 2018 m. gruodžio 11 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. SD-I-9385. Nurodė, kad patvarkymas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas yra visiškai neteisėti ir nepagrįsti, nes juose kaip išieškotoja yra nurodoma R. Ž., nors išieškotoja turi būti M. Ž., kadangi ji jau sulaukė pilnametystės ir yra visiškai veiksni. Vykdymo proceso metu skolininkas ir išieškotojas turi teisę sudaryti taikos sutartį, todėl antstolė turi išsiaiškinti išieškotojos poziciją dėl šio išieškojimo reikalingumo. Antstolė neįvykdė CPK 613 straipsnyje ir 614 straipsnyje numatytų imperatyvių reikalavimų, patvarkyme nenurodė iš kokių šaltinių, kiek ir per kokį laikotarpį yra išieškotos lėšos. Prie patvarkymo pridėtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas nepatvirtina jokių patvarkymo duomenų, neatitinka norminių teisės aktų reikalavimų ir yra labai netikslus, todėl antstolė turi būti įpareigota surašyti ir pateikti vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuris nekeltų jokių abejonių. Vykdymo išlaidų apskaičiavime nėra nurodyta nei viena data. Dėl to, kad nenurodyta data, greičiausiai į Instrukcijos 3 lentelėje nurodytas papildomas vykdymo išlaidas antstolė neteisėtai ir nepagrįstai įtraukė ir patvarkymų, kuriuos ji pati panaikino, parengimą, jų kopijų padarymą bei dėl jų turėtas pašto išlaidas, nors tokio atlyginimo antstolė neturi teisės reikalauti. Nenurodydama datos, antstolė galėjo neteisėtai ir nepagrįstai įtraukti ir tas išlaidas, kurios jau yra atlygintos. Antstolė reikalauja, kad pareiškėjas jai atlygintų ir turėtas pašto išlaidas, bet pareiškėjui atvykus į antstolės kontorą, laiškai, kurie nebuvo jam įteikti paštu, pareiškėjui nebuvo įteikti, todėl toks reikalavimas yra neteisėtas.