Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius ( toliau – Probacijos tarnyba ) teikimu siūlo nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-05-26 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas V.Kazakas pagarsino teikimą ir prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais ir pagrindais. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-05-26 nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2019-03-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metam 2 mėnesiams. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-04-27 įsakymu nuteistasis A. M. 2022-05-02 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Probacijos tarnyba probuojamojo A. M. priežiūrą vykdo nuo 2022-05-02, intensyviosios priežiūros taikymo terminas numatytas iki 2022-08-01, bausmės pabaiga 2022-08-16. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų A. M. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nėra baustas, priežiūros laikotarpiu jokios neigiamos informacijos iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos ar Policijos įstaigų apie A. M. nėra gauta. A. M. nuo 2013-01-01 vykdo žemės ūkio veiklą, nuo 2022-05-12 dirba pas S. M., kuri vykdo žemės ūkio veiklą. A. M., 2022-05-02 atvykus į probacijos skyrių, buvo išaiškintos probuojamojo teisės ir pareigos, intensyvios priežiūros taikymo tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas su kuriuo A. M. sutiko ir pasirašytinai susipažino. A. M. pažeidė intensyviosios priežiūros vykdymo sąlygas – 2022-05-19 09.02 val. atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus, nustatytas 0,33 promilės girtumas, 2022-05-20 23.01 val. patikrinimo metu namuose A. M. buvo nustatytas 0,65 promilės girtumas. Nustatytus pažeidimus pateisinančių priežasčių A. M. nepateikė. Nors probuojamasis A. M. teigia, kad dirba, tačiau tinkamų tai patvirtinančių dokumentų probacija nėra gavusi, jis pateikė tik pažymėjimą, kad gali užsiimti veikla, bet ką konkrečiai dirba, probacijai pateikta nebuvo, vėliau A. M. buvo įdarbintas pas S. M., kuri taip pat vykdo žemės ūkio veiklą. Pagal probacijos įstatymą, visi lygtinai paleisti nuteistieji privalo dirbti, priežiūrą vykdanti institucija turi žinoti kokią konkrečią veiklą probuojamasis vykdo, tačiau A. M. iki šiol jo prašomų pateikti dokumentų nepateikė. Be to, asmeniui taikant intensyvią priežiūrą sudaromas grafikas, asmens klausiama kur jis bus, ką veiks, kur vyks, su grafiku A. M. supažindintas. A. M. turėjo pareigą laikytis grafike nustatytos dienotvarkės, tačiau iki teikimo teismui pateikimo dienos ( 2022-05-25 ) A. M. iš namų niekur nebuvo išvykęs, t. y. sudaryto grafiko ilgą laiką nesilaikė, ir tik teismui pateikus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, prasidėjo A. M. judėjimas darbo metu vienokiuose ar kitokiuose taškuose, t. y. jis informuodavo, kad išvažiuoja dirbti. Probuojamojo grafiko nesilaikymas jam liekant ( būnant ) namuose yra švelniausias probuojamajam nustatytų priemonių ( buvimo vietų ) grafiko nesilaikymas. 2022-06-10 nustatytas pažeidimas, t. y. pagal intensyviosios priežiūros nustatytą grafiką nuo 17 iki 20 val. nuteistajam numatytas laisvalaikis - buvimas nustatytoje teritorijoje namų zonoje, tačiau 17.16 val. užfiksuotas A. M. nuvykimas link (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., į savo gyvenamąją zoną nuteistasis grįžo 17.26 val. 2022-06-12 užfiksuotas draudžiamos pažeisti zonos pažeidimas, t. y. A. M. pavėlavo grįžti į gyvenamą vietą – namuose turėjo būti 17.00 val., tinkamai neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno, kad dirbs ilgiau ir vėluos, ir namo grįžo 18.04 val. A. M. į 2022-06-13 teismo posėdį iš namų zonos turėjo išvykti 9.30 val., išvyko 8.30 val., t. y. ankščiau grafike nustatyto laiko, vyko į Adutiškį, tik tada į Švenčionis, tokiais savo veiksmai probuojamasis pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas. Gali būti tam tikrų nukrypimų nuo grafiko, būna nenumatyti atvejai, pvz. liga, nuteistajam artimo asmens mirtis, asmuo gydosi, gulasi į ligoninę, keičiasi darbo sąlygos, karas, techninė nelaimė, bet probuojamasis turi pareigą apie tai telefonu ( SMS žinute ) pranešti asmeniškai prižiūrinčiam asmeniui, t. y. V.Kazakui. Savaitgalį jis ( V.Kazakas ) nedirba, bet probuojamiesiems yra išaiškinta, kad keičiantis situacijai yra būtina informuoti SMS žinute. Nuteistasis A. M. su probacijos sąlygomis ir draudimo vartoti psichotropines medžiagas pirmą kartą supažindintas 2022-05-02, iš karto jam išėjus iš pataisos įstaigos ir atvykus į probacijos įstaigą, pasirašė priežiūros plane. Asmeniškai A. M. supažindino su probacijos įstatymo 26 straipsniu, pareigą dirbti nuteistasis žinojo. Nors nuteistajam ne vieną kartą buvo išaiškinta intensyviosios priežiūros laikymosi tvarka, nuteistasis ar nenori suprasti, ar nesuvokia, kad daro pažeidimus, kurie užfiksuojami elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Siūlo A. M. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdyje nuteistasis A. M. pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų gailisi. Paaiškino, kad pirmą kartą alkoholį pavartojo susinervinęs dėl to, kad žmona susilaužė koją, tai iš nervų po pirties išgėrė nepilną butelį alaus. Turi ūkį, reikia dirbti ūkyje, nes žmona dėl lūžusios kojos keturis mėnesius negalės dirbti. Dėl 2022-06-10 pažeidimo paaiškino, kad kai baigė rinkti akmenis, surinko visus darbininkus, tada visus ir atvežė, jo vieno iš lauko neveš, dėl to ir pavėlavo. Dėl šio pažeidimo skambino stebėjimo centrui, jam pasakė, kad jei važiuoja po darbo namo tai viskas tvarkoj, o šeštadienį, sekmadienį probacijos tarnybai prisiskambinti negali. Stengiasi laikytis lygtinio paleidimo sąlygų, nesijaučia padaręs kitus nurodytus pažeidimus. Šiandien ( 2022-06-13 ) iš (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo žmona, iš ten jį vežė į teismą. Manė, kad nuo 6 val. iki 8 val. gali važiuoti, 8 val. pradeda dirbti dirbtuvėse, (duomenys neskelbtini)Adutiškis, po to važiuoja į laukus prie (duomenys neskelbtini)būna prie valstybės sienos, kur prie (duomenys neskelbtini)turi žemių. Svarbių priežasčių pažeisti nustatytas sąlygas nebuvo, probacijos tarnybai dėl pažeidimų neskambino, nes žinojo, kad neatsilieps, SMS žinutės neparašė, nes telefono raidės smulkios, nemato. Labai gailisi dėl paradytų pažeidimų, pasižadėjo ateityje pažeidimų nedaryti, prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras J.Paškevič siūlo teikimą patenkinti teikime nurodytais pagrindais. Nuteistasis pripažino, kad pažeidė nustatytas sąlygas, teikimas pagrįstas jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Galima konstatuoti, kad A. M. pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, nesilaikė intensyvios priežiūros nustatytų draudimų. Buvo nustatyta, kad vartojo alkoholinius gėrimus, nors buvo įspėtas. Teikimas papildytas naujais pažeidimais. Pats A. M. pripažįsta, kad nesilaikė sąlygų. Daromi pažeidimai rodo, kad A. M. sistemingai pažeidžia nustatytas sąlygas ir draudimus. Pateisinamo pobūdžio aplinkybių ar duomenų, kad nustatytos sąlygos yra pažeistos dėl svarbių, pateisinančių priežasčių, A. M. nenurodė, todėl siūlo A. M. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad nuteistasis A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-05-26 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2019-03-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-04-27 įsakymu vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis A. M. 2022-05-02 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, neatlikus 3 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmės dalies.

Probacijos tarnyba nuteistojo A. M. priežiūrą vykdo nuo 2022-05-02, intensyviosios priežiūros taikymo terminas numatytas iki 2022-08-01, bausmės pabaiga 2022-08-16. Nuteistasis A. M. su 2022-04-29 Individualaus probuojamojo priežiūros plane Nr. 7DN-1709 nustatytomis probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti, pasirašytinai supažindintas 2022-04-22, taip pasirašytinai 2022-05-02 supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigos bendrosiomis pareigomis ir draudimais ir su elektroninio stebėjimo įrangos priskyrimo ir tinkamo naudojimo sąlygomis.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( BK 41 straipsnio 2 dalis ).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo ( toliau – Probacijos įstatymas ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį ( 1 punktas ). Probacijos įstatymo 26 straipsnyje nustatytas baigtinis sąrašas, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiųjų sąlygų – probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ( 2 punktas ), pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį ( 3 punktas ). Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( Probacijos įstatymo 27 straipsnis ).

Bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo A. M. paaiškinimais nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų dėl nuteistojo A. M. galimai padarytų nusikalstamų veikų nėra pradėta, administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas, vykdo individualią veiką, nuo 2022-05-11 dirba S. M. augalininkystės ūkyje.

Nuteistasis A. M. du kartus pažeidė probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūrą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas ), t. y. 2022-05-19 09.02 val. atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus, nustatytas 0,33 promilės girtumas, 2022-05-20 23.01 val. patikrinimo metu namuose A. M. buvo nustatytas 0,65 promilės girtumas. Pateisinamo pobūdžio aplinkybių ar duomenų, kad nustatytas draudimas pažeistas dėl svarbių, pateisinančių priežasčių, A. M. nenurodė, tokių aplinkybių nėra ir byloje. Be to nuteistasis pažeidė probuojamajam nustatytų priemonių ( buvimo vietų ) grafiką: 1) 2022-06-10 pažeidė buvimo nuo 17.00 val. iki 20.00 val. nustatytoje teritorijoje – namų zonoje režimą, 17.16 val. išvyko į (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., į gyvenamąją zoną grįžo 17.26 val.; 2) 2022-06-12 užfiksuotas draudžiamą pažeisti zoną – pavėlavo grįžti į gyvenamosios vietos zoną grįžo 18.04 val., t. y. 1 val. 04 min. pavėlavęs nustatytą buvimo namų zonoje laiką – 17.00 val. ir tinkamai neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno, kad vėluos; 3) 2022-06-13 į teismo posėdį, numatytą 10.00 val., iš namų zonos išvyko 8.30 val., t. y. 1 valandą ankščiau nei nustatyta grafike 9.30 val. Nuteistojo A. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką 2022-05-23 vertinimu yra vidutinė, nuo 2022-05-03 59 balų, padidėjo vienu balu – iki 60 balų.

Nuteistasis su nustatytas pažeidimais sutiko, teismo posėdyje nurodė, kad pirmą kartą ( 2022-05-19 ) alkoholį vartojo, nes buvo susikrimtęs dėl sutuoktinės sveikatos sutrikimo ((duomenys neskelbtini) ), tačiau nuteistojo asmens byloje Nr. 2021-06585-K/P esančiame 2022-05-19 paaiškinime, nuteistasis nurodė, kad 2022-05-19 09.02 val. girtumas ( 0,33 promilės ) jam nustatytas, nes išgėrė kefyro, 2022-05-23 paaiškinime nurodė, kad po pirties vartojo alaus. Nors nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad alkoholį vartojo susikrimtęs dėl sutuoktinės sveikatos būklės, iš nuteistojo pateiktų jo sutuoktinės S. M. medicininių dokumentų išrašo matyti, kad S. M. operuota 2022-04-26, 2022-06-13 atvyko kontrolei, taigi, kai nuteistajam pirmą kartą buvo nustatytas neblaivumas ( 2022-05-19 ) aplinkybės, susijusios su jo sutuoktinės sveikatos būkle, nuteistajam buvo žinomos.

Esant nurodytų aplinkybių visumai, darytina pagrįsta išvada, kad nuteistasis per itin trumpą laikotarpį, t. y. nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ( 2022-05-02 ), du kartus – 2022-05-19, 2022-05-20, be pateisinamos priežasties pažeidė nuteistajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei tris kartus pažeidė probuojamajam nustatytų priemonių ( buvimo vietų ) grafiką. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. M. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sąmoningai ignoruoja intensyvios priežiūros sąlygas ir savo elgesio teigiama linkme iš esmės nekeičia, todėl teismas A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikintini nuteistojo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nuteistąjį A. M. pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-05-26 nuosprendžiu likusią neatliktą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius 14 dienų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.