Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjui V. Giriūnui, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei S. Stefanovičienei ir nuteistajam N. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. N. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 9 kl. išsilavinimą, nevedusiam, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2024m. kovo 04d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams su intensyvia priežiūra-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, jog nuteistasis N. Š. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus(draudimus): a) įpareigoti mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; b) įpareigoti atlyginti nusikalstama veika UAB „ (duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą ir c) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, teistumas neišnykęs, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. N. Š. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024m. kovo 04d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-1198/2024 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, nustačius, jog nuteistasis N. Š. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus(draudimus): a) įpareigoti mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; b) įpareigoti atlyginti nusikalstama veika UAB „ (duomenys neskelbtini) “ padarytą turtinę žalą ir c) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-03456-P b.l. 1-4). Probacijos tarnyba Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama probuojamajam N. Š., kaip nuteistajam, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, t.y. areštu, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, nevykdydamas vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-atlyginti nusikalstama veika UAB „ (duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą, kartu pažeidus ir intensyvios priežiūros sąlygas, susijusias su buvimu tam tikru laiku namuose pažeidimais, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-03456-P, nuteistojo N. Š. elgesį Probacijos tarnyba Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2024m. kovo 26d.

Pasak teismo posėdyje dalyvavusios Probacijos tarnybos atstovės, pradėjus įgyvendinti probuojamojo N. Š. priežiūros kontrolę, 2024m. balandžio 09d. įvykusio pirmo pokalbio su probuojamuoju N. Š. metu pastarajam ne tik buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, bet ir probuojamajam, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, specialiosios sąlygos ir draudimai, susiję su intensyvios priežiūros vykdymu, bei teismo paskirtų įpareigojimų(draudimų) nevykdymo ar daromų naujų administracinių nusižengimų pasekmės. Tuo metu probuojamasis N. Š. pasižadėjo be pažeidimų atlikti jam paskirtą bausmę, vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus(draudimus), nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, su probuojamuoju N. Š. buvo sudarytas individualus probuojamojo bausmės vykdymo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. 2024m. balandžio 09d. apsilankymo Probacijos tarnyboje metu probuojamajam N. Š. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė.

Iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-03456-P medžiagos duomenų matyti, kad probuojamasis N. Š., kaip nevedęs asmuo, probacijos priežiūros laikotarpiu gyveno ir šiuo metu tebegyvena kartu su savo tėvu adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2024m. birželio 07d. oficialiai buvo įsidarbinęs (duomenys neskelbtini), tačiau po atleidimo iš darbo nuo 2024m. spalio 15d. registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo. Probacijos priežiūros laikotarpiu probuojamasis N. Š. dalyvavo ne tik elgesio keitimo programoje „ Elgesys-pokalbis-pasikeitimas “, išklausydamas visą programos užsiėmimų kursą, bet ir mediacijos procese dėl žalos atlyginimo bei socialinio darbuotojo konsultacijose.

Nežiūrint į tai, probuojamasis N. Š. probacijos priežiūros kontrolės laikotarpiu buvo pažeidęs intensyvios priežiūros sąlygas, susijusias su buvimu tam tikru laiku namuose sąlygų nesilaikymu, t.y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad nuo 2024m. rugpjūčio 07d., 23²⁵ val., iki 2024m. rugpjūčio 08d., 00⁰² val., ir nuo 2024m. rugpjūčio 08d., 23³⁰ val., iki 2024m. rugpjūčio 09d., 00⁰¹ val., probuojamasis savavališkai buvo išvykęs už gyvenamosios vietos ribų, apie ką priežiūrą vykdanti pareigūnė iš anksto informuota nebuvo. 2024m. rugsėjo 03d. atvykęs į Probacijos tarnybą, probuojamasis N. Š. pateikė paaiškinimą, kuriam pakartotinai buvo primintos intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. Be to, probuojamajam N. Š. buvo primintas ir teismo paskirto įpareigojimo-atlyginti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ nusikaltimu padarytą 911,62 Eur. turtinę žalą vykdymas, kurią probuojamasis, mokėdamas žalą dalimis, yra atlyginęs tik dalinai 415,- Eur. sumoje, o paskutinė įmoka buvo padaryta 2024m. rugsėjo 03d. Kadangi probuojamasis N. Š. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti daugiau įmokų padaręs nebuvo, pastarajam 2024m. spalio 28d. pakartotinai buvo primintas šio įpareigojimo vykdymas, probuojamam N. Š. įsipareigojus UAB „ (duomenys neskelbtini)“ nusikaltimu padarytą žalą atlyginti iki 2024m. lapkričio 20d.

Kadangi probuojamasis N. Š. ir toliau nevykdė vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų-atlyginti nusikalstama veika UAB „ (duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą, probuojamasis 2024m. lapkričio 04d. ir 2024m. lapkričio 11d. buvo kviečiamas į Probacijos tarnybą, tačiau paskirtu laiku neatvyko, o 2024m. lapkričio 16d. nuvykus pas probuojamąjį į namus, pastarasis Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, nurodydamas, jog jis šiuo metu neturi galimybių atlyginti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ likusią nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį iki teismo nustatyto termino pabaigos. Šias Probacijos tarnybos atstovės aiškinamas teikime nurodytas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-03456-P b.l. 5, 9, 11-18, 30-34, su probuojamuoju N. Š. 2024m. kovo 27d. sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 9DN-624, esantis b.l. 19-29).

2024m. gruodžio 02d., 09⁰⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis N. Š., aiškindamas priežastis dėl buvusio nustatyto intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo, nurodė, jog tuo metu, kada dar dirbo (duomenys neskelbtini), apie vidurnaktį jis su draugu buvo garaže, kur užsisėdėjo, nepastebėjęs, jog išsikrovė jo mobilaus ryšio telefonas, todėl, nežinodamas kiek yra valandų, laiku negrįžo į namus. Tuo tarpu atlyginti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ likusią nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį, pasak probuojamojo N. Š., šiuo metu jis neturi jokios galimybės, nes kol dirbo, žalą mokėjo dalimis, o netekęs darbo, iš kurio išėjo dėl buvusių nesutarimų/konfliktų su kolega, jis neteko pajamų, juolab, kad jokių santaupų neturi, šiuo metu niekur nedirba ir registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo. Probuojamojo N. Š. teigimu, jis planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini), laukia, kada jam paskambins dėl darbo pokalbio, o įsidarbinęs, pasižada sumokėti likusią neatlygintos turtinės žalos dalį.

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Klausimo, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę išsprendimui, privalu įvertinti ne tik Tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai vertinti probuojamojo elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, atsižvelgiant ir į priežastis, dėl kurių probuojamasis nevykdė jam paskirų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito už pareigų vykdymą dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai(pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020m. spalio 16d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-257-932/2020 ir kt.).

Nors probuojamajam N. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros laikas jau pasibaigė 2024m. lapkričio 25d., pažymėtina tai, kad vien laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros pabaiga įtakos šio klausimo sprendimui neturi, nes laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į kitą bausmės rūšį tvarką reglamentuojančios teisės normos nereikalauja, kad klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į kitą bausmės rūšį teisme turi būti išnagrinėtas iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūros pabaigos, todėl teismas kiekvienu atveju turi individualizuoti situaciją, vertinant nuteisto asmens elgesį dėl paskirtos bausmės priežiūros metu fiksuotų probacijos nesilaikymo sąlygų pažeidimų.

Šiuo konkrečiu atveju įvertinus tai, kad duomenų apie probuojamajam N. Š. paskirtų kitų įpareigojimų(draudimų) sąlygų nesilaikymą byloje nėra, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, byloje nesant ir duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus probuojamojo atžvilgiu, o vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų-atlyginti nusikalstama veika UAB „ (duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą neįvykdymas iki probacijos priežiūros termino pabaigos yra sąlygotas objektyvių priežasčių, laikytina, jog probacijos priežiūros vykdymo metu nustatyti keli pavieniai probuojamojo N. Š. intensyvios priežiūros sąlygų, susijusių su buvimu tam tikru laiku namuose sąlygų nesilaikymu, pažeidimo faktai yra formalūs ir negali būti vertintini kaip piktybiškas probacijų sąlygų nesilaikymas, o tuo pačiu ir vengimas probuojamojo atžvilgiu vykdytos probacijos priežiūros laikotarpiu atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Tokiu būdu teismo vertinimu, vertinant probuojamojo N. Š., kaip nuteisto asmens, elgesį dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės priežiūros metu fiksuotų probacijos sąlygų nesilaikymo, probuojamajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neadekvatus jo padarytiems pažeidimams, todėl, kartu atsižvelgiant ir į sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. N. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausmės rūšimi atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. N. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato V. Giriūno, kurio kontoros buveinė yra adresu: Lazdynų gt. Nr. 7, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-ojo skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.