- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-04
- Bylos Nr.
- 1-186-1198/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27934-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žaneta Ladygaitė
- Kaltinamasis
- N. Š.
- Civilinis ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
- 2.3.6.8Kiti su nuosprendžio priėmimu susiję klausimai
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. N. Š. 2023 m. liepos mėn. 20 d., laikotarpyje nuo 20 val. iki 22 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ kondicionierių pildymo kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kasos aparato pagrobė svetimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus – 1 015 Eur, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 015 Eur turtinę žalą.
2. Kaltinamasis N. Š. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nurodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau antrą sezoną. Viskas buvo gerai, algos netrūkdavo. Jo pareigos buvo kondicionierių pildytojas. Jam reikėdavo paimti pinigus iš kliento ir įmušti juos į kasą. Turėjo raktus nuo kiosko. Dirbo su B. J., kuris paprašė paimti iš kasos 1 000 Eur, žadėjo po poros dienų grąžinti pinigus, bet po to jis dingo ir nebeatsakė į skambučius ir žinutes. Datos nebeprisimena, bet galėjo būti 2023 m. liepos 23 d., važinėjosi su B. J., kuris paprašė paimti pinigus. Paėmė pinigus ir už „Maxima“ parduotuvės padavė juos jam. Po to B. J. nebematė. Iš kasos paėmė 1 015 Eur. Yra patiklus, geranoriškas, todėl B. J. paskolino tuos pinigus. Neturi iš ko grąžinti pinigų buvusiam darbdaviui, nes nedirba, ieškosi darbo. Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, nes vis pamiršta užsiregistruoti, bet darbo ieškosi savarankiškai – skambino į porą darboviečių, tik jo nepriėmė. Nėra baigęs 12 klasių, todėl jam sunku įsidarbinti. Gyvena su tėvu, kuris gauna išmoką už neįgalumą ir jį (kaltinamąjį) išlaiko. Nori atsiprašyti buvusio darbdavio. Po šio įvykio darbdavys jį atleido iš darbo. Už birželio mėnesį, dar prieš atleidžiant iš darbo, jam sumokėjo atlyginimą, bet už liepą atlyginimo negavo. Labai gailisi dėl savo poelgio.
3. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas – direktorius M. S., teisiamajame posėdyje apklaustas dėl pareikšto civilinio ieškinio, nurodė bendrovei padarytas nuostolis yra 1 015 Eur. Tokios sumos trūko kasoje. N. Š. buvo neišmokėtas atlyginimas už liepos mėnesį, dalį civilinio ieškinio padengė iš atlyginimo. Neišmokėta alga yra 103,38 Eur, šią sumą reikia įskaityti į įmonei padarytą žalą.
4. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus bei prašė kitų įrodymų netirti, prokuroras tam neprieštaravo, o nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, įrodymų tyrimas po kaltinamojo apklausos ir civilinio ieškovo atstovo paaiškinimų dėl civilinio ieškinio esmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nutrauktas ir, vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis, paskelbta ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
5. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:
5.1. Liudytojo P. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis apie metus laiko dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo pareigos yra autoremontininkas-vadybininkas. Įmonė užsiima automobilinių kondicionierių pildymu. Jų kilnojamas kioskelis, kuriame atliekami darbai, stovi automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jis, kaip vadybininkas, į savaitę vieną kartą atvažiuoja į Ukmergėje esančią darbo vietą ir patikrina, ar ten dirbantis darbuotojas būna darbo vietoje, ar netrūksta reikmenų darbui, taip pat inkasuoja uždirbtus pinigus iš kasos. 2023 m. liepos 21 d., nuo 9 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., automobilių kondicionierių pildymo kioskelyje dirbo darbuotojas N. Š.. Tą dieną, apie 17 val. 00 min., atvyko į vietą apžiūrėti darbo aplinkos bei inkasuoti pinigus. Atsidaręs kasos aparatą, pamatė, kad jame yra viena 50 Eur kupiūra. Sutikrinęs kasos aparato čekių duomenis, pastebėjo, kad nuo paskutinio jo inkasavimo iš kasos aparato pelnas yra 1 065 Eur, todėl suprato, kad trūksta 1 015 Eur. Tada paklausė darbuotojo, kur yra pinigai. Jis jam atsakė, kad 1 015 Eur sumą iš kasos aparato paėmė jis, nes yra iš kariuomenės gavęs ne vieną piniginę baudą ir neturėjo už ką sumokėti baudų. Jiems bendraujant, jis bandė skambinti savo draugams ir prašė paskolinti pinigų, kad juos galėtų grąžinti, tačiau pinigų jam niekas nepaskolino. Jis, pasitaręs su įmonės direktoriumi M. S., išsikvietė policijos pareigūnus. N. Š. ir policijos pareigūnams prisipažino, kad jis iš kasos aparato pasisavino 1 015 Eur, žadėjo juos grąžinti iki pirmadienio, todėl nerašė pareiškimo. Pirmadienį parašė žinutę N. Š., jis atrašė, kad pinigai bus grąžinti antradienį. N. Š. nuo 2023 m. liepos 25 d. nebeatrašo į jo žinutes, neatsiliepia į skambučius, todėl suprato, kad pinigų jis negrąžins (b. l. 33-36).
5.2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad vadybininkui P. M. 2023 m. liepos 21 d. atvykus į kondicionierių pildymo kioską, esantį (duomenys neskelbtini), buvo pastebėta, kad kasos aparate trūksta 1 015 Eur. Tuo metu dirbęs darbuotojas N. Š. prisipažino, kad paėmė minėtą pinigų sumą savo asmeninėms reikmėms. P. M. iškvietė policiją vagystės užfiksavimui. Pinigus N. Š. žadėjo grąžinti iki 2023 m. liepos 24 d., tačiau jų negrąžino (b. l. 1).
5.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu, iš kurio matyti, kad N. Š. šioje bendrovėje dirbo autoremontininko pareigose. Atliekant šias pareigas, N. Š. fiksuodavo paslaugų pardavimus ir atsiskaitymus už suteiktas paslaugas elektroniniu kasos aparatu. Su N. Š. nebuvo pasirašyta visiškos materialinės atsakomybės sutartis (b. l. 57).
5.4. Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kondicionierių pildymo kioske, esančiame (duomenys neskelbtini). Durų užraktas nepažeistas. Pro duris patekus į vidų, kairiau stovi kondicionierių pildymo aparatas, šalia kairės sienos dvi baltos kėdės, ties sieną stovi spintelė, kairiau jos stovi stalas. Ant stalo stovi oro ventiliatorius, geriamojo vandens butelis ir juodos spalvos kasos aparatas. Kasos aparato užraktas nepažeistas (b. l. 8-15).
Įrodymų vertinimas
6. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų
7. Nagrinėjamu atveju byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2023 m. liepos mėn. 20 d., laikotarpyje nuo 20 val. iki 22 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ kondicionierių pildymo kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kasos aparato pagrobė svetimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus – 1 015 Eur.
8. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu jis parodė, kad norėjo paskolinti pinigų draugui, dėl ko iš darbovietės kasos aparato po darbo valandų pagrobė grynuosius pinigus – 1 015 Eur, tikėdamasis, jog draugas šiuos pinigus greitai atiduos ir niekas vagystės nepastebės, bet draugas šių pinigų jam negrąžino. Aptarti N. Š. parodymai esminėmis aplinkybėmis sutampa su byloje surinktų įrodymų visuma – civilinio ieškovo atstovų P. M. ir M. S. paaiškinimais teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu, kad, inkasavus pinigus kasos aparate, esančiame kondicionierių pildymo kioske, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad kasoje trūksta 1 015 Eur, kuriuos darbuotojas N. Š. prisipažino pasisavinęs. Aptartus asmenų parodymus visiškai patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame užfiksuotos analogiškos P. M. ir M. S. parodymams aplinkybės, minėtos bendrovės į bylą pateiktas raštas, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje įsilaužimo į kioską žymių nerasta.
9. Visa tai, kas aptarta, reiškia, kad kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pagrobė svetimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus – 1 015 Eur, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 015 Eur turtinę žalą. Įvertinus kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir jo paties parodymų turinį, akivaizdu, kad kaltinamasis N. Š., darydamas šią veiką, veikė tiesiogine tyčia. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia.
10. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais.
11. N. Š. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
12. N. Š. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad praeityje kaltinamasis neteistas (b. l. 115), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nemoka jam paskirtų baudų (b. l. 116-120), nedirba (b. l. 121, 151), nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 122). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, įvykdytą nusikalstamą veiką vertina neigiamai, teisiamajame posėdyje atsiprašė civilinio ieškovo atstovo.
13. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skiriama intensyvi priežiūra ir įpareigojimai bei draudimai, kurie efektyviausiai padės įgyvendinti bausmės paskirtį.
14. Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio
15. Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 1 015 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 20), tačiau civilinio ieškovo atstovas teismo posėdžiu metu pateikė raštą (b. l. 156, 157) ir paaiškino, kad atleidimo dienai N. Š. nebuvo išmokėtas 103,38 Eur atlyginimas (atskaičius mokesčius), todėl prašė priteisti iš kaltinamojo sumą, gautą iš 1 015 Eur atėmus 103,38 Eur.
16. Byloje neginčijamai nustatyta, kad turtinė žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais. Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčija. Ieškinys yra pagrįstas byloje surinktų įrodymų visuma, todėl tenkinamas visiškai, civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo priteisiant 911,62 Eur (1 015 Eur – 103,38 Eur = 911,62 Eur) turtinei žalai atlyginti.
17. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, kurios panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
N. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad N. Š. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant N. Š. visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą, dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. Š. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad N. Š. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant N. Š. visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą, dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš N. Š. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 911,62 Eur (devynis šimtus vienuolika eurų 62 ct) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.
N. Š. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti; grąžinti N. Š. byloje saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose.