Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., jo atstovui advokatui Tomui Leščinskui, Tauragės VPK Šilutės rajono PK atstovei A. A., išnagrinėjusi V. A., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vyro, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 22 d., 15.14 val. V. A. Šilutės m., Turgaus g. vairavo automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones po to, kai 2012-07-26 jam paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, kuri nėra įvykdyta, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

V. A. į teismo posėdį atvyko, kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis automobilio nevairavo, tik sėdėjo automobilyje su draugu ir vartojo alkoholį..

Nukentėjusioji I. A. paaiškino, kad ji 2015-08-22, apie 14 val. grįžo iš sodo su jai priklausančiu automobiliu Ford Transit, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) parsivežė daržovių, kuriuos paliko automobilyje. Automobilį pastatė prie sandėliuko, į kiemą (duomenys neskelbtini) neįvažiavo, nes nebuvo vietos, kur pastatyti automobilio. Pasiėmė automobilio raktus ir dokumentus, bet automobilio neužrakino, nes norėjo, kad sūnus suneštų daržoves į rūsį. Grįžusi į namus rado savo sūnų V. A. kartu su draugu. Sūnaus paprašė sunešti daržoves į rūsį. Vėliau sužinojo, kad jos automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. Sūnus neturi deklaravęs gyvenamosios vietos pas ją, sūnus gyvena įvairiuose vietose, tol, kol kas išvaro, pareina pas ją ir vėl išeina.

Liudytojas T. B. parodė, kad 2015-08-22 apie 14 val. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, pas draugės seserį ir laukė, kol nulips , stovėjo prie savo automobilio. Netrukus įvažiavo į kiemą automobilis FORD Transit ir vos neatsitrenkė į jo automobilio galą. Jis priėjo prie vairuotojo ir pasakė, kaip vairuoji. Vairuotojas jo nesiklausė ir liepė jam patraukti mašiną, užleisti vietą. Jis bandė atimti automobilio raktelius pro atidarytą langą, bet raktelių nebuvo. Vairuotojas pasakė, kad užvedimo raktelių neturiu, vairuotojas automobilį užgesino kažkokiu mygtuku, pastebėjo, jog vairuotojas nesiorientuoja, atrodė apsvaigęs , atrodė įtartinai, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Automobilio priekyje sėdėjo dar vienas vyriškis ir moteris. Vyriškis prašė nekviesti policijos, bet jis jau buvo iškvietęs, tuomet vairuotojas A. išlipęs iš automobilio nubėgo į laiptinę, bet kieme buvę kaimynai pasakė, jog jis nubėgo ne į savo laiptinę, niekur nepabėgs. Atvykę policijos pareigūnai jį laiptinėje 4 aukšte ir surado. Kieme dar buvo vyras su vaikais, kuris taip pat prašė iškviesti policiją, kad nesuvažinėtų vaikų. Buvo ir daugiau žmonių, kurie tai matė, tai kaimynai, kurie aiškino, kad bijo A.. Atvykus policijos pareigūnams , jis paaiškino situaciją ir kur nubėgo vairuotojas, patraukė savo automobilį, kad netrukdytų eismui ir išvažiavo.

Liudytojas R. V. parodė, kad buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) kieme automobiliu FORD Transit girtas vairuotojas bando važiuoti. Atvykus pasitiko pranešėjas T. B., kuris nurodė į kieme stovintį automobilį Ford Transit bei žodžiu paaiškino, kad ką tik automobilis įvažiavo į kiemą ir iš jo išlipo girtas vairuotojas, jis norėjo toliau važiuoti, bet T. B. jam neleido. Automobilio vairuotoją V. A. sulaikė laiptinėje, buvo nustatyta asmenybė, nustatytas girtumas, sulaikomas pripažino vairavęs minėtą automobilį. Apie tai, kad šiuo automobiliu važinėjasi girtas asmuo buvo gauta informacija apie 14 val., tuomet nepavyko rasti automobilio.

Tauragės AVPK Šilutės RK įgaliotas asmuo A. A. nurodė, kad yra pakankamai įrodymų, jog V. A. neblaivus vairavo automobilį ir prašo taikyti sankcijoje numatytą baudą..

Motyvuojamoji dalis

Nors V. A. kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, liudytojų T. B. ir R. V. parodymais duotais teismo posėdžio metu , kurie yra nuoseklūs ir atitinka įvykio aplinkybes. Netikėti minėtų liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo, o V. A. kaltės neigimas, neprisipažinimas vertintinas, kaip vienas iš gynimosi būdų, vertintinas kaip noras švelninti bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkė yra pažeidėjo motina, kuri jam automobilio nedavė vairuoti, nedavė užvedimo raktelių, dokumentų, V. A. savavališkai pasiėmė automobilį, užvedęs automobilio variklį kitu būdu, ką parodė ir liudytojas T. B., todėl nesant automobilio savininko kaltei, atsižvelgtina į automobilio savininko amžių, automobilio pagaminimo metus 1988 m., kad neturi didelės vertės, jog sūnus pas ją negyvena, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, automobilis nekonfiskuotinas, taikytinas ATPK 30 ( 1 ) str. 1 d.

Atsižvelgiant į visas su pažeidimu susijusias aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, informacijos apie paskirtų administracinių baudų sumokėjimą nėra bei siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. A. skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 30 ( 1 ) str. 1 d.

nutarė:

V. A., padariusiam LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, paskirti trisdešimt parų (30) arešto.

Automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuoti, grąžinti teisėtam savininkui I. A. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.