Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Bernatavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodoma, J. T. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Probuojamasis piktybiškai pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas: (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 6 dalyje (ėjo per kelio važiuojamąją dalį ne pėsčiųjų perėjoje), (duomenys neskelbtini) pareikšta žodinė pastaba; 2023 m. kovo 7 d. 23 val. 20 min. naktinio tikrinimo metu nerastas namuose. 2023 m. kovo 20 d. nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir pasekmės nevykdant probacijos sąlygų, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 14 val. 40 min. padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje (pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę), (duomenys neskelbtini) nutarimu paskirta 200,00 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, (duomenys neskelbtini) gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje (vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje). Paskirta 200,00 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. T.. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2023 m. birželio 27 d. J. T. neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei į socialinių įgūdžių formavimo grupinį užsiėmimą, elektroninio stebėjimo sistemoje 23.00 val. fiksuojama asmens buvimo vieta (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu asmuo buvo iki 2023 m. birželio 28 d. 06.00 val., kai privalėjo būti adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis J. T. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinės nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 63 balai), išryškėjo probleminės sritys: teisės pažeidimai; gyvenimo sąlygos; mąstymas ir elgesys; nuostatos. 2023 m. birželio 29 d. atliktas pervertintas „OASys“ vertinimas – rezultatas 68 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo. J. T. registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis J. T. paaiškino, kad šiuo metu gyvena Marijampolėje. Nuo 2023 m. birželio 28 d. pakeitė gyvenamą vietą, draugė jį išvijo iš namų. Jis registruotas užimtumo tarnyboje, pirks patentą ir dirbs. Nuteistasis nesutinka, kad jam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, baigė programą, suprato, kad alkoholio vartojimas yra blogai, kad reikia dirbti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Asta Bernatavičienė siūlo teikimą tenkinti, daugybiniai pažeidimai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Po teismo nutarties, kuria buvo jau atmestas teikimas, nevykdė teismo įpareigojimų, nesielgė tinkamai, ignoravo teismo įpareigojimus, neigiamai charakterizuojamas, todėl nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Iš teismui pateikto teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – 2024 m. vasario 13 d. Nuteistasis (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. T., nes pastarasis (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 6 dalyje (ėjo per kelio važiuojamąją dalį ne pėsčiųjų perėjoje), 2023 m. kovo 7 d. 23 val. 20 min. naktinio tikrinimo metu nerastas namuose. (duomenys neskelbtini) 14 val. 40 min. padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje (pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę), (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje (vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje). (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas.

Probacijos tarnyba bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam laikotarpiu teikimu antrą kartą kreipiasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, nes 2023 m. birželio 27 d. J. T. neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei į socialinių įgūdžių formavimo grupinį užsiėmimą, elektroninio stebėjimo sistemoje 23.00 val. fiksuojama asmens buvimo vieta (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu asmuo buvo iki 2023 m. birželio 28 d. 06.00 val., kai privalėjo būti adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis J. T. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinės nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 63 balai), išryškėjo probleminės sritys: teisės pažeidimai; gyvenimo sąlygos; mąstymas ir elgesys; nuostatos. 2023 m. birželio 29 d. atliktas pervertintas „OASys“ vertinimas – rezultatas 68 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo. J. T. registruojasi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Taigi, iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu pažeidė teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir 2023 m. birželio 27 d. J. T. neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei į socialinių įgūdžių formavimo grupinį užsiėmimą.

Šios aplinkybės būtų formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tačiau, teismo vertinimu, nors šiuo atveju nagrinėjamas ne pirmas teikimas, kuriuo prašoma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistojo atžvilgiu, bet, susipažinus su visomis aplinkybėmis, negalima vienareikšmiškai teigti, jog nuteistasis itin piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo paskirtų pareigų. Nuteistasis pripažino pažeidęs teismo paskirtas pareigas būti nustatytu laiku namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymima, kad pastebima ir teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių. Nuteistasis posėdžio metu nurodė, jog tinkamai vykdo kitas jam paskirtas pareigas – ketina dirbti pagal patentą statybos darbus, baigė programą probacijoje, ėjo pas psichologą, teigia, kad šiuo metu nevartoja alkoholio Be to, nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Nuteistasis teismo posėdyje prašė suteikti galimybę pataisyti savo elgesį laisvėje.

Atsižvelgiant į paminėtą, teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas nuteistojo asmenybės bei padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pavojingumui, o bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. T. atmestinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. T. panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.