- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-09
- Bylos Nr.
- e2YT-31277-807/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16312-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jankienė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. P., VĮ Turto bankas, notarė J
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys - G. P., VĮ Turto bankas, notarė J. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas po savo sutuoktinės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą. Nurodė, kad S. P. ir V. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės pareiškėjas naudojasi ir faktiškai pradėjo valdyti visu paveldimu turtu – ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas butas yra registruose įregistruotas S. P. vardu ir priklausė abiem sutuoktiniams; po sutuoktinės mirties pareiškėjas ir toliau rūpinasi butu, moka mokesčius ir pan., siekia įteisinti savo nuosavybę į minėtą turtą. Paaiškina, kad dėl V. P. paveldėjimo byla nėra pradėta, testamento palikėja nebuvo sudariusi. Palikėjos sūnus G. P. į notarą nesikreipė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepimu sutiko su pareiškėjo pareiškimu (patikslintu) ir nurodė, kad jį pilnai palaiko, paaiškina, kad dėl palikimo nesikreipė, jo nepriėmė. Jo tėvas S. P. po mamos mirties naudojasi turtu – butu, kas rodo, kad jis priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti. Patvirtina, jog neturi jokių pretenzijų dėl turto ir prašo tenkinti pareiškėjo pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu nurodė, jog Valstybės įmonė Turto bankas nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos ir šiuo atveju nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. P. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Išdėstytų faktų pagrindu, jų juridiniu vertinimu prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra sutuoktiniai.
Byloje esantis (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, kurie patvirtintų, jog V. P. atžvilgiu būtų užvesta paveldėjimo byla, nėra.
Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad butą nuosavybės teise, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo S. P. būdamas santuokoje su V. P..
Byloje esančiu Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašu nustatyta, kad Testamentų registre nėra įregistruotų V. P. sudarytų testamentų; nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų; nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų; nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.
Iš UAB „Vilniaus vandenys“, bendrijos „Ozas“, UAB „Ignitis“ mokėjimų pranešimų ir nurodymų butui, adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad mokesčius už komunalines paslaugas sumoka pareiškėjas S. P..
Pažymėtina, tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 5 knygos normos įtvirtina imperatyvų draudimą priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – ar jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas, ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Teismui pateiktame pareiškime nurodyti pareiškėjo paaiškinimai; Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu matyti, jog S. P. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokos su V. P. metu ir priklausė sutuoktiniams lygiomis dalimis; Gyventojų registro pažyma bei duomenys apie teiktas paslaugas (UAB „Vilniaus vandenys“, bendrijos „Ozas“, UAB „Ignitis“) patvirtina faktines aplinkybes, jog pareiškėjas S. P. po sutuoktinės V. P. mirties toliau gyvena minėtame bute bei visu turtu naudojasi ir rūpinasi kaip savo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad S. P. po sutuoktinės V. P. mirties faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą (1/2 buto dalį).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog yra pagrindas tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti prašomą palikimo priėmimo faktą, kuris turi juridinę reikšmę, pareiškėjui siekiant įteisinti po savo sutuoktinės V. P. mirties likusio turto paveldėjimą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas su tikslu realizuoti pareiškėjo paveldėjimo teisę po sutuoktinės V. P. mirties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas, siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.