Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andriaus Ignoto, Ritos Kisielienės ir Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. V. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-1782-881/2018 pagal ieškovės A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. sprendimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. sprendimo, 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi ieškovės apeliacinį skundą patenkino iš dalies – pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą, papildomai priteisdamas ieškovei A. V. iš atsakovo L. V. 27 079,47 Eur kompensaciją už 2014 m. balandžio 2 d. L. V. išmokėtus dividendus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad neišspręstą bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas išsprendžia priimdamas papildomą sprendimą.

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Šiame straipsnyje išdėstytos taisyklės taikomos taip pat ir tam žyminiam mokesčiui, kurį šalys įmoka paduodamos apeliacinius skundus (CPK 93 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė už apeliacinį skundą sumokėjo 500 Eur žyminio mokesčio, likusios už apeliacinį skundą nesumokėtos žyminio mokesčio dalies (t. y. 2 862 Eur) sumokėjimas ieškovei atidėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nutartimi iki sprendimo įsiteisėjimo. Taigi, proporcingai patenkintų (8,51 proc.) ir atmestų (91,49 proc.) ieškovės reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 42,55 Eur už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio ((500 Eur x 8,51 proc.) / 100 proc. = 42,55 Eur), valstybės naudai iš ieškovės priteisiama 2 618,44 Eur atidėto žyminio mokesčio ((2 862 Eur x 91,49 proc.) / 100 proc. = 2 618,44 Eur), o iš atsakovo – 243,56 Eur atidėto žyminio mokesčio ((2 862 Eur x 8,51 proc.) / 100 proc. = 243,56 Eur) (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Ieškovė taip pat patyrė 1 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme. Proporcingai patenkintų ieškovės reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 127,65 Eur šių išlaidų ((1 500 Eur x 8,51 proc.) = 127,65 Eur) (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Apeliaciniu skundu ieškovė taip pat prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. sprendimo dalį, kuria iš jos trečiojo asmens M. V. naudai priteista 210 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad trečiasis asmuo prašė teismo pripažinti dalį paskolų solidaria prievole, atsakovas su tuo sutiko, tačiau teismas šio prašymo netenkino, todėl, anot ieškovės, jai nekyla prievolė atlyginti trečiojo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų. Apeliacinės instancijos teismas su šiais ieškovės argumentais sutinka ir sprendžia, kad, pirmosios instancijos teismui nepripažinus prievolių pagal 2011 m. rugpjūčio 23 d. ir 2012 m. gegužės 23 d. paskolos sutartis solidariomis, ko prašė trečiasis asmuo, pagrindo priteisti iš ieškovės trečiojo asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas nebuvo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria trečiajam asmeniui iš ieškovės priteista 210 Eur bylinėjimosi išlaidų, panaikinama.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 93, 96, 98 straipsniais, 277 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priteisti ieškovei A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,55 Eur (keturiasdešimt du eurus, 55 ct) už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio ir 127,65 Eur (šimtą dvidešimt septynis eurus, 65 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti iš ieškovės A. V. valstybės naudai 2 618,44 Eur (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniolika eurų, 44 ct) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.

Priteisti iš atsakovo L. V. valstybės naudai 243,56 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus, 56 ct) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. sprendimo dalį, kuria iš ieškovės A. V. trečiajam asmeniui M. V. priteista 210 Eur (du šimtai dešimt eurų) teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.