Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Teisinė sfera“ patikslintą pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. Ž., D. Ž., antstolis Artūras Auglys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas prašymas tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio (toliau - antstolis) kontoroje, pagal Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1599-571, vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/17/00740, dėl 30 939,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Ž., išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „Teisinė sfera“ (toliau - UAB “Teisinė sfera“ (toliau – pareiškėja, išieškotoja). Bylos duomenimis, priverstinio skolos išieškojimo metu t. y. nuo 2017-07-11 iš skolininko gaunamų pajamų buvo išieškota 1618,46 Eur.

Bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad skolininko V. Ž. ir D. Ž. (duomenys neskelbtini) įregistruota santuoka nutraukta civilinėje byloje Nr. 2YT-2612-985/2016 Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, kuris įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Tačiau Marijampolės apylinkės teismui atnaujinus procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-2612-985/2016, 2016-09-20 nutartimi nutarta panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo pagal pareiškėjų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu dalį dėl santuokoje įgyto turto ir prievolių padalinimo ir sustabdyti iki pareiškėjai sudarys ir pateiks teismui naują santuokos nutraukimo pasekmių sutartį dalyje dėl santuokoje įgyto turto ir prievolių padalinimo. Pareiškėjams nutartyje nurodytu terminu prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trūkumų nepašalinus, teismas 2017-03-21 nutartimi pareiškėjų V. Ž. ir D. Ž. prašymą dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 dalies dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo patvirtinimo paliko nenagrinėtu. 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi išaiškinta BUAB „Marijampolės jojimo centras“ bankroto administratorei, kad V. Ž. ir D. Ž. turtas yra nepadalintas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad priverstinio skolos išieškojimo metu antstolis nustatė, kad skolininkui su D. Ž. priklauso iki santuokos nutraukimo įgytas turtas: (duomenys neskelbtini); automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuriuos 2021-08-04 turto arešto aktu Nr. S-21002598 ir 2021-08-04 patikslintu turto arešto aktu Nr. S-21002601.

Kadangi iki santuokos nutraukimo dienos sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, duomenų apie skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą bylos duomenimis nenustatyta, antstolis neturėjo galimybės iš skolininko išieškoti išieškotojui skolos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalies nuostatomis, 2021-08-04 skolininkui ir aukščiau nurodyto turto bendrasavininkei D. Ž. išsiųsti turto arešto aktai bei pasiūlyta skolininkui per dvidešimt dienų nuo tinto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kirtį bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatyta terminą antstoliui nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Atsižvelgiant į tai, antstolis 2021-08-31 priėmė patvarkymą dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais fiziniais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo Nr. S-21-23-8684, bei vadovaujantis CPK 667 straipsnio 2 dalimi pasiūlė išieškotojai kreiptis teismą su prašymu, dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti (Kauno apygardos teismo 2021 m vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-422-657/2021).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomas išieškojimas dėl 30 939,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Ž., išieškotojai, priverstinio skolos išieškojimo metu nuo 2017-07-11 iš skolininko gaunamų pajamų buvo išieškota tik 1618,46 Eur, vykdomojoje byloje esant nekilnojamojo turto - (duomenys neskelbtini), ekspertizės išvadai dėl šio objekto vertės, kurioje nurodyta, kad objekto rinkos vertė, paskaičiuota lyginamuoju metodu, vertės nustatymo dieną (2019-07-22) buvo 23 600 Eur; transporto priemonės - (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė, vertės nustatymo dieną (2017-09-27) buvo 6 900 Eur; Nekilnojamojo turto registro išrašų, esančių vykdomojoje byloje, duomenimis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 5121,00 Eur (viešai skelbiamais vidutinės rinkos vertės duomenimis – 1210,00 Eur ((duomenys neskelbtini))), kurio priklauso (duomenys neskelbtini) dalys; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 434,00 Eur (viešai skelbiamais vidutinės rinkos vertės duomenimis – 1440,00 Eur), siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 515,00 Eur. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant išieškojimą iš skolininko pajamų, ar jam priklausančio turto, per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą nebuvo galimybės išieškoti visos skolos sumos vien tik iš skolininko gaunamų pajamų, t. y. skolininko pajamų nepakanka prievolės įvykdymui, todėl nustatytina skolininkui priklausiusi turto dalis bendrame turte, pagal išieškotojos prašymą dėl turto: (duomenys neskelbtini); automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo padalintas, nors santuoka su buvusia sutuoktine D. Ž. buvo nutraukta.

CPK 664 straipsnyje yra nustatyta išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilė. CPK 664 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. 3 dalyje nustatyta, kad trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 ir 5 dalyse. 4 dalyje nustatyta, kad ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis. 5 dalyje - kad penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena. Nagrinėjamu atvejui, vadovaujantis su CPK 664 straipsnio 2 ir 3 dalimis išieškojimas yra nukreiptas į nekilnojamąjį turtą bei į kilnojamąjį turtą (automobilį), kurie buvo įgyti santuokos metu, kas laikytina bendrąja jungtine nuosavybe.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, kai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia: 1) mirus vienam iš sutuoktinių; 2) vieną sutuoktinį paskelbus mirusiu ar pripažinus nežinia kur esančiu; 3) pripažinus santuoką negaliojančia; 4) nutraukus santuoką; 5) sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (separacija); 6) teismo sprendimu padalijus bendrą turtą; 7) sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą; 8) kitais įstatymų nustatytais atvejai.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Kaip minėta, išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. CK 4.80 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju, sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė (duomenys neskelbtini), t. y. įsiteisėjus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimui civilinėje byloje Nr. e2YT-2612-985/2016, kuriuo buvo nutraukta suinteresuotų asmenų V. Ž. ir D. Ž., (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Tačiau po santuokos nutraukimo Marijampolės apylinkės teismui atnaujinus procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-2612-985/2016, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2017-03-21 nutartimi pareiškėjų V. Ž. ir D. Ž. prašymas dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 dalies dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo patvirtinimo paliktas nenagrinėtu ir 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi išaiškinta, kad V. Ž. ir D. Ž. turtas yra nepadalintas. Nurodyto pagrindu nekilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini); ir kilnojamasis turtas - automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įgytas iki santuokos nutraukimo dienos, laikytini skolininko V. Ž. ir jo buvusios sutuoktinės D. Ž. bendrąja jungtine nuosavybe.

Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, darytina išvada, kad skolininko V. Ž. turto, areštuoto 2021-08-04 turto arešto aktu ir 2021-08-04 patikslintu turto arešto aktu, įgyto iki santuokos nutraukimo dienos, dalis yra 1/2 arba 50 procentų, todėl yra pagrindas tenkinti išieškotojos prašymą, nustatant, kad skolininkui V. Ž. bendroje jungtinėje nuosavybėje su buvusia sutuoktine D. Ž., priklauso 1/2 dalis iki santuokos nutraukimo dienos įgyto turto: (duomenys neskelbtini); automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

patikslintą prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su buvusia sutuoktine D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis iki santuokos nutraukimo dienos ((duomenys neskelbtini)) įgyto turto: (duomenys neskelbtini); automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rūmus.