Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., vertėjai Jūratei Jančiulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2015 m. spalio 24 d., apie 17.20 val. vykdamas savo lengvuoju automobiliu „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą, automobilio dvigubame dugne, slenksčiuose, specialiai įrengtose slėptuvėse rasta nuo muitinės kontrolės paslėpta 2 270 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 5 402,60 Eur, tuo I. P. pažeidė Bendrijos muitinės kodekso, patvirtinto Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 2913/92, 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be I. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. spalio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-VM00P-41266528-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-41265524-15; nuotraukomis, iš kurių matyti, kad cigaretės rastos automobilio specialiai įrengtose slėptuvėse; kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. P. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. I. P. neteisėtai gabeno 2 270 pakelių cigarečių, kurių vertė 5 402,60 Eur (143,46 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. I. P. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d.). I. P. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilyje įrengtose slėptuvėse. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, I. P. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą artimą minimaliam dydžiui baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 str. 1 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame buvo įrengtos slėptuvės, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. P. paslėpė gabenamas cigaretes, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. P. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą su 2 270 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ ir automobilio „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. C. vardu, paimtų pagal 2015 m. spalio 24 d. protokolą Nr. MD-VM00D-41265524-15, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.