Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės I. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų;

5. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

6. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;

7. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 63 straipsnį paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje trečiajame sektoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir savo dešinės kojos kojinėje laikė paketėlį su 0,6504 g tabaku, kuriame yra 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluora-MDMB-PICA, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g. psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-fluora-MDMB-PICA, kol 2021 m. kovo 5 d. apie 14.08 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Be kaltinamojo S. M. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. N. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 5 d. apie 14.08 val. esant trečiojo sektoriaus kontrolės ir praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) matė, kai saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas R. K. atliko visuminę kratą 12 -to būrio 1-os gyvenamosios patalpos nuteistajam S. M.. Kratos atlikimo metu matė, kai saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas R. K. iš S. M. visuminės kratos atlikimo patalpos paima paketėlį ir parodęs jam padeda ant stalo. Baigus atlikinėti minėtam nuteistajam visuminę kratą jis praardė S. M. numestą, lipnia juosta apvyniotą popierinį paketėlį. Praardžius paketėlį jo viduje buvo matyti rusvos spalvos, augalinės kilmės, aitrų kvapą skleidžianti medžiaga, galimai tai narkotinė medžiaga, todėl apie S. M. numestą paketėlį su jame esančia galimai narkotine medžiaga buvo informuota kriminalinės žvalgybos pareigūnė ir jai atvykus į įvykio vietą buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi. Apie įvykį surašė tarnybinį pranešimą (1 t., b. l. 24-25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. K. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 5 d. apie 14.08 val. kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) atliko visuminę kratą 12-o būrio, 1-os gyvenamosios patalpos nuteistajam S. M.. Atliekant kratą pastebėjo, kai minėtas nuteistasis S. M. iš dėvimos dešinės kojos kojinės ištraukė paketėlį ir jį numetė ant grindų kratos atlikimo patalpoje. Minėtą numestą paketėlį jis pakėlė nuo grindų ir padėjo ant šalia esančio stalo. Tuo pačiu metu į patalpą atėjo saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas L. N. ir jis jam parodė minėtą paketėlį. Baigus visuminę kratą L. N. praardė S. M. numestą, lipnia juosta apvyniotą popierinį paketėlį. Praardžius paketėlį jo viduje buvo matyti rusvos spalvos, augalinės kilmės, aitrų kvapą skleidžianti medžiaga, galimai tai narkotinė medžiaga, todėl apie S. M. numestą paketėlį su jame esančia galimai narkotine medžiaga buvo informuota kriminalinės žvalgybos pareigūnė ir jai atvykus į įvykio vietą buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Apie įvykį surašė tarnybinį pranešimą. (1 t., b. l. 26-27).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus kontrolės ir praleidimo punktas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu apžiūrėtas lipnia permatoma juosta apvyniotas popierinis paketėlis, kurio viduje matyti rusvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė (1 t., b. l. 17-18).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto L. N. ir jaunesniojo specialisto R. K. tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2021 m. kovo 5 d. apie 14.08 val. kontrolės ir praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant visuminę kratą 12-to būrio 1-os gyvenamosios patalpos nuteistajam S. M., buvo rastas paketėlis su rusvos spalvos augalinės kilmės, aitrų kvapą skleidžiančia medžiaga, galimai narkotine. Apie tai buvo informuotas budėtojas ir kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyrius (1 t., b. l. 14,15).

Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2021 m. kovo 5 d. apie 14.10 val. nuteistajam S. M. atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: baltos spalvos paketėlis iš popieriaus apvyniotas lipnia juosta, kurio viduje rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant tyrimui pateiktų objektų - lipnios juostos ir ja apvynioto popierinio paketėlio (supakuoti į specialią pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)), paviršių gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui (1 t., b. l. 42-43).

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro atsakymu nustatyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant lipnios juostos ir ja apvynioto popierinio paketėlio (supakuoto į specialią pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)), paviršių (1 mėg.), dominuojantis genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre. Patikrinimo metu sutapimų nenustatyta (1 t., b. l. 46).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-698(21) nustatyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA. Sintetinis kanabinoidas 5-fluoro-MDMB-PICA yra sintetinių kamabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Tabako su sintetiniu kanabinoidu 5-fluoro-MDMB-PICA masė - 0,6504 g, jame yra 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA (1 t., b. l. 50-52).

S. M. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta S. M. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam S. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad S. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

S. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 72-74).

Skiriant bausmę kaltinamajam S. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas (2 t., b. l. 37-81). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 103). Taip pat psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 93-98). S. M. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai, dirba, penkiasdešimt tris kartus pažeidė nustatytą tvarką, iš jų keturiasdešimt penkis kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos galioja, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose (b. l. 85-90).

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – areštas ir bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis S. M. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. M. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likęs 0,3560 g. tabako su sintetiniu kanabinoidu 5-fluoro-MDMB-PICA, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Po tyrimo likusi tabako pakuotė, 1 vokas, saugoma Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kompaktinis diskas (CD) su vaizdo įrašu, esantis byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, S. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 0,3560 g. tabako su sintetiniu kanabinoidu 5-fluoro-MDMB-PICA, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį. Po tyrimo likusią tabako pakuotę, vieną voką, saugomą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Kompaktinį diską (CD) su vaizdo įrašu, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.