Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, kaltinamąjį apklausiant nuotoliniu būdu per ZOOM programą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. N., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus:

1. 2008 m. balandžio 2 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 8 MGL dydžio bauda;

2. 2008 m. rugsėjo 22 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį E. N. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti ir būti namuose nuo 1 val. iki 6 val.;

3. 2009 m. balandžio 23 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal E. N. 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą 1 metams, įpareigojant nuteistąjį E. N. pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4. 2009 m. birželio 8 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 MGL dydžio bauda, subendrinus su 2009-04-23 nuosprendžiu – 1 metai l/at ir 30 MGL bauda, remiantis BK 75 str., bausmė vykdymas atidėtas 1 m., 2009-12-08 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

5. 2010 m. balandžio 23 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio, paskirta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

6. 2014 m. lapkričio 24 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisinimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ir pareigas – tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

7. 2015 m. rugsėjo 16 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis), iš probuojamųjų sąrašo išregistruotas 2018-11-05;

8. 2015 m. lapkričio 5 d. Molėtų r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 ir 3 d. (18 epizodų), subendrinus su 2015-09-16 nuosprendžiu – 3 m. l.at, pritaikius BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 3 m., iš probuojamųjų sąrašo išregistruotas 2018-11-05;

9. 2019 m. liepos 1 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis), 2020-01-22 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, paleistas atlikęs realią bausmę 2021-02-19, turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose Atvirojoje kolonijoje - Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir savo striukės kairėje kišenėje bei kelnių kairėje kišenėje laikė folijos paketėlius su 0,4652 g ir 0,0896 g. tabako, bei striukės dešinėje kišenėje laikė nuorūką, kuriuose buvo nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2020 m. gruodžio 11 d. apie 14.00 val. kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino, patvirtino, kad laikotarpyje kai jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, jis teritorijoje rado susuktą folijos lankstinuką ir pamanęs, kad ten gali būti narkotinių medžiagų, tą lankstinuką paėmė. Dalį tos folijoje rastos medžiagos susisuko į suktinę ir parūkė, parūkęs apsvaigo. Nuorūką ir likusią nesurūkytą medžiagą jis įsidėjo į kišenę. Tos rastos medžiagos platinti jis neturėjo tikslo. Galimai 2020-12-11 apie 14.00 val. jis buvo pristatytas į kolonijos budėtojų dalį, kur pas jį buvo surastos narkotinės medžiagos. Jis tik kartą pataisos namuose parūkė narkotinių medžiagų. Gailisi. Šiuo metu dirba, kloja trinkeles, gaus apie 1500 Eur uždarbį, turi šeimą, du mažamečius vaikus, prašo skirti jam baudą ir jos mokėjimą išdėstyti, pasižada ateityje nenusikalsti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas E. K. paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 11 d. dirbo Pravieniškių pataisos namų Trečiojo sektoriaus atvirojoje kolonijoje. Apie 14 val., eidamas 22-o būrio koridoriumi, pastebėjo iš veido pažįstamą nuteistąjį, kuris akivaizdžiai elgėsi neadekvačiai, jo judesiai buvo lėti, jis svirduliavo, buvo matyti, kad jis apsvaigęs. Įtarus, kad nuteistasis galimai vartojo narkotines medžiagas, jį atvedė į budėtojų dalį. Budėtojų dalyje buvo nustatyta, kad tai yra nuteistasis E. N.. Su ten buvusiu vyriausiuoju specialistu A. N. atliko minėto nuteistojo visuminę kratą. Kratos metu A. N. pas minėtą nuteistąjį E. D. kairėje kelnių kišenėje rado iš folijos susuktą lankstinuką. Jis tuo metu viską filmavo su vaizdo registratoriumi. A. N. išlanksčius minėtą lankstinuką, jame buvo rasta kažkokia neaiškios kilmės augalinė medžiaga (galimai narkotinė). Striukės kairėje kišenėje taip pat buvo rastas folijos lankstinukas su tokia pačia augaline medžiaga. Striukės dešinėje kišenėje buvo rasta nuorūka, galimai taip pat su narkotine medžiaga. Rasti minėti paketėliai buvo supakuoti į 1 paketą ir perduoti į įvykio vietą atvykusiam Kriminalinės žvalgybos pareigūnui (b. l. 28-31).

2020-12-11 14.00 val. atliktos nuteistojo asmens kratos protokole Nr. 43-22288 nurodyta, kad pas kaltinamąjį rūbuose buvo jį rasti du folijos lankstinukai ir nuorūka su galimai narkotine medžiaga (b. l. 18).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole aprašyti ir fotografuoti asmens kratos metu paimti objektai (b. l.19-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 788/2020(01) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant cigaretės nuorūkos nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant dviejų folijos lankstinukų su viduje esančiomis medžiagomis ir jų viduje DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta (b. l. 36).

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro atsakymu nustatyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos (1 mėg.) genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti E. N. (b. l. 48).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2910(20) nurodyta, kad dviejuose folijos paketuose ir nuorūkoje esanti ridos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tirti pateikta 0,1925 g (nuorūkoje), 0,4652 g (folijos paketas Nr. 1) 0,0896 g (folijos paketas Nr. 2) tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA. Kiekybinį MDMB-4-en-PINACA tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikti negalima, kadangi neturi pamatinės medžiagos, reikalingos šiam tyrimui atlikti (b. l. 43-45).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. N., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose Atvirojoje kolonijoje - Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir savo striukės kairėje kišenėje bei kelnių kairėje kišenėje laikė folijos paketėlius su 0,4652 g ir 0,0896 g. tabako, bei striukės dešinėje kišenėje laikė nuorūką, kuriuose buvo nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2020 m. gruodžio 11 d. apie 14.00 val. kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kaltinamasis prisipažino, kad radęs įgijo jam žinomai narkotines medžiagas, kurias laikė rūbuose, dalį surūkė, pas jį rasto ir paimto narkotinių medžiagų kiekio neginčijo, tvirtino, kad tikslo narkotinę medžiagą platinti neturėjo.

Kaltinamojo kaltę įrodo ir ištirti anksčiau aprašyti liudytojo parodymai bei rašytiniai įrodymai.

Taigi kaltinamasis, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, žinodamas ir suprasdamas, jog jos rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, kurios yra išimta iš laisvos apyvartos, tačiau tą žinodamas neteisėtai įgijęs ir laikęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – sintetinių kanapių, šioje byloje nesant įrodymų dėl jo turėto tikslo narkotines medžiagas platinti, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, tai yra turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimą.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, kuris yra tyčinis ir baigtas; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 9 kartus, baudžiamojo nusižengimo padarymo metu turėjo teistumą, atlikinėjo bausmę, nors įkalinimo įstaigos charakterizuojamas neigiamai, tačiau charakteristikoje aprašomas kaip palaikantis ryšį su šeima, dirbęs; baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe už narkotinių medžiagų vartojimą, šiuo metu dirba, turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, sveikas.

Kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta didesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49 straipsnis, 61 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bei, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, o ne nusikaltimą, į kaltinamojo šeiminę padėtį, tai yra į tai, kad jis turi du mažamečius vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, dirba, atsižvelgiant ir į valstybėje formuojamą bausmių politiką, arešto bausmės vykdymą atidedant trumpesniam nei vidutinis laikui, paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes teismas mano, kad kaltinamajam reikia suteikti galimybę pabandyti pasikeisti be realaus nedelsiamo arešto bausmės atlikimo.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis sulaikytas nebuvo. Byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Pravieniškių Pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje voke saugomi: 1) po specialisto tyrimo likęs 0,3637 g tabakas su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA ir pakuotės, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72, 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti 45 parų areštu;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskiriant E. N. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: Pravieniškių Pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje voke saugomus: 1) po specialisto tyrimo likusį 0,3637 g tabaką su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA ir pakuotes, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).