Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ronus LT“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Dekompras“ įgalioto asmens Nerijaus Latvinsko prašymą apriboti juridinio asmens vadovo teises civilinėje byloje Nr. eB2-74-544/2025dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ronus LT“ bankroto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Ronus LT“ (toliau – ir Bendrovė) nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dekompras“ įgaliotas asmuo Nerijus Latvinskas (toliau – ir Administratorė), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 13 straipsnio 2 dalies 1 punktu, prašo įgaliojimų netekusiam UAB „Ronus LT“ direktoriui L. K. (toliau – ir Suinteresuotas asmuo) apriboti teisę 5 metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu, nes jis teismo nutartyje nustatyti terminu neįvykdė įpareigojimo perduoti Administratorei Bendrovės turtą ir dokumentus, su Administratore nebendradarbiauja, neteikia reikiamos informacijos, taip trukdydamas administruoti bankroto procedūrą.

2. Suinteresuotas asmuo L. K., kuriam 2025 m. rugpjūčio 23 d. įteiktas Administratorės prašymas apriboti juridinio asmens vadovo teises ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, per teismo nustatytą 14 d. terminą (iki 2025 m. rugsėjo 9 d.) atsiliepimo nepateikė, prašymų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Bylos duomenys rodo, kad 2024 m. balandžio 29 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024 m. gegužės 10 d., UAB „Ronus LT“ iškelta nemokumo (bankroto) byla, nemokumo administratore paskirta MB „Dekompras“. 2024 m. rugpjūčio 27 d. teismo nutartimi patvirtintas, o 2024 m. spalio 24 d. nutartimi patikslintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų 45 433,87 Eur vertės kreditoriniai reikalavimai. 2025 m. vasario 28 d. teismo nutartimi Bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4. Įsiteisėjusios 2024 m. balandžio 29 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą UAB „Ronus LT“ rezoliucinės dalies 5 punktu bendrovės direktorius L. K. buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (iki 2024 m. gegužės 20 d.) perduoti paskirtajai UAB „Ronus LT“ nemokumo administratorei MB „Dekompras“ ar jos įgaliotam asmeniui visą bendrovės valdomą ir naudojamą turtą, visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jos veikla. Šios nutarties 7 punkte yra nustatytos aplinkybės, kad, nors pagal VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenis Bendrovės vadove yra R. H., tačiau pagal jos į bylą pateikto 2021 m. spalio 4 d. UAB „Ronus LT“ akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 04/10/2021 duomenis ir VĮ Registrų centro administracinio nusižengimo bylos (ROIK: 23225119652) duomenis nuo 2021 m. spalio 4 d. UAB „Ronus LT“ direktoriumi yra L. K., kuris šias pareigas ėjo (turėjo eiti) iki nutarties iškelti Bendrovei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

5. B. A. nurodė, kad Suinteresuotas asmuo jai neperdavė nei Bendrovės turto, nei dokumentų, taip pat neteikė jokios informacijos apie įmonę, neragavo į siųstą elektroninį laišką su raginimu įvykdyti minėtą įpareigojimą. Administratorė pridėjo įrodymus, kad ėmėsi prieinamų priemonių surasti Suinteresuotą asmenį jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Bendrovės adresu, per ankstesnę įmonės vadovę, tačiau šios pastangos rezultatų nedavė. Suinteresuotam asmeniui 2025 m. rugpjūčio 23 d. adresu Ūtos g. 6, Šeškų k., Paįstrio sen., Panevėžio r. sav. įteiktas nemokumo administratorės prašymas dėl juridinio asmens vadovo teisių apribojimo tuo pagrindu, kad jis nevykdo pareigos perduoti Administratorei bendrovės turtą ir dokumentus, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimas nepateiktas. 2023-08-23 Suinteresuotam asmeniui asmeniškai įteikus Administratorės prašymą su priedais, taip pat šiame teisme iškeltos civilinės bylos Nr. e2-283-425/2025 ieškinį su priedais jam neabejotinai tapo žinoma apie pareigą perduoti A. B. turtą ir dokumentus, iki šios nutarties priėmimo buvo pakankamai laiko ir įpareigojimui įvykdyti. Pagal byloje pateiktus duomenis Suinteresuotas asmuo iki 2024 m. gegužės 20 d. ir iki šios nutarties priėmimo visiškai neįvykdė minėto įpareigojimą perduoti A. B. turtą ir dokumentus.

6. JANĮ 13 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta teismo teisė apriboti juridinio asmens vadovo teisę nuo 1 (vienerių) iki 5 (penkerių) metų eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu, jeigu jis, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridiniam asmeniui bankroto bylą, neperdavė nemokumo administratoriui turto, dokumentų ir (ar) informacijos. Sprendimą apriboti asmens teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu teismas priima savo iniciatyva, nemokumo administratoriaus, kreditorių susirinkimo arba kreditoriaus motyvuotu prašymu (JANĮ 13 straipsnio 3 dalis).

7. JANĮ 13 straipsnio 2 dalyje įtvirtintai sankcijai taikyti užtenka nustatyti bent vieną iš minėtoje normoje nurodytų neteisėto neveikimo ar neteisėtų veiksmų atvejų (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-01-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-109-381/2016, 2018-05-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-795-370/2018), o minėtoje nuostatoje reglamentuojamo asmens teisės ribojimo taikymas nėra siejamas su jokiomis papildomomis sąlygomis ir (ar) vadovo darbo aplaidumo, sąmoningo pareigų nevykdymo (netinkamo vykdymo) akivaizdumu (Lietuvos apeliacinio teismo 2024-04-04 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-261-467/2024).

8. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal savo paskirtį (tikslą) juridinio asmens vadovo teisės eiti tam tikras pareigas apribojimas yra griežčiausia vadovui taikoma sankcija, kuri turėtų būti taikoma išimtiniais atvejais ir tik tada, jeigu nustatomas akivaizdus įmonės vadovo aplaidumas (nerūpestingumas) einant savo pareigas ar sąmoningas jų netinkamas vykdymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015-05-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1057-196/2015). Sprendžiant, ar taikyti teisių apribojimą įmonės vadovui, būtina neformaliai nustatyti ir įvertinti visas faktines aplinkybes, susijusias su įmonės vadovo neveikimu ir tokio elgesio priežastimis, išsiaiškinti, ar byloje surinkti įrodymai ir nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti įstatymo nustatytą apribojimą šiam asmeniui dirbti tam tikrą darbą. Aptariamos teisės normos pagrindu vadovui nustatoma sankcija yra baudinė, todėl teisės pažeidimą padariusio vadovo kaltė nepreziumuojama, ji nustatoma tik išsamiai ištyrus reikšmingas aplinkybes (Lietuvos A. T. 2016-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-152-219/2016; 2016-05-12 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-270-690/2016). Be to, sprendžiant nustatytos sankcijos taikymo klausimus, privalu išlaikyti pusiausvyrą tarp poreikio užtikrinti atsakingo valdymo standartų laikymąsi ir verslo (ūkinės-komercinės veiklos) laisvės ribojimo, t. y. nepažeisti proporcingumo principo imperatyvų (Lietuvos apeliacinio teismo 2015-02-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-514-180/2015; 2018-09-10 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1259-464/2018).

9. Teismo vertinimu, ištyrus ir įvertinus bankroto byloje surinktų aktualių klausimo išsprendimui įrodymų visumą, taip pat nurodytą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Administratorės pareiškimo pagrįstumas pasitvirtino, todėl pareiškimas tenkinamas.

10. Visais atvejais taikydamas teisinę atsakomybę bei spręsdamas dėl konkrečios sankcijos dydžio (masto), teismas turi atsižvelgti ir įvertinti visas svarbias bylos aplinkybes, laikytis proporcingumo principo, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnio 4 dalis). Nustatant apribojimo teisės eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu terminą, atsižvelgiama į nurodytas virš bylos aplinkybes, į tai, kad teismo įpareigojimas nevykdomas visiškai ir ilgą laiką, į tai, kad neperdavus įmonės turto ir dokumentų Administratorė negali tinkamai ir operatyviai vykdyti bankroto procedūrų ir tinkamai atstovauti įmonės ir kreditorių interesų. Todėl daroma išvada, kad yra pagrindas apriboti BUAB „Ronus LT“ įgaliojimų netekusiam vadovui teisę 3 metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas (JANĮ 13 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir JANĮ 13 straipsniu, 15 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

įgaliojimų netekusiam BUAB „Ronus LT“ (juridinio asmens kodas 303471462) vadovui (direktoriui) L. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) apriboti teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu 3 (trejus) metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Šios nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant išsiųsti BUAB „Ronus LT nemokumo administratorei, suinteresuotam asmeniui L. K..

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešti Juridinių asmenų registro tvarkytojui suinteresuoto asmens L. K. duomenis (asmens vardą, pavardę, asmens kodą), teismo nutarties įsiteisėjimo datą, laikotarpį, kuriuo asmuo neturi teisės eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigų ar būti kolegialaus valdymo organo nariu, ir išsiųsti šios nutarties kopiją.

Nutartis gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.