- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-14
- Bylos Nr.
- e2-109-381/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02738-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Driukas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės finansų maklerio įmonės "FINBALTUS" buvusio vadovo R. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria pareiškėjui už teismo įpareigojimų nevykdymą paskirta bauda ir apribota teisė eiti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovo pareigas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 3 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei finansų maklerio įmonei "FINBALTUS" (toliau – UAB FMĮ „FINBALTUS") iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė „BANKROVITA“ (toliau – UAB „BANKROVITA“ arba bankroto administratorius), įmonės valdymo organai įpareigoti per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
2015 m. kovo 20 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas bankroto administratoriaus prašymas dėl baudos buvusiam BUAB FMĮ "FINBALTUS" vadovui R. Č. skyrimo ir teisės eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas apribojimo. Prašyme bankroto administratorius nurodė, kad 2015 m. vasario 21 d. registruotais laiškais UAB FMĮ "FINBALTUS" direktorius buvo informuotas apie įmonei iškeltą bankroto bylą bei pareigą perduoti įmonės dokumentus bankroto administratoriui. 2015 m. kovo 4 d. buvęs UAB FMĮ "FINBALTUS" vadovas R. Č. buvo atvykęs į bankroto administratoriaus biurą, kur jam pasirašytinai buvo įteiktas raštas dėl dokumentų perdavimo. R. Č. įpareigojimą perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus prašymo pateiko dieną nebuvo įvykdęs. Pateiktos faktinės aplinkybės bei jas pagrindžiantys įrodymai patvirtina, kad buvęs įmonės vadovas nevykdo įstatyme numatytų reikalavimų, teismo įpareigojimų ir bankroto administratoriaus raginimų. Tokiu savo neveikimu įmonės vadovas piktybiškai trukdo bankroto administratoriui vykdyti bankroto procedūras, vilkina bankroto procesą bei savo veiksmais netiesiogiai daro žalą bankrutuojančios įmonės kreditoriams. Taip pat buvęs įmonės vadovas R. Č. nesilaiko bendrųjų Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnyje numatytų pareigų, keliamų įmonės valdymo organams.