- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-06
- Bylos Nr.
- e2-1033-823/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02738-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Konstantinas Gurinas, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Gintaras Pečiulis
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės - Balynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens (kreditoriaus) R. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-2879-431/2016, kuria patvirtintas R. Č. 5 323,39 EUR kreditorinis reikalavimas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės finansų maklerio įmonės ,,Finbaltus“ bankroto byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 3 d. nutartimi UAB FMĮ ,,Finbaltus“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankrovita“.
Šalies argumentai
BUAB FMĮ ,,Finbaltus“ bankroto administratorius UAB „Bankrovita“ kreipėsi į teismą, prašydamas netvirtinti R. Č. 30 018,84 EUR kreditorinio reikalavimo UAB FMĮ ,,Finbaltus“. Nurodė, kad R. Č., būdamas įmonės vadovu ir turėdamas pareigą kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, to nedarė ir nepagristai skaičiavo sau atlyginimą bei didino žalą kreditoriams.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Č. nurodė, kad jo kreditorinis reikalavimas BUAB FMĮ „Finbaltus“ apskaičiuotas vadovaujantis jo darbo sutartyje su UAB FMĮ „Finbaltus“ nurodytu mėnesinio atlyginimo dydžiu – 6 000 Lt, neatskaičius mokesčių, kuris buvo skaičiuojamas iki jo atleidimo iš UAB FMI „Finbaltus“ vadovo pareigų t. y. iki 2015 m. kovo 18 d. BUAB FMĮ „Finbaltus“ iki 2013 m. rugpjūčio 29 d. turėjo galiojančią finansų maklerio įmonės licenciją. Kol įmonė turėjo galiojančią finansų maklerio įmonės licenciją, įmonei negalėjo būti iškelta bankroto byla, o R. Č., kaip įmonės vadovas, neturėjo nei teisės, nei pareigos kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. 2013 m. birželio 6 d. sušauktame pakartotiniame akcininkų susirinkime buvo nuspręsta kreiptis į Lietuvos banką dėl bendrovės turimos finansų maklerio įmonės licencijos atsisakymo. Iki prašymo pateikimo Lietuvos bankui dėl licencijos atsisakymo įmonės vadovas privalėjo vykdyti Finansinių priemonių apskaitos saugumo reikalavimų taisyklių 4 punkto reikalavimą, numatantį, kad sąskaitų tvarkytojo vadovas atsako už finansinių priemonių apskaitos dokumentų ir duomenų saugumą ir tuo tikslu privalo imtis visų reikalingų ir būtinų priemonių tam, kad dokumentai ir duomenys būtų apsaugoti nuo bet kokio sunaikinimo ar sugadinimo, taip pat atlikti būtinus veiksmus, reikalingus nutraukiant investicinių paslaugų teikimo sutartis.