Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 promilių girtumas), pakartotinai, būdamas baustas administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 129 str. numatytus pažeidimus, 2015 m. spalio 5 d., apie 16.00 val., Druskininkų sav., Viečiūnų k., Verpėjų gatvėje vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą R. M. vardu, neturėdamas teisės vairuoti, nepateikė transporto priemonės liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus, ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 124 (1) str. 8 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Po pertraukos į teismo posėdį neatvyko transporto priemonės savininkas R. M., gautas prašymas po pertraukos bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. S. kaltu prisipažino, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Iš 2015-10-19 teismo posėdžio protokolo matyti, kad transporto priemonės savininkas R. M. parodė, jog transporto priemonę V. S. užvaldė neteisėtai, be jo sutikimo ir žinios. Prašo jam priklausančio automobilio nekonfiskuoti.

Pažeidėjo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateikta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 70P-39716000-1315, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. S. nustatytas 1,52 promiles girtumas, policijos pareigūnų D. K. ir R. T. tarnybiniai pranešimai, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad pažeidėjas 2014 m. spalio 21 d., 2014. lapkričio 12 d. baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės, 2015 m. kovo 2 d. baustas už tai, kad būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį važiuodamas atbulas kliudė stovinį automobilį ir jį apgadino, pagal ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 129 str., 2015 m. birželio 29 d. baustas už tai, kad būdamas baustas pagal ATPK 129 str., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo drausta civilinės atsakomybės draudimu, pagal ATPK 130² str., 123 str. 5 d., kt. bylos medžiaga. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kad pažeidėjas padarė ATPK 124 ¹ str. 8 d. numatytą pažeidimą, tačiau šio pažeidimo esmė aprašyta protokole, o byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas padarė ir ATPK 124¹ str. 8 d. numatytą pažeidimą, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas ir pagal ATPK 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas). Pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą - 2015 m. birželio 29 d. baustas pagal ATPK 130² str. ir 123 str. 5 d. (ATPK 32 str. 5 p.). Teismas atsižvelgia, į tai, kad V. S. jau trečią kartą per vienerius metus vairuoja transporto priemones būdamas neblaivus, iš paskirtų nuobaudų jokių išvadų nedaro, jo daromi administraciniai teisės pažeidimai yra keliantys didelę grėsmę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos: pagal ATPK 130² str. - administracinis areštas, pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda.

ATPK 130² str. yra numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2012, 2AT-30/2013). Transporto priemonės savininkas R. M. prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, nes V. S. transporto priemonę užvaldė neteisėtai, be jo sutikimo ir žinios. Iš Liteko duomenų matyti, kad 2015 m. spalio 20 d. Prienų rajono apylinkės teismas V. S. Teismo Baudžiamuoju įsakymu pripažino kaltu pagal BK 178 str. 2 d., dėl to, kad 2015 m. spalio 3 d., apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš R. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemo slapta pagrobė R. M. priklausantį 300 Eur vertės automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam R. M. padarė 300 Eur turtinę žalą. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 5 d. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, pripažintina, kad yra teisinis pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir transporto priemonės nekonfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą, taikyti ATPK 30¹ str. ir transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos R. M. vardu, nekonfiskuoti.

V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., V. S. paskirti galutinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui R. M..

Administracinio arešto pradžią V. S. skaičiuoti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.