Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ pateikė teismui prašymą dėl proceso šalies pakeitimo, kuriuo prašo civilinėje byloje Nr. e2-1152-1065/2017 pakeisti ieškovę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „GelvoraSergel“. Prašyme nurodė, kad 2018 m. gruodžio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „GelvoraSergel“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. „(duomenys neskelbtini), kuria UAB „GelvoraSergel“ įgijo reikalavimo teisę į V. K. įsiskolinimą pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-1152-1065/2017. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas raštišku pranešimu. Išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-1152-1065/2017, vykdyti antstolio kontorai nėra pateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali būti skundžiamas CPK nustatyta tvarka. Apie vykdymo proceso šalies pakeitimą antstolis praneša vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai ir vykdymo proceso šalims Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

Iš byloje bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ esančių duomenų nustatyta, kad pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, Pakruojo rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 28 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-1152-1065/2017, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš atsakovo V. K., 851,83 Eur skolos, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 23 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 19 Eur žyminio mokesčio, ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šis sprendimas už akių įsiteisėjo – 2017 m. gruodžio 19 d., ieškovei sprendimo už akių pagrindu – 2017 m. gruodžio 19 d. išduotas vykdomasis raštas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „GelvoraSergel“ pateiktu teismui prašymu prašo civilinėje byloje Nr. e2-1152-1065/2017 pakeisti ieškovę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „GelvoraSergel“. Procesinį teisių perėmimą reglamentuoja dvi minėtos normos, įtvirtintos CPK 48 straipsnio 1 dalyje ir 596 straipsnyje. Jeigu pirmoji iš jų nustato bendrąsias procesinių teisių perėmimo sąlygas, tai antroji reglamentuoja proceso dalyvių pakeitimo procedūrą vykdymo procese. CPK 596 straipsnyje nustatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Pažymėtina, kad CPK 596 straipsnis taikomas tada, kai vykdymo procesas yra pradėtas, t. y. antstolis yra pradėjęs vykdymo veiksmus (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016).

Teismui patikrinus Antstolių informacinės sistemos registro duomenis nustatyta, kad antstolės I. E. kontoroje nuo 2018 m. sausio 4 d. buvo vykdomas išieškojimas iš skolininko V. K., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2017 m. gruodžio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą, civilinėje byloje Nr. e2-1152-1065/2017, nuo 2019 m. sausio 16 d. – išieškotojos UAB „GelvoraSergel“, naudai. 2023 m. gruodžio 1 d. vykdomoji byla užbaigta vykdyti, kadangi vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, civilinėje byloje Nr. e2-1152-1065/2017 matyti, kad antstolė I. E. 2019 m. sausio 15 d. patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė nauju išieškotoju – UAB „Gelvora“ (naujas pavadinimas – UAB „GelvoraSergel“).

Atsižvelgdamas į teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuojančias proceso teisės normas bei nagrinėjamoje byloje susiklosčiusią faktinę situaciją, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ teismui pareikštas prašymas pakeisti pradinę kreditorę UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos teisių perėmėja UAB „GelvoraSergel“, nesukurs jokių materialiųjų teisinių pasekmių, nes išieškotoja yra UAB „GelvoraSergel“, t. y. pradinė išieškotoja jau yra pakeista naująja išieškotoja – pareiškėja, todėl pareiškėjos prašymas dėl proceso šalies pakeitimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-291 straipsniais, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.