Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. K. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo S. K. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir teismo 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-387-923/2022 medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu nuspręsta S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

-pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal to paties paminėtojo straipsnio (BK 190) ir jo naujausios redakcijos 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Pažymėtina, kad atitinkamų nusikalstamų veikų padarymo metu MGL dydis 37,66 Eur buvo nustatytas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., o nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo jau 50 MGL.

Teismų praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

S. K. aptariamu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021 m. kovo 29 d. apie 09.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: keturis akumuliatorius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 178,20 eurų, ir du akumuliatorius „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 20 eurų, uždėjęs ant krovininio vežimo, išvežė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos pro pakeliamą užtvarą, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 752,80 eurų. Kadangi pagrobto turto vertė viršija 15 MGL vertę ir nėra jokių kitų kvalifikacijai reikšmingų aplinkybių (BK 190 straipsnio 2 dalis), todėl pagrindo šios nusikalstamos veiklos perkvalifikavimui ir paskirtosios bausmės švelninimui nėra, paskirtoji bausmės ir taip mažesnė, nei bausmės vidurkis.

S. K. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2021 m. kovo 30 d. apie 09.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės vertės turtą: paėmęs krovininį vežimą, ant kurio buvo padėta keturiasdešimt audimo staklių rėmų „(duomenys neskelbtini)“ su komplektuojančiomis detalėmis, kurių vieneto vertė 389,07 eurų, vežimą su rėmais išvežė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos pro pakeliamą užtvarą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo sulaikytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pavogti svetimą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, kurio bendra vertė 15 562,80 eurų. Kadangi pagrobto turto vertė viršija 311 MGL vertę ir neviršija 400 MGL, nėra jokių kitų kvalifikacijai reikšmingų aplinkybių (BK 190 straipsnio 2 dalis), ši nusikalstama veikla perkvalifikuotina pagal naują įstatymo redakciją į BK 22 straipsnio 1 d., BK 178 straipsnio 1 dalį bei skirtina bausmė.

Vadovaujantis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Skiriant bausmę, svarbu yra tai, kad šiuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas S. K. padarė praėjus vos dviem savaitėms po to, kai pasibaigė jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas ir asmuo 2021 m. kovo 16 d. buvo išregistruotas iš probuojamųjų asmenų sąrašo. Tai rodo, kad asmuo nekeičia savo nusikalstamo elgesio ir kad jo atžvilgiu taikyta probacija nebuvo veiksminga, siekiant sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Įvertinus šias įstatymo nuostatas, aukščiau paminėtas faktines aplinkybes ir su nuteistuoju susijusius jį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei esantį recidyvą, kitas faktines aplinkybes, svarbias bausmės paskyrimui, nustatytina, kad S. K. pagal BK 22 straipsnio 1 d., BK 178 straipsnio 1 dalį naują šio straipsnio redakciją skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina pagal virš paminėtų aplinkybių visetą.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į negatyvią S. K. praeitį bei išvadų dėl savo elgesio nedarymą bei jo nekoregavimą pozityvia linkme, teistumus, todėl teismas bendrindamas bausmes taiko bausmių visiško sudėjimo būdą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo S. K. prašymą dėl paskirtų bausmių švelninimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-387-923/2022 nuteisto S. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paminėtu nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir S. K. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, S. K. skirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.