Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-01-15 teisme gautas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas, kuriuo prašoma subendrinti nuteistajam M. R. Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžiu paskirtas bausmes.

2018-02-07 teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Tilvikienės atsiliepimas į teikimą. Siūlo M. R. Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti pagal subendrintus nuosprendžius atliktą bausmės dalį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017-10-17.

2018-02-12 teisme gautas nuteistojo M. R. prašymas, kuriuo prašo Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir civiliniu ieškiniu priteistą 453,05 Eur sumą išskaičiuoti iš jo darbo užmokesčio. Nurodo, jog dirba (duomenys neskelbtini), kuri yra Pravieniškių pataisos namuose, yra vedęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis prašo nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu. Tačiau pažymėtina, kad BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu teismas bausmių apėmimą taiko tik esant visoms BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatytoms sąlygoms, tai yra turi būti nustatyta ne tik tai, kad veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnį, bet ir tai, kad jos labai skiriasi pagal pavojingumą. Šiuo atveju nors veikos, už kurias nuteistas M. R., ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (padaryti nesunkūs nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas), tačiau nelaikytinomis veikomis, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą. Pagal kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–570/2012, 2K-493/2005). Be to, sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina įvertinti ne tik kokiai nusikalstamų veikų rūšiai ar kategorijai jos priskiriamos, bet įvertinti ir konkrečių padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai, priskiriami gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, labai skiriasi pagal pavojingumą, arba atvirkščiai – nors priskiriami skirtingoms kategorijoms, tačiau pagal pavojingumą gali nesiskirti. Šiuo atveju M. R. padarytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą: visos nusikalstamos veikos padarytos nuosavybei, jos padarytos tiesiogine tyčia ir panašiomis aplinkybėmis (patalpinus melagingus skelbimus, apgaule, įgijo svetimą turtą). Taigi nuteistojo M. R. padarytos nusikalstamos veikos, nors priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 10 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir į tai, jog Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendis ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendis yra įsiteisėję, jais paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžiu paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė M. R. skirtina – laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaitytinos bausmės, iš dalies atliktos pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendį ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendį.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nuteistas taipogi prašo civiliniu ieškiniu priteistą 453,05 Eur sumą išskaičiuoti iš jo darbo užmokesčio. Pažymėtina, jog teismo nuosprendžius, nutartis ir nutarimus baudžiamosiose bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdo antstoliai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje išdėstytas taisykles (CPK 584 straipsnis). CPK 588 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. Antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, gali iškviesti skolininką ir išieškotoją, išaiškinti jiems jų teises ir pareigas, išklausyti jų pasiūlymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam išieškojimui (CPK 654 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms nuteistojo prašymas civiliniu ieškiniu priteistą 453,05 Eur sumą išskaičiuoti iš jo darbo užmokesčio netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, laisvės atėmimo bausmes, paskirtas Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžiu, subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžiu paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę M. R. paskirti – laisvės atėmimą ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendį ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nuteistojo M. R. prašymą civiliniu ieškiniu priteistą 453,05 Eur sumą išskaičiuoti iš jo darbo užmokesčio netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.