Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Miglei Stapulionytei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui Ž. Z. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje išvadai duoti - VTAS dėl teismo sprendimu nustatyto išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo ir atsakovo bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiais nepilnamečiais vaikais pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, nustatė, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2022-02-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-139-1001/2022, priteisė iš Ž. Z. sūnaus K. Z. išlaikymui po 133 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2021-07-16 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, bei 1596 Eur išlaikymo įsiskolinimą, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant V. G.; taip pat priteisė iš Ž. Z. sūnaus A. G. išlaikymui po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sūnaus gimimo (duomenys neskelbtini) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant V. G..

5.Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo Civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.201 straipsnio pagrindu. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad vaikai paaugo, todėl jų poreikiai didėja, daugiau lėšų reikia maitinimui, aprengimui, poilsiui, lavinimui, mokymosi priemonėms, specialiems poreikiams, pasikeitė kainos, mokesčių dydžiai, sūnus K. pradėjo lankyti paruošiamąją klasę, o sūnaus A. liga ženkliai progresuoja, reikalingi vaistai, kurių nekompensuoja valstybė, bei lankytis pas specialistus Kaune. VTAS išvadoje nurodoma, kad nustatytas išlaikymo dydis negali patenkinti išaugusių vaikų poreikių. Ieškovės gaunamos pajamos – minimalaus dydžio.

6.Pagal CK 3.201 straipsnio 1dalį, teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Sistemiškai aiškinant CK 3.201 straipsnį, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymas vaikams teismo sprendimu buvo nustatytas daugiau prieš 2,5 metų, tačiau, kaip matyti iš VTAS išvados neužtikrina būtiniausių vaikų poreikių. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas šiuo metu nemoka išlaikymo (kitų duomenų byloje nėra, atsakovas į bylą neteikia jokių duomenų), dirba užsienyje. Todėl ieškovė turėjo pagrindo kreiptis į teismą ir prašyti padidinti vaikams priteisto išlaikymo dydį.

7.Vaiko teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis. Šis principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis pajamomis.

8.Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaikų amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečių vaikų bendriesiems, individualiems ir specialiesiems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai būtina skirti po 600 eurų neįskaitant gaunamų valstybės išmokų vaikams. Todėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2022-02-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-139-1001/2022 nustatytas atsakovo teikiamo išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams pakeistinas, iš atsakovo priteisiant išlaikymą vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvienam vaikui, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaikų vystymosi sąlygos. Pažymėtina, kad ieškovei tenka kasdienis rūpinimasis vaikais, nenumatytų jų poreikių patenkinimas, atsakovas yra nusišalinęs nuo vaikų priežiūros ir auklėjimo.

9. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į prioritetinio vaiko teisių apsaugos principą šeimos teisiniuose santykiuose, ši teisė norma pagal analogiją taikytina ir sprendžiant išlaikymo padidinimo klausimą, kadangi ieškovė, kreipdamasi į teismą, reikalavimą grindė būtent padidėjusiais vaikų poreikiais. Todėl laikytina, kad vaikų poreikiai atitinkamai padidėjo ieškovei padavus ieškinį teismui, nes būtent dėl padidėjusių poreikių ji kreipėsi į teismą, todėl padidintas išlaikymas šalių vaikui turi būti teikiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y., 2024-10-28 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteisiamas iki jų pilnametystės (CK 3.194straipsnio 3 dalis), todėl ieškinyje reikalavimo dalis priteisti išlaikymą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo laikytina aiškiu rašymo apsirikimu.

10.Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

11. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2022-02-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-139-1001/2022 nustatyta atsakovas bendrauja su vaiku K. kas antrą savaitgalį, pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį, 10 val., ir parvesdamas į namus sekmadienį, 16 val.; Tėvas bendrauja su vaiku tėvo pasirinktoje vietoje kiekvienais metais Tėvo dieną, kas antrą sūnaus gimtadienį ir kas antras Kūčias ir Kalėdas, tėvui suteikiant teisę bendrauti nurodytomis dienomis nuo 2022 m.; Mamos sutikimu tėvas gali bendrauti su vaiku ir kitu laiku vaiko gyvenamojoje ar kitoje vietoje, apie tai informavęs vaiko mamą prieš parą iki atvykimo.

12. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2022-02-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-139-1001/2022 nustatyta atsakovas bendrauja su vaiku A.,kol vaikui sueis dveji metai: tėvas bendrauja su vaiku vaiko gyvenamojoje ar kitoje vietoje, dalyvaujant vaiko mamai, kas antrą šeštadienį, ne ilgiau kaip 8 val., apie susitikimo vietą ir laiką informavęs vaiko mamą prieš parą iki atvykimo; Mamos sutikimu tėvas gali bendrauti su vaiku ir kitu laiku vaiko gyvenamojoje ar kitoje vietoje, apie tai informavęs vaiko mamą prieš parą iki atvykimo; Kai vaikui sueis dveji metai: tėvas bendrauja su vaiku kas antrą savaitgalį, pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį, 10 val., ir parvesdamas į namus sekmadienį, 16 val.; Tėvas bendrauja su vaiku tėvo pasirinktoje vietoje kiekvienais metais Tėvo dieną, kas antrą sūnaus gimtadienį ir kas antras Kūčias ir Kalėdas; Mamos sutikimu tėvas gali bendrauti su vaiku ir kitu laiku vaiko gyvenamojoje ar kitoje vietoje, apie tai informavęs vaiko mamą prieš parą iki atvykimo.

13. VTAS išvadoje nurodė, jog ieškovės prašoma nustatyti atsakovo ir skyrium gyvenančių nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka neatitinka nepilnamečių K. ir A. interesų. Išvadoje taip pat nurodoma, kad ieškovės ieškinyje prašomos naujai nustatyti bendravimo tvarkos pirmas punktas, o būtent: atsakovas bendrauja su nepilnamečiais vaikais K. Z. ir A. G., kas antrą šeštadienį, pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos 10 val. ir parvesdamas į namus 19 val., susiaurina atsakovo teisę dalyvauti nepilnamečių gyvenime ir auklėjime. Iš turimų duomenų atsakovas ir taip mažai gali dalyvauti vaikų auklėjime, nes dėl darbo pobūdžio išvyksta į komandiruotes kitose šalyse, kas jam sudaro kliūtis pilnai įgyvendinti 2022 m. vasario 14 d. sprendimu nustatytą bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais. Be to, ieškovė savo ieškinyje nenurodo kokioms aplinkybėms pasikeitus ar kokioms priežastims atsiradus, ji prašo pakeisti aukščiau minėtu sprendimu nustatytą tvarką ir nustatyti visiškai naują bendravimo tvarką. VTAS nuo 2022-02-14 priimto sprendimo, kuriuo buvo nustatyta bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais, nebuvo gauta nei vieno pranešimo susijusio su netinkamai įgyvendinama ar neįgyvendinama nustatyta tvarka. Būtent tai sudaro pagrindą manyti, kad ji buvo tinkamai įgyvendinama abiejų šalių ir buvo užtikrintos tiek nepilnamečių vaikų teisės ir interesai tiek Atsakovo.

14. Atsakovės prašoma nustatyti atsakovo ir skyrium gyvenančių nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka būtų minimali. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2022-02-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-139-1001/2022 nustatyta atsakovo ir skyrium gyvenančių vaikų bendravimo tvarka yra aiški ir atitinkanti nepilnamečių vaikų interesus. Ieškovė teismui nenurodė, jokių aplinkybių, kurios sąlygotų bendravimo tvarkos siaurinimą. Tokių duomenų neturi ir VTAS. Atsižvelgiant į tai kas nustatyta aukščiau, teismas daro išvadą, jog nėra pagrindo keisti 2022-02-14 sprendimu nustatytos atsakovo ir skyrium gyvenančių vaikų bendravimo tvarkos, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos : 54 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo dydžio pakeitimą, 75 Eur žyminio mokesčio bendravimo tvarkos pakeitimo dalyje, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, 375 Eur ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 23,79 Eur pašto išlaidų. Ieškinys tenkintas apie 50 procentų, todėl iš atsakovo priteistina 54 Eur žyminio mokesčio, 187,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 11,90 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

V. C. proceso kodekso 268-270, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2022-02-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-139-1001/2022 nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams, priteisiant iš atsakovo Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po tris šimtus eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024-10-28 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškinį, dalyje dėl atsakovo bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiais nepilnamečiais vaikais pakeitimo, atmesti.

Priteisti iš Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) penkiasdešimt keturis eurus žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) valstybei.

Priteisti iš Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct, antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) valstybei.

Priteisti iš Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vienuolika eurų 90 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5662) valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.