Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovės BUAB „Neto“ atstovui advokatui Tomui Juodžiui, atsakovo S. M. atstovei advokatei Snieguolei Šermukšnei, atsakovo Image World Limited atstovui advokatui Ž. B., trečiojo asmens ŽŪB „Uno“ atstovui ir trečiajam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Image Worl Limited prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Neto“ ieškinį atsakovams S. M., AMERS LLP, Image Worl Limited dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir pajų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, tretieji asmenys ŽŪB „Uno“ ir V. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. spalio 3 d. ieškovo BUAB „Neto“ ieškinį tenkino visiškai ir pripažino negaliojančiu nuo jo sudarymo momento 2008-11-20 priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo UAB ,,Neto“ perdavė S. M. 1186 pajus. Taip pat pripažino negaliojančia 2009-01-15 sutartį, sudarytą tarp S. M. ir AMERS LLP, ir 1186 žemės ūkio bendrovės ,,UNO‘‘ pajų grąžino bankrutuojančios UAB ,,Neto‘‘ nuosavybėn, o iš S. M. priteisė 235 000 eurų ( 811 408 Lt) AMERS LLP. Lietuvos apeliacinio teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimis Klaipėdos apygardos teismo sprendimas paliktas nepakeistu.

Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiškėjo Image Worl Limited prašymas dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-03 sprendimą ir priimti naują – ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad prieš Klaipėdos apygardos teismui priimant sprendimą pareiškėjas įsigijo iš AMERS LLP 1 186 ŽŪB „Uno“ pajus už 235 000 Eur. Pasak pareiškėjo, prieš įsigydamas šiuos pajus jis aktyviai derėjosi su pajų savininku AMERS LLP. Šis jam užtikrino, kad ŽŪB „Uno“ pajai yra apmokėti, teisėtai įsigyti. Sudaryta pajų pirkimo–pardavimo sutartis yra įregistruota ŽŪB „Uno“ pajų registravimo žurnale. Pareiškėjo vertinimu, jo teisės turi būti ginamos kaip sąžiningo įgijėjo. Tuo tarpu dabar priimti procesiniai sprendimai neįtraukus jo į procesą pažeidžia jo teises.

Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. vasario 10 d. nutartimi atnaujino procesą ir pareiškėją įtraukė į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

Atnaujinus procesą ieškovė pareiškė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-03 sprendimą ir pripažinti 2011-09-28 akcijų perdavimo sutartį tarp AMERS LLP ir IMage World Limited negaliojančia bei taikyti vindikaciją, priteisiant iš Image World Limited ieškovei 1186 ŽŪB „Uno“ pajus.

Image Worl Limited prašymas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 3 d. sprendimo panaikinimo ir ieškinio atmetimo atmestinas.

Šioje byloje procesas buvo atnaujintas CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu tam, kad būtų suteikta galimybė apginti į procesą neįtrauktai šaliai savo teises ir teisėtus interesus. Tuo tarpu atnaujinant procesą nebuvo sprendžiama, ar trečiojo asmens teisės buvo pažeistos priimtais procesiniais sprendimais, ir ar yra pagrindas juos pakeisti arba panaikinti. Dėl to nagrinėjamu atveju vertintina, ar Image Worl Limited teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti, ir ar šis pagrindas sudaro prielaidas panaikinti priimtus sprendimus ir ieškinį atmesti, kaip to prašo pareiškėjas Image Worl Limited. Šis vertinimas atliekamas ribose, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindas (CPK 370 straipsnio 4 dalis). Pareiškėjas Image Worl Limited nurodo, kad prieš Klaipėdos apygardos teismui priimant sprendimą pareiškėjas iš AMERS LLP įsigijo 1 186 ŽŪB „Uno“ pajus už 235 000 Eur. Pareiškėjo vertinimu, priimti procesiniai sprendimai neįtraukus jo į procesą pažeidžia pastarojo teises. CPK 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėjo nurodomas sandoris, kuris esą pažeidžia jo teises, sudarytas 2011-09-28, kai buvo baigtas bylos nagrinėjimas iš esmės ir teisėjas buvo sprendimų priėmimo kambaryje. Dėl to iš esmės nebuvo objektyvių galimybių pareiškėją įtraukti į procesą apskritai. Dėl šios priežasties jo teisės ir teisėti interesai minėtais sprendimais nebuvo pažeisti. Pažymėtina, jog pareiškėjas Image Worl Limited turėjo ir turi visas procesines galimybes ginti savo pažeistas teises kitais įstatymų numatytais – ne proceso atnaujinimo - pagrindais. Kadangi procesas buvo atnaujintas su tikslu, kad į procesą neįtraukta šalis galėtų apginti savo teises ir teisėtus interesus, tačiau atnaujinto proceso ribose konstatavus, kad jos teisėti interesai nebuvo pažeisti, konstatuotina, kad tenkinti jos prašymo panaikinti priimtus procesinius sprendimus pagrindo nėra (CPK 371 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat įvertinus aplinkybę, kad ieškovė BUAB „Neto“ pareiškė patikslintą ieškinį, kuris peržengia atnaujinto proceso ribas, jis paliktinas nenagrinėtu. Be to, pažymėtina, jog teismas neturi teisinio pagrindo ir galimybių pakeisti Klaipėdos apygardos teismo sprendimo rezoliucinės dalies dėl tų klausimų, kurių pirmosios instancijos teismas nesprendė ir nenurodė sprendimo rezoliucinėje dalyje. Atkreiptinas ieškovės dėmesys, jog manydama, kad Image Worl Limited ir atsakovo AMERS LLP sudarytas sandoris pažeidžia jos teises, ji turi teisę ginti savo teises pareikšdama atskirą ieškinį (CPK 3 straipsnis, 370 straipsnio 4 dalis, 296 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Atsižvelgiant į tai, kad Image Worl Limited prašymas dėl priimto procesinio sprendimo panaikinimo atmestas, iš jo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei, kiek tai susiję su šio prašymo nagrinėjimu (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Ieškovė pateikė įrodymus, jog turėjo iš viso 4 235 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Pasak ieškovės atstovo, šias išlaidas sudaro susipažinimas su paruošiamaisiais procesiniais dokumentais, patikslinto ieškinio paruošimas ir atstovavimas, tačiau nepateikė išlaidų apskaičiavimo pagrindimo, dėl to neaišku, kiek ir už kokius konkrečius veiksmus paskaičiuotos atitinkamos sumos. Ieškovės atstovas nurodo, kad išlaidos priteistinos pagal PVM – sąskaitas faktūras, tačiau šiose sąskaitose paslaugų detalizacija taip pat nėra pateikiama, nurodomas tik atstovavimas pagal paslaugų sutartį. Dėl to teismas, įvertinęs aplinkybes, kad ieškovės patikslintas ieškinys paliktinas nenagrinėtu, bylinėjimosi išlaidų už šio procesinio rengimą nepriteisia, taip pat nesant detalizacijos, kiek laiko sugaišta susipažįstant su paruošiamaisiais procesiniais dokumentais, daro išvadą, kad šių išlaidų taipogi nėra teisinio pagrindo priteisti. Pagal ieškovės atstovo pateiktą ataskaitą ir teismo posėdžio protokolą galima įvertinti tik tai, kiek ieškovės atstovas sugaišo laiko teisme ir kokio dydžio bylinėjimosi išlaidos jam priklauso. Iš viso vyko trys posėdžiai: posėdis 2014-03-07 truko 10 min, posėdžio vykusio 2014-07-22 trukmė 13 min, o posėdis, vykęs 2014-09-09, truko 2 val. ir 7 min. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.18. punkte numatytas vienos atstovavimo teisme valandos koeficientas – 0.15. Tuo tarpu šių rekomendacijų 9 punkte numatyta posėdžio laiko apvalinimo taisyklė. Atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Įvertinus posėdžiuose sugaištą laiką pagal šias rekomendacijas konstatuotina, jog ieškovės atstovas teisme sugaišo 2 valandas. Dėl to iš atsakovo priteistina 300 Lt ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290?291 str., teismas

nutaria:

pareiškėjo Image Worl Limited prašymą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-03 sprendimo panaikinimo atmesti.

Ieškovo BUAB „Neto“ patikslintą ieškinį palikti nenagrinėtu.

Iš pareiškėjo Image Worl Limited priteisti ieškovei BUAB „Neto“ 300 Lt (86,89 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.