Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu, panaudojant ,,ZOOM“ programą, išnagrinėjo 2020-12-16 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą Nr. 5S-20274 (toliau-teikimas) dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probuojamasis N. Š. (toliau-nuteistasis, probuojamasis) nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 3 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (toliau-bausmė). Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo per 1 mėnesį pradėti legaliai dirbti, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, o per 1 metus 6 mėnesius tęsti legalų darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų bei nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, civilinei ieškovei I. B. atlyginti 2000 Eur neturtinę žalą (toliau-žala), mokant kiekvieną mėnesį bet kokią žalos dalies piniginę įmoką į jos atstovo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (toliau-pareigos). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. sausio 5 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau-skyrius) siūlo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes pastarasis nevykdo probacijos sąlygų.

Nuteistasis N. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi 3 vaikus, gyvena su žmona, abu dirbantis. Jis moka tiek kiek gali. Jo atlyginimas yra 400 eurų, dar reikia iš tų pinigų išlaikyti šeimą. Turi finansinių įsipareigojimų 48 000 eurų ir buvo paėmęs greitąsias paskolas, tai dar skoloje bendroje sumoje apie 3000 eurų. Atlygino žalos apie 1000 eurų. Išieškojimą vykdo antstolis. Ateityje tikrai atlygins žalą, juk ir toliau antstolis išskaičiuoja iš jo. Prašo teikimą atmesti, juolab 2021 m. sausio 5 d. suėjo bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Prokurorė teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti, nes buvo toks nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas, kad žalą reikia atlyginti kas mėnesį bent kažkiek. Nuteistasis turėjo pats mokėti, antstolio išskaičiavimai yra priverstinis išieškojimas, tai nėra pačio žmogaus valia.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau-Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iš viso nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos (toliau-a.b.l., medžiaga) matyti, kad skyrius vykdo nuo 2019 m. lapkričio 26 d. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 22 balai, probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema bei nustatyta žema didelės žalos rizika vaikams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, administracinių nusižengimų nepadarė (a. b. l. 13-16). Probuojamasis N. Š. susipažino su įpareigojimų vykdymo tvarka, atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą, buvo sudarytas individualus priežiūros planas, numatyta priemonė - per 1 metus 6 mėnesius atlyginti 2000 Eur neturtinę žalą, mokant kas mėnesį bet kokią žalos dalies piniginę įmoką. Nuteistasis sutiko su priežiūros plane numatyta priemone. N. Š. nuo 2018 m. vasario 26 d. bedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 17-18). Nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. lapkričio 20 d. dalyvavo motyvacinėje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Tačiau probuojamasis pažeidžia įpareigojimą atlyginti 2000 Eur neturtinę žalą, teigė, kad neturtinę žalą iš jo pajamų išsikaičios antstolė I. K., kito būdo papildomai neturtinės žalos atlyginti neieškos. 2020 m. vasario 28 d. antstolės I. K. duomenimis iš N. Š. pajamų išieškota 197,25 Eur. neturtinės žalos, 2020 m. birželio 3 d. - 480,06 Eur neturtinės žalos. 2020 m. gegužės 26 d. ir 2020 m. rugpjūčio 25 d. probuojamasis telefonu pranešė, kad daugiau neturtinės žalos už kiek išskaičiuoja antstolė I. K. neatlygins dėl Covid-19 karantino pasekmių ir sumažėjusių pajamų. 2020 m. rugpjūčio 25 d. nuteistasis atlygino 677,31 Eur dalį neturtinės žalos. Probuojamasis buvo įspėtas dėl pasekmių neįvykdžius įpareigojimo. 2020 m. lapkričio 19 d. antstolės I. K. duomenimis asmuo atlygino 909,20 Eur neturtinės žalos. Probuojamasis 2020 m. lapkričio 30 d. buvo pakartotinai įspėtas dėl pasekmių už įpareigojimo neįvykdymą. 2020 m. gruodžio 9 d. bendrauta telefonu su N. Š., kuris paaiškino, kad neturtinės žalos daugiau nei išskaičiuoja antstolė neatlygins, pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimo pažeidimo nepateikė, asmuo atsisakė bendradarbiauti su skyriumi.

Teismas, įvertinęs aplinkybių visumą, konstatuoja, kad nuteistasis N. Š. nevykdo tik vieno įpareigojimo – nustatytu laiku atlyginti padarytos žalos. Tačiau susipažinus su teismui pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis įvykdė kitas jam paskirtas pareigas, naujų nusikalstamų ir administracinių nusižengimų veikų nepadarė. Atkreiptinas dėmesys ir tai, kad N. Š. įpareigodamas atlyginti žalą, iš dalies vykdė pareigą dėl žalos atlyginimo – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ją atlygino iš dalies, nemokėdamas kiekvieną mėnesį bet kokių žalos dalies piniginių įmokų. Antstolės I. K. duomenimis nuteistasis atlygino 909,20 Eur. neturtinės žalos. Nesumokėtos žalos dalis sudaro 1090, 8 Eur. N. Š. legaliai dirba, vedęs, turi du nepilnamečius vaikus. Suprantama, kad dėl šalyje paskelbto karantino dėl COVID-19 pandemijos metu sunku nuteistajam susirasti legalų papildomą darbą. Nagrinėjant teikimą negauta duomenų, kad nuteistasis turi lėšų ar turtą iš kurių galima nukreipti žalos išieškojimą.

Teikime nurodytas nuteistojo N. Š. probacijos sąlygų pažeidimas rodo netinkamą probuojamojo elgesį, tačiau šiuo atveju pareiga atlyginti žalą nėra susijusi su nuteistojo elgesio keitimu, sekiant tikslo teigiamai paveikti jį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kitos nuosprendžiu paskirtos pareigos yra susijusios su šiuo keitimu ir buvo įvykdytos. Tokiu būdu, remiantis šiais motyvais nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, pažymėtina, kad 2021 m. sausio 5 d. suėjo bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,-

nutaria:

2020-12-16 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą Nr. 5S-20274 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.