Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas prašo teismą paskirti administratorių neveiksnia nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo bei ir kitose turtinių santykių srityje pripažintos, suinteresuoto asmens, N. S. paveldėtam po pripažinimo teismo sprendimu šioje srityje neveiksnia nekilnojamam turtui – 1/3 daliai gyvenamojo namo su priklausiniais (duomenys neskelbtini), taip pat 1/3 daliai žemės sklypų (duomenys enskelbtini) (pagrindas – 2020 m. lapkričio 17 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), bei paskirti tokiu administratoriumi suinteresuotą asmenį, N. S. globėją A. S..

2. Pareiškėjas prašyme nurodė bei per atstovę teismo posėdyje paaiškino, kad suinteresuotas asmuo N. S. 2020 m. sausio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-161-633/2020 buvo pripažinta neveiksnia nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo bei ir kitose atskirose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, 2020 m. kovo 24 d. to paties teismo (teismo rūmų) nutartimi N. S. buvo įsteigta nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, tame tarpe ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, jos globėju šiose srityse paskirtas brolis, suinteresuotas asmuo A. S., pas kurį ji, N. S., nuolat ir gyvena. Kadangi būdama tokios psichinės sveikatos būklės N. S. pati pasirūpinti paveldėjimo būdu nuosavybėn įgytu nekilnojamu turtu nebegali, o pats turtas pagal savo pobūdį ir naudojimo paskirtį reikalingas nuolatinės priežiūros, jam yra faktinis pagrindas bei ir būtina tam, kad nenukentėtų neveiksniosios teisės ir teisėti turtiniai interesai, paskirti administratorių. N. S. bei faktiškai ir jos paveldėtą nekilnojamą turtą daugiau nei metai laiko prižiūri ir gerai rūpinasi neveiksniosios globėjas, suinteresuotas asmuo A. S., pastarojo sutikimu, pareiškėjas prašantis jį paskirti ir globojamos sesers N. S. turto administratoriumi. Pati N. S. savo šeimos nesukūrusi, nuolat gyvena pas suinteresuotą asmenį A. S., daugiau norinčių ir galinčių rūpintis jos nekilnojamu ir kt. turtu giminaičių ar kt. asmenų pareiškėjas nenustatė, antrasis neveiksniosios brolis, suinteresuotas asmuo R. S., nuo sesers socialinių reikalų tvarkymo yra visiškai nusišalinęs.

3. Suinteresuotas asmuo A. S. teismo posėdyje visiškai sutiko su pareiškimu, pritarė pareiškėjo reikalavimui ir taip pat prašė būtent jį paskirti globojamos sesers N. S. nekilnojamo bei ir kt. turto administratoriumi, kadangi ji pati dėl sunkios psichinės negalios, negali savo turtu pasirūpinti – šioje srityje teismo sprendimu yra pripažinta visiškai neveiksnia. Jis pats, A. S., sutinkantis, kad administratoriumi sesers turtui būtų paskirtas būtent jis, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių tai daryti, jo žiniomis, ir nėra, brolis nuo sesers socialinių reikalų tvarkymo seniai ir visiškai nusišalinęs. Jis pats neteistas, administracinėmis nuobaudomis keliskart nubaustas tik už nešiurkščius Kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimus, gyvena su globojama seserimi nuosavame būste - buities sąlygos sesers globai ir turto administravimui yra pakankamos. Jų su seserimi tarpusavio santykiai yra artimi ir šilti, su juo ji jaučiasi saugiai, ši visuomet pageidavo, kad ja bei jos turtu pasirūpintų būtent jis, A. S., ateityje sesers paveldėto turto sąskaita planuoja pagerinti globojamos sesers buities, socialinės aplinkos sąlygas, kad jas labiau pritaikyti specialiesiems jos poreikiams.

4. Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais : 2020 m. sausio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-161-305/2020 ir 2020 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-777-305/2020, Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašais (b. l. 5-7, 8-11, 12-33), prašomo paskirti turto administratoriumi suinteresuoto asmens A. S. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų bei Administracinių nusižengimų registrų duomenimis, socialinės rūpybos institucijos išvada bei teismo pavedimu atlikto N. S. gyvenimo sąlygų bei socialinės aplinkos tyrimo aktu (b. l. 37-39, 45, 46-47).

5. Visuma aukščiau aptartų vieni kitus patvirtinančių bylos faktinių duomenų teismui teikia pagrindą spręsti, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas : įsiteisėjusiu teismo sprendimu dėl sunkios psichikos negalios neveiksnia nekilnojamo bei ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo bei disponavimo juo srityse pripažinta N. S. visiškai negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, susijusių su tokio turto naudojimu, valdymu bei disponavimu juo, siūlomas paskirti turto administratoriumi asmuo – brolis, globėjas A. S., yra jau pakankamai ženklus laikas (daugiau nei metai) tiek ja pačia, tiek faktiškai ir jos paveldėtu turtu nuolat besirūpinantis artimiausias šeimos narys, su juo nuolat ir gyvenanti, suinteresuotas asmuo A. S. bylos duomenimis yra iš esmės nepriekaištingos reputacijos, tinkamai prižiūri globos būtiną seserį N. S. bei jos paveldėtą turtą iki šiol, kliūčių paskirti jį papildomai dar ir globojamos sesers turto administratoriumi teismas nenustatė.