Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – N. S. atstovams advokatams Stanislovui Raulušaičiui ir Zitai Ragauskaitei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – N. S. (atstovaujama advokatų),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys – A. S., R. S. ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – N. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad N. S. yra neįgali nuo vaikystės, jai konstatuotas sunkus protinis atsilikimas; ji dezorienuota laike ir vietoje, jos orientacija savyje tik dalinė, negeba nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti, dėl intelekto deficito nesugeba atlikti jokios produktyvios, tikslinės veiklos nei buityje, nei kitose srityse, todėl jai reikalinga pastovi priežiūra ir pagalba; 2005 m. sausio 13 d. Valstybinės medicininės socialinės ekspertizės komisijos Kauno VI MSEK sprendimu N. S. nustatytas neįgalumas; Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2007 m. rugsėjo 5 d. N. S. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis (b. l. 12, 13, asmens sveikatos istorija; 2019 m. gruodžio 16 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 53 sek. – 4 min. 23 sek.).

Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės 2019 m. liepos 10 d. išvadoje Nr. 114 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad N. S. vertinimo metu pasakė tik savo vardą, kitų duomenų pasakyti apie save negebėjo, ji negeba skaityti, rašyti, nesupranta disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių (nepažįsta pinigų, nesupranta jų vertės), negali savarankiškai nuvykti į parduotuvę ir įsigyti reikalingų pirkinių, atlikti mokėjimus už komunalinius patarnavimus ir pan., taip pat nesuvokia savo finansinės situacijos, negali savarankiškai pasinaudoti kitų institucijų paslaugomis, nesupranta lizingo, pirkimo išsimokėtinai ir kitų finansinių operacijų sąvokų ir pasekmių; N. S. nesupranta ir negali paaiškinti, kas yra kilnojamas, nekilnojamasis turtas, kaip jis yra įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės; N. S. nesupranta ir negeba atsakyti į klausimus, susijusius su paveldėjimo teisimais santykiais, nesuvokia, kas yra ūkinė komercinė veikla, nesupranta ūkinės komercinės veiklos procesų, pasekmių ir tikėtinų rezultatų; N. S. negeba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje, negeba įvertinti savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti; N. S. bendravimo galimybės yra ribotos, N. S. nesupranta įdarbinimo, darbo sutarčių pasirašymo aplinkybių, nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų (b. l. 14-15).

Viešosios įstaigos „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“ 2019 m. lapkričio 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-406/2019 dėl N. S. psichinės būklės nurodyta: „<...> Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada. <...> ji yra neįgali nuo vaikystės, jai konstatuotas sunkus protinis atsilikimas, <...> nustatyta, kad N. S. mąstymas itin konkretus, neproduktyvus, ji nesugeba apibendrinti, analizuoti, abstrahuoti, jos pažinimo funkcijos ryškiai sutrikusios (MMSE – 4 balai), emocijos primityvios, skurdžios, ji yra visiškai dezorientuota laike ir vietoje, jos orientacija savyje tik dalinė. Ji nesugeba nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti. Jos intelektiniai gebėjimai atitinka sunkaus protinio atsilikimo lygį. Ji nesupranta veiksnumo, nuosavybės, paveldėjimo ir kt. sąvokų. Jos socialinis supratingumas neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, nesusiformavę elementarūs darbiniai, socialiniai, savitvarkos ir higienos įgūdžiai, ji nesugeba pasirūpinti nei savo mityba, nei higiena. Dėl ryškaus intelekto defekto ji negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Įvertinus tai, kas išdėstyta, N. S. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas (F72). Dėl ryškaus intelekto defekto ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa <...>“. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad N. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai: palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir pilietinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė) (b. l. 51-53).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. CPK 473 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas – taip pat būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

Iš byloje esančių duomenų visumos spręstina, kad N. S. diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jos socialiniams gebėjimams, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo, jos interesams kiltų grėsmė. Taip pat konstatuotina, kad tik iš dalies apribojus N. S. veiksnumą arba pasiūlius jai sudaryti su asmeniu, kuriuo ji pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jos interesai nebus tinkamai apsaugoti. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad N. S. dėl savo psichikos sutrikimo palaiko tik minimalų sąmoningą kontaktą su aplinka (užduodamus klausimus suvokia sunkiai, kalba neaiškiai ir t. t.). Dėl to teismas sprendžia, kad tokia sritis, kaip asmens gebėjimo būti globėju ir pan. sritis, N. S. dėl jos psichinės būklės yra neaktuali, ir šioje srityje riboti jos veiksnumą nėra tikslinga.

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, N. S. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat N. S. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių ir pilietinių teisių srityje (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

Atskira teismo nutartimi pradėtina byla dėl globos N. S. nustatymo ir globėjo jai paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, 505 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.) bei pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Atskira teismo nutartimi pradėti bylą dėl globos N. S. nustatymo ir globėjo jai paskyrimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti viešajai įstaigai Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centrui N. S. asmens sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.