Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Aboleo“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė pripažinti niekiniais ir negaliojančiais ab initio (nuo sudarymo momento) tarp BUAB ,,Aboleo“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Aidava“ sudarytus sandorius, kurie patvirtinti keturiomis 2020 m. balandžio 30 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitomis faktūromis Nr. INV-7, INV-8, INV-11 ir INV-13.

2. Ieškovė nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi iškėlė BUAB ,,Aboleo“ bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB ,,Audmina“ (civilinė byla Nr. eB2-1461-1043/2021). Nemokumo administratorė, patikrinusi juridinio asmens sandorius, nustatė, kad BUAB ,,Aboleo“ ir UAB ,,Aidava“ sudaryti sandoriai, kuriems 2020 m. balandžio 30 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. INV-7, INV-8, INV-11, INV-13, negalėjo būti įvykdyti. Patikrinus BUAB ,,Aboleo“ gaunamų sąskaitų registrą, nustatyta, kad UAB ,,Aboleo“ išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. INV-7 nurodytų medžiagų BUAB ,,Aboleo“ niekada nebuvo įsigijusi, todėl negalėjo jų parduoti atsakovei UAB ,,Aidava“. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. INV-13 nurodytų pastolių BUAB ,,Aboleo“ niekada nebuvo įsigijusi ir nebuvo išsinuomojusi, tokio turto nėra ir niekada nebuvo bendrovės balanse, todėl tokių pastolių BUAB ,,Aboleo“ negalėjo išnuomoti atsakovei. PVM sąskaita faktūra Nr. INV-11 išrašyta neaišku už kokias prekes ir paslaugas. Patikrinus PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV-8, išrašytą už darbuotojų nuomą, akivaizdu, kad 2020 m. balandžio mėn. BUAB ,,Aboleo“ neturėjo tiek darbuotojų, kuriuos būtų galėjusi išnuomoti už tokią didelę sumą. Be to, nepateikti su darbuotojų nuoma susiję dokumentai. Dėl to BUAB ,,Aboleo“ negalėjo išnuomoti UAB ,,Aidava“ darbuotojų, o PVM sąskaitoje faktūroje Nr. INV-8 nurodyti duomenys apie ūkinę operaciją yra fiktyvūs. BUAB ,,Aboleo“ nebuvo įtraukta į Valstybinės darbo inspekcijos viešai skelbiamų Laikino įdarbinimo įmonių sąrašą, todėl neturėjo teises teikti darbuotojų nuomos paslaugas. UAB ,,Aidava“ turėjo pareigą pasidomėti, ar BUAB ,,Aboleo“ turi teisę teikti darbuotojų nuomos paslaugas ir susilaikyti sudaryti sandorį su bendrove, kuri neturėjo teises sudaryti tokį sandorį. To nepadariusi, atsakovė pasielgė neatidžiai. BUAB ,,Aboleo“ niekada nebuvo nei įsigijusi, nei išsinuomojusi administracinių ar sandėliavimo patalpų, todėl neturėjo galimybes suteikti darbuotojams darbo vietas ir sandėliuoti atsakovei UAB ,,Aidava“ tariamai parduotas medžiagas. Be to, BUAB ,,Aboleo“ neturėjo įsigijusi ir transporto priemonių, nėra transporto priemonių nuomos ir pervežimo paslaugų suteikimą patvirtinančių dokumentų. Dėl to BUAB ,,Aboleo“ negalėjo pristatyti tokio didelio kiekio sunkiasvorių medžiagų atsakovei UAB ,,Aidava“. Visi atsiskaitymai su BUAB ,,Aboleo“ tariamai vyko tik grynais pinigais. Tokie atsiskaitymai prieštarauja įprastai ūkinei praktikai bei ekonominei logikai. Jie nebebūdingi tokiems sandoriams. Kai kurios tariamai sumokėtos sumos viršija l5 000 Eur. Bankroto administratorė neturi duomenų, kad apie tokius mokėjimusi būtų pranešta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nors to reikalaujama pagal Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 20 straipsnio 3 dalį. Tai sustiprina įtarimus dėl sandorių fiktyvumo ir neteisėtumo. BUAB „Aboleo“ buhalterinėje apskaitoje nėra dokumentų, patvirtinančių iš UAB ,,Aidava“ gautų grynųjų panaudojimą ar išleidimą bendrovės reikmėms. Iš ieškovės gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registro matyti, kad tokių prekių ar paslaugų ieškovė nebuvo įsigijusi. Ji negalėjo pati jų pagaminti. Labiau tikėtina, kad ginčijami sandoriai sudaryti dėl akių, nesiekiant sukurti juose nurodytų padarinių ir tik tam, jog UAB ,,Aidava“ galėtų pasididinti sąnaudas ir apgaule išvengti prievolės sumokėti PVM ir pelno mokestį į valstybės biudžetą, UAB ,,Aidava“ vadovai galėtų pasisavinti dideles vertės UAB ,,Aidava“ turtą (lėšas), kurių neperdavė BUAB „Aboleo“. Ginčijami sandoriai yra fiktyvūs, todėl yra niekiniai ir negaliojantys ab initio (nuo pat pradžių), prieštarauja imperatyviosioms teisės normoms, viešajai tvarkai ir gerai moralei. Ieškovė neprašo taikyti restitucijos, nes sandoriai fiktyvūs, pinigai neperduoti, restitucija negalima.