Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai MEDITA“ atstovui advokatui V. M..

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai MEDITA“ dėl termino atnaujinimo kreditoriaus reikalavimams pareikšti paveldėjimo byloje, suinteresuoti asmenys L. Š., J. T., A. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo kontoroje dirbantis advokatas bei partneris V. M. atstovavo palikėją V. T. kaip ieškovą civilinėje byloje dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis atsakovėms J. T. ir A. T.). Ši byla baigėsi Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 18 d. paskelbta nutartimi, kuria V. T. ieškinys buvo patenkintas, jo naudai priteista iš atsakovės J. T. 14 835,58 Eur skolos, iš atsakovės A. T. 44 506,73 Eur skolos, taip pat iš kiekvienos atsakovės priteista po 667,92 Eur bylinėjimosi išlaidų, ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo 2015 m. vasario 11 d.iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

P. V. T. 2018 m. vasario 9 d. mirė. Pareiškėjas apie palikėjo mirtį sužinojo tik Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paskelbus minėtą nutartį bei pabandžius susisiekti su palikėju.Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo laimėta galutiniu ir neskundžiamu teismo sprendimu, V. T. (o kadangi jis miręs - jo teisių perėmėjams) atsirado pareiga sumokėti Pareiškėjui 21 235,50 Eur (17 550 Eur plius PVM) sėkmės mokestį.2018 m. gegužės 21 d. Pareiškėjas informavo Vilniaus miesto 6- notarų biuro notarę D. Š. apie Pareiškėjo kreditorinį reikalavimą palikėjui, o 2018 m. gegužės 23 d. ir palikėjo įpėdinę pagal testamentą L. Š.. Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (CK 5.63 str. 1 d.). Teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. 3 mėnesių kreditorinių reikalavimų pateikimo terminas suėjo 2018 m. gegužės 9 d. Atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjo reikalavimo teisė į Palikėją ir jo įpėdinius atsirado tik 2018 m. gegužės 18 d., t.y. jau suėjus reikalavimų pateikimo terminui, o taip pat į tai, kad Pareiškėjas apie palikėjo mirtį sužinojo suėjus reikalavimų pateikimo terminui bei notarė raštu buvo informuota praėjus tik 12 dienų nuo termino suėjimo ir 3 dienos po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties paskelbimo, o palikėjo įpėdinė pagal testamentą buvo informuota praėjus tik 15 dienų nuo termino suėjimo ir 5 dienom nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties paskelbimo, Pareiškėjo vertinimu terminas turi būti atnaujintas, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių bei yra praleistas labai nežymiai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas. Faktinės aplinkybės.

1. 2009-06-20 žuvo V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus, J. T. vyras ir A. T. tėvas - V. T..

2. Pareiškėjai J. T. ir A. T. priėmė žuvusio V. T. palikimą pagal antstolės 2009-07-31 sudarytą Paveldimo turto apyrašą Nr. 0015/09/02739.

3. Po V. T. mirties ir palikimo priėmimo, jo tėvas V. T. iš žuvusio V. T. įpėdinių (J. T. ir A. T.) pradėjo reikalauti priteisti 59 342,30 EUR 2017-01-12 patikslintu ieškiniu: iš savo anūkės Alionos prašė priteisti 44 506,73 EUR, o iš savo žuvusio sūnaus žmonos J. T. - 14 835,58 EUR.

4. V. T.. su pareiškėju sudarė 2014-12-08 Teisinių paslaugų sutartį Nr. 4086 (ir jos pakeitimus dėl kliento interesų atstovavimo teismuose byloje dėl 240 000 LTL dovanojimo sutarties su V. T. pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.

5. Sutartimi buvo susitarta, kad „už apeliacinio skundo paruošimą ir tolesnį atstovavimą byloje apeliacines instancijos teisme ir, jeigu prireiks - kasacinio skundo paruošimą bei atstovavimą kasacinės instancijos teisme, Klientas sumokės Advokatei honorarą tik bylos laimėjimo ar taikos sutarties sudarymo atveju, t. y. sumokės sėkmės mokestį. Sėkmės mokestis sudarys 30 (trisdešimt) proc. (plius PVM) nuo teismo priteistos Kliento naudai ar pagal taikos sutartį sutartos atsakovų mokėtinos Klientui sumos, bet ne daugiau kaip nuo 58 550Eur (202 000 Lt) sumos, t. y. maksimali sėkmės mokesčio suma negali būti didesnė kaip 17 550 Eur (60 600 Lt)“.

6. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė 2017-11­09 sprendimą, kuriuo V. T. (Palikėjo) ieškinį A. T. ir J. T. atmetė pilna apimtimi.

7. Palikėjas (atstovaujamas advokato V. M.) pateikė 2018-01-19 kasacinį skundą ir Lietuvos ir Aukščiausiasis Teismas 2018-01-29 nutartimi oeškovo kasacinį skundą priėmė ir jo pagrindu pradėjo civilinę bylą Nr. e3K-3-183-421/2018.

8. 2018-02-09, Palikėjas mirė, o jau po palikėjo mirties, 2018-02-28 J. T. ir A. T. pateikė atsiliepimą Kasacinėje byloje. 2018-03-06 J. T. ir A. T. atsiliepimas buvo išsiųstas Palikėjui (per jo atstovą).

9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-03-12 nutartimi buvo sudaryta teisėjų kolegija (jau mirusio) Palikėjo kasaciniam skundui išnagrinėti ir nustatyta teismo posėdžio data – 2018-04-11 (duomenys iš Vilniaus apygardos teismo c. b. Nr. e2-742-232/2017 LITEKO Teismų informacinė sistema).

10. Kasacinėje byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė 2018-05-18 nutartį (Nutartis), kuria ieškovui V. T. (Palikėjui) priteisė iš J. T. 14 835,58 EUR skolos, iš A. T. - 44 506,73 EUR.

11. Būtent šios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Nutarties pagrindu pareiškėjas nurodo turintis reikalavimo teisę į Sutartyje nurodytą sėkmės mokestį 21 235,50 EUR sumai.

Motyvai ir teisiniai argumentai

12. Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.3 str. 1 d. nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

13. Nustatyta, kad V. T. mirė 2018-02-09, tai ir yra jo palikimo atsiradimo diena, akivaizdu kad tas įvykis, kaip atspirties taškas palikėjo kreditoriniams įsipareigojimams bei teisėms.

14. 2018 m. gegužės 18 d., Kasacinėje byloje priėmus minėtą nutartį kuria ieškovui V. T. (Palikėjui) priteisė iš J. T. 14 835,58 EUR skolos, iš A. T. - 44 506,73 EUR. V. T. jau buvo miręs.

15. Palikėjui mirus dar galiojo Lietuvos apeliacinio teismo 2017-11-09 sprendimas (civ. Byla Nr. e2A-1171-196/2017), kuriuo Palikėjo reikalavimai buvo atmesti, o tuo metu nebuvo sąlygų taikyti sėkmės mokestį, nurodytą atstovavimo Sutartyje, atitinkamai Pareiškėjas neturėjo reikalavimo teisių į sėkmės mokestį.

16. Iš to darytina išvada, kad Pareiškėjas negalėjo ir negali būti laikomas Palikėjo kreditoriumi, tuo pačiu reikšti savo teises paveldėjimo byloje.

17. M. P. V. T., jo ir Pareiškėjo sudaryta Teisinių paslaugų sutartis, kuri pagal savo turinį yra pavedimo sutartis, savaime neteko galios pilna apimtimi.

18. LR CK 6.763 str. 1 d. 4 p. nustatyta., kad pavedimo sutartis baigiasi kai miršta viena iš sutarties šalių. Be to CK 6.128 str. yra nustatyta, kad fizinio asmens mirtis yra įtvirtinta ir kaip bendrasis prievolių pabaigos pagrindas.

19. Akivaizdu kad Pareiškėjas nuo palikėjo mirties momento nebegalėjo pastarajam atstovauti vykstančiose bylose. Šiuo atveju iki Sutarties pasibaigimo Pareiškėjas reikalavimo teisės dar neturėjo, o po Palikėjo mirties jos jau negalėjo atsirasti.

20. Pavedimo sutartis, taip pat yra ir fiduciarinė sutartis, todėl pareiškėjas turėjo palaikyti nuolatinį ryšį su pavedimo davėju, rūpintis jo interesais, kad būtų pasiekti Sutartyje aptariami tikslai.

21. Darytina išvada, kad pareiškėjas netinkamai vykdė Sutarties sąlygas, nes atstovavo asmenį, kuris jau buvo miręs, galimai žinodamas apie savo kliento mirtį, iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismas priėmė nutartį pagal pateiktą V. T. kasacinį skundą.

22. CPK 51 str. 6 d. nustatyta, kad pareiga bylos dalyvio atstovą nedelsiant pranešti teismui apie atstovavimo santykių pasibaigimą ar pasikeitimą, tačiau to nebuvo padaryta.

23. Byla nebuvo sustabdyta neturint informacijos apie Palikėjo mirtį, gavosi taip kad , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Nutartimi išsprendė jau mirusio (t. y. pasitraukusio iš bylos) asmens reikalavimus.

24. Remiantis išdėstytu teismas daro išvadą, kad pareiškimas negali būti patenkintas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

V. C. proceso kodekso 93 straipsnio 1dalimi atmetus ieškinį (pareiškimą) bylinėjimosi išlaidos priteistinos atsakovui (suinteresuotam asmeniui).

Į bylą pateikti įrodymai kad suinteresuoto asmens A. T. išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudarė 997,04 Eur.

Iš pareiškėjo taip pat priteistinos pašto išlaidos, į Valstybės biudžetą, kurios sudaro 8,56 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63straipsniu civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

nutarė:

pareiškimą dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti paveldėjimo byloje po V. T. mirties atnaujinimo, atmesti.

Priteisti iš pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai METIDA“, j. a. k. 304214360, suinteresuoto asmens A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 997,04 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 04 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš pareiškėjo Advokatų profesinės bendrijos „Žabolienė ir partneriai METIDA“, j. a. k. 304214360, 8,56 Eur (aštuonis eurus 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi išlaidos”. Sumokėjus minėtas išlaidas, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.