- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- T-21-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36424-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Aurimui Peleckui, probuojamajam A. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. R. ir pasiuntimo jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos mieste (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. R., uždraudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. R. ir lankytis bute, esančiame Liškiavos g. 12-12, Druskininkuose, 3) šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas panaikinti probuojamajam A. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu. Teikime nurodo, kad probuojamasis, įtraukus jį į probacijos tarnybos duomenų registrą, išsamiai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, vykdė pareigą dalyvauti elgesio korekcinėje programoje, tačiau kontroliavimo laikotarpiu nesilaikė pareigos nebendrauti su nukentėjusiąja. Probuojamasis atvykęs atsiskaityti už paskirtų probacijos sąlygų laikymąsi 2016 m. vasario 12 d. informavo, kad bendrauja su nukentėjusiąja ir taip nesilaiko draudimo bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. R., dėl ko įspėtas apie teisines pasekmes, jeigu toliau vengs vykdyti jam nustatytas probacijos sąlygas. Po įspėjimo A. R. ir toliau į probacijos raginimus baigti pažeidinėti draudimą bendrauti su nukentėjusiąja nereagavo bei toliau su ja palaikė ryšius. Nukentėjusioji I. R. 2016 m. kovo 16 d., 2016 m. kovo 22 d. bei 2016 m. balandžio 19 d. informavo Probacijos tarnybą, kad A. R. nesilaiko draudimo nebendrauti su ja nuo pat nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei toliau ieško ryšių su ja, rašo grasinančio pobūdžio žinutes į jos asmeninį telefoną. A. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ padidėjo nuo 47 iki 51 svertinių taškų.