- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-19
- Bylos Nr.
- A2-1963-944/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-04449-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Pareiškėjas
- D. P.
- Ieškovas
- D. P.
- Atsakovas
- UAB „YIT Kausta būstas“
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, A. P., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos apsaugos ministerijos, Kauno miesto savivaldybei
rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo D. P. prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovei UAB „YIT Kausta būstas“, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, A. P., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos apsaugos ministerijos, Kauno miesto savivaldybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-1169-429/2013, panaikinti Kauno apygardos teismo 2013-11-13 sprendimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad procesas turi būti atnaujintas dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu; procesas atnaujinamas, jeigu įsiteisėjęs sprendimas pažeidžia ieškovo teises ir įstatymu saugomus interesus.
Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi nustatė terminą pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus ir nurodyti konkrečias naujai paaiškėjusias, esmines bylos aplinkybes, nurodyti datą, kada sužinojo šias aplinkybes, patikslinti reikalavimą. Nutartis pareiškėjo atstovei įteikta 2017 m. sausio 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas laikytinas nepaduotu.
Teismas nurodo, kad 2016-12-29 teismas nutartimi teismas nustatė konkrečius ir aiškius pateikto procesinio dokumento trūkumus, t. y. nurodyti konkrečias aplinkybes, kurios pagal LR CPK 366 str. 1 d. 2 p. sudaro pagrindą procesui atnaujinti, pateikti šias aplinkybes patvirtinančius duomenis, nurodyti terminą, kada asmuo sužinojo aplinkybes, sudarančias pagrindą atnaujinti procesą, sukonkretinti reikalavimą pagal LR CPK 371 str. reikalavimus. Nutartis dėl trūkumų šalinimo pareiškėjui įteikta tinkamai.
Pareiškėjas 2017 m. sausio 16 d. pateikė procesinį dokumentą dėl trūkumų šalinimo, tačiau visų 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi nustatytų konkrečių procesinio dokumento trūkumų nepašalino. Iš pateikto procesinio dokumento matyti, kad šiuo atveju reiškiamas reikalavimas atnaujinti procesą kitu, nei nurodyta pirminiame dokumente, pagrindu, t. y. pagal LR CPK 366 str. 1 d. 3 p. Teismas nurodo, kad nėra draudžiama pakeisti prašymo atnaujinti procesą pagrindą, tačiau kiti procesiniai dokumento trūkumai nebuvo pašalinti, t. y. nebuvo pateikti LR CPK 366 str. 1 d. 3 p. pagrindą patvirtinantys duomenys, nebuvo nurodyta kada asmuo sužinojo šias aplinkybes, nebuvo patikslintas reikalavimas pagal LR CPK 371 str. reikalavimus. Kadangi minėti trūkumai buvo aiškiai nurodyti teismo 2016-12-29 nutartyje, pareiškėjo pateiktame 2017-01-16 dokumente, šie trūkumai nepašalinti, teismo nustatytas 10 dienų procesinis terminas trūkumams pašalinti baigėsi 2017 m. sausio 13 d., todėl konstatuotina, kad pareiškėjas nepašalino teismo nutartimi nustatytų trūkumų. Pastebėtina, kad pareiškėją atstovauja artimas giminaitis, kuris turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, todėl vertintina, kad teismo įpareigojimai buvo aiškūs ir suprantami.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad pareiškėjas nustatytu terminu trūkumų nepašalino, todėl pateiktas procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (CPK 115 str. 3 d.). Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius minėtus trūkumus, pakartotinai kreiptis į teismą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo D. P. prašymą dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.