Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorams Jūratei Šilingaitei-Pečkienei, Arvydui Furmonui, Oskarui Martynaičiui, kaltinamųjų gynėjui advokatui S. J., kaltinamosioms E. K. ir G. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalį,

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), netekėjusi, mokosi (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji E. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdama tikslo jų platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos datos iki 2022 m gegužės 6 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), bet ne mažiau kaip 33,003 g, kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,3 % iki 3.0 %, kol 2022 m gegužės 6 d. laikotarpyje nuo 09:00 val. iki 13:00 val. atliktos kratos metu - narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) kurių masė 1,782 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %, laikė prie savęs, o 31, 22 g, kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,4 % iki 3.0 %, surado antrojo aukšto vonios kambaryje ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamoji G. K. melagingai pranešė pareigūnui turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2022 m. sausio 21 d. melagingai pranešė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnui turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį, pranešė, kad 2022 m. sausio 21d. laikotarpyje nuo 11:20 val. iki 12:00 val. iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), jos tėvas E. K. pavogė jai priklausantį asmens dokumentą, daiktus ir pinigus, žinodama, kad nusikalstama veika įvykdyta nebuvo.

2023 m. gegužės 17d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. K. dėl pareikšto kaltinimo kalta neprisipažino ir paaiškino, kad pernai gegužės 6 d. ryte ruošėsi pradėti darbo dieną ir atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad bus atliekama krata, parodė kažkokius tai popierius. Jai buvo tiesiog šokas, nes nežinojo, dėl ko ta krata bus atliekama. Paprašė leisti susiruošti ir išeiti į darbą, išvežti sūnų į mokyklą. Apsirengė savo kambaryje ir užėjo į dukros kambarį, ieškodama kažkokios tai smulkmenos, gal kojinių. Atsidariusi stalčių, rado stiklainį, kuriame buvo kažkas, nežino kas. Išsigando, pasimetė ir nežinojo, kaip elgtis. Pabandė visa tai išmesti, sunaikinti. Atidariusi talpą, pajuto aitrų kvapą ir jai pradėjo graužti akis ir gerklę. Pabandė išpilti visa tai į tualetą ir išpylė bei nuleido vandenį tualete. Tuomet policijos pareigūnai pasibeldė į duris, kurias ji atidarė. Talpa, kurią rado stalčiuje, buvo užsukamas stiklainis, kuris buvo viename iš spintos, esančios antrame aukšte, stalčiuje. Kratą darė adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena ji su abiem vaikais. Vienu metu dar ir dukros draugas R. U. gyveno. Šiaip jis Olandijoje gyvena ir dirba. Sausio pabaigoje su juo buvo išvykę slidinėti, o paskui gal kovo mėnesį jis išvyko į Olandiją. Miegamasis, kuriame rado tą talpą, priklausė jos dukrai. Ji tame miegamajame ieškojo kojinių, nes pas save nerado ir iš streso nuėjo į dukros kambarį. Ta užsukama talpa buvo spintoje, dukros miegamajame. Vienoje spintos pusėje yra dukros daiktais, o kitoje pusėje – R. daiktai. Ji atsidarė pirmą stalčių apačioje ir rado tą talpą. Dar rado šaunamą ginklą ir tuščius maišelius, kurie ten pat buvo. Už kelnių juosmens užsikišo tuos maišelius, nes išsigando. Kodėl juos užsikišo už kelnių juosmens, paaiškinti negali. Kai ėjo į vonios kambarį išpilti tą turinį, ar užsirakino duris, nepamena. Vonios kambaryje yra užraktas. Kai ėjo į vonios kambarį, dėl ko ten eina, ar pasakė policijos pareigūnams, nepamena. Kai buvo vonios kambaryje, policijos pareigūnai pasibeldė ir ji atidarė vonios duris. Nepamena, ar iš karto atidarė, kai jie pasibeldė. Kai įėjo į dukros kambarį, pareigūnai buvo koridoriuje. Kiek ji užtruko tame kambaryje, nepamena. Kambariuose užraktų nėra. Pamačiusi stiklainį, jį atsidarė ir išėmė iš jo tą medžiagą. Maišeliai buvo kartu sudėti ir ji viską išsitraukė. Kaip ji nusinešė stiklainį į vonią, nepamena. Ką kalbėjo su pareigūnais, atlikusiais kratą, nepamena. Be stiklainio dar buvo rastas šaunamasis ginklas ir svarstyklės. Neturi, ką paaiškinti dėl šių rastų daiktų. Po kratos kalbėjosi su dukra, kuri jai pasakė, kad jai tai buvo staigmena, kad tokie dalykai yra jų namuose. Po to ji paskambino dukros draugui R. U. ir paaiškino, kad buvo atlikta krata ir kad buvo rasti tie daiktai. Jis pradžioje gynėsi, bet iš pokalbio suprato, kad tai jo daiktai. Birželio mėnesį jis grįžo į jų namus ir jis pripažino, kad tai buvo jo daiktai, kuriuos rado kratos metu. Ji narkotinių medžiagų niekada nėra vartojusi. Apie kokaino rastus pėdsakus, nieko negali pasakyti. Stiklainis buvo spintos stalčiuje. Ten kojinių stalčius ir jį atsidariusi ji ėmė kojines ir užčiuopė tą stiklainį. Iki to rytinio atėjimo ir ėmimo iš stalčiaus kojinių, tai ji dukros miegamajame yra buvusi gal prieš pora savaičių. Į miegamąjį ji užeina kasdien. Iš kvapo paskui suprato, kas tai, ji niekada nėra vartojusi narkotinių medžiagų. Užuodė tą kvapą ir padarė prielaidą, kad tai narkotinės medžiagos. Jai tas kvapas nebuvo žinomas. Iki tos gegužės 6 dienos nėra mačiusi tokių medžiagų. Nesuvokė ir nežinojo, kad būtent ji laiko kažkokias tai narkotines medžiagas ir iki gegužės 6 dienos nieko nežinojo apie tas narkotines medžiagas. Kur rado svarstykles, neatsimena, jas pamatė vėliau. Nuo 9 valandos iki 13 valandos kratos laikas užrašytas, bet pareigūnai viską surado per valandą laiko nuo atvykimo pas ją į namus. Prie savęs ji laikė užsikišusi už antjuosčio maišelius. Tuo laikotarpiu iki 2022 m. gegužės 6d. bendravimas su policija buvo dažnas, nes vyksta skyrybos ir vyras kiekvieną kartą atvažiavęs randa priežastį iškviesti policiją dėl bet kokios smulkmenos. Jai tekdavo vykti į policiją ir aiškintis. Visi vykimai ir apklausos būdavo dėl neva sugadintų daiktų. Pareigūnas įėjęs matė, ką ji padarė ir ji paaiškino, kad rado ir išpylė tas medžiagas. Negali paaiškinti savo elgesio, nes viską pamena, kaip pro rūką.

2024 m. sausio 25d. teisiamojo posėdžio metu, peržiūrėjus Body cam įrašus, kaltinamoji E. K. į klausimus atsakė, kad įraše užfiksuota, kaip ji ėjo į antrą aukštą ieškoti kojinių ir paskui įrašuose ji ir toliau basa, nes antrame aukšte, atsidarius stalčių, rado narkotines medžiagas ir jai tuo metu ne kojinės. Ji iki gegužės 6 dienos nebuvo mačiusi narkotinių medžiagų. Jai pasirodė keistas jų kvapas ir ji išsigando ir išpylė į klozetą. Tada jai taip atrodė ir ji taip ir pasielgė. Dabar supranta, kad negerai pasielgė. Santuoka dar nenutraukta. Ieškinį į teismą ji padavė dėl atsakovo kaltės. Buvo gautas priešieškinis. Byla stringa, nes turto klausimai neišsprendžiami. Jos sutuoktinis turi raktus nuo namo ir jame lankosi. Prieš kratą, iš vakaro, jis buvo pas juos namuose. Visi buvo tuo metu namuose, kai jis atvažiavo. E. K. turi raktus ir kada nori, tada ir ateina. Kai jis tą dieną atvažiavo, tai tuo metu ji buvo išvažiavusi, jai taip atrodo, bet neatsimena gerai, ar tuo metu buvo, ar ne. Ji dirba ir tuo metu dirbo, kai krata buvo padaryta. Pirmas į namus grįžta sūnus, kurį ji parveža ir palieka. Tuos paketus, kuriuos išsitraukė iš po drabužių, tai ji suprato, kad ten narkotinės medžiagos ir juos susikišo už kelnių. Iki tol jie buvo kambaryje šalia sūnaus kambario antrame aukšte. Stalčiuje buvo tie narkotikai. Iš kur jie atsirado, nežino, bet turi įtarimų, iš kur atsirado. Ji atėjo apsirengti, atsidarė stalčių ir rado tuos narkotikus stalčiuje. Ten ne jos kambarys ir iš vakaro ji tuo stalčiumi nesinaudojo. Kratos metu ėjo į tą kambarį, nes pas ją kambaryje buvo pareigūnai. Ėjo kojinių ieškoti į tą kambarį. Pareigūnai nedraudė jai kur nors eiti. Tas medžiagas rado tik tuo metu, kai buvo daroma krata. Pasklido kvapas, kai atidarė stiklainį ir tada suprato, kad tai kažkas negero ir draudžiamo. Kai stiklainį paėmė, tai jį atidarė iš karto. Kol buvo uždarytas, tai irgi jai atrodė, kad ten kažkas įtartino. Pareigūnams neparodė stiklainio, nes išsigando. Išpylė į klozetą, o paketėlį už kelnių užsikišo. Išpylė tas medžiagas, kodėl nežino. Ne jų tie narkotikai. Tuo metu jai taip atrodė ir ji juos išpylė į klozetą. Kai paėmė juos į rankas, tai praėjo gal 5 minutės, kai stiklainis pas pareigūnus atsidūrė.

2023 m. gegužės 17d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. K. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir paaiškino, kad diena prieš buvo atvykęs tėtis E. K., ji buvo tuo metu antrame aukšte. Ji pamatė, kad tėtis įvažiavo į kiemą ir įėjo į namus. Ten viskas labai greitai įvyko, kol jis užtruko namuose. Vėliau jai nusileidus į apačią, ji pamatė, kad nėra jos asmeninių daiktų ir ji taip spėjo, kad jis bus tuos daiktus paėmęs. Buvo dingę raktai, nerado piniginės, kurioje buvo jos asmens dokumentai, kortelės, pasas. Tuo metu kaltindama tėvą nuvažiavo į policiją ir parašė pareiškimą, kad dingo daiktai. Vėliau, po kiek laiko, buvo rasti visi tie daiktai, bet ji tiesiog nepagalvodama apie aplinkybes, nepranešė policijai ir kratos metu buvo tie jos asmeniniai daiktai rasti. Ar tuo metu tėvas turėjo raktus nuo namo, nežino, bet šiaip jis raktus turėjo visada ir spynos nebuvo pakeistos. Sausio mėnesį su tėvu kartu negyveno. Į policiją parašyti pareiškimo ji tikriausiai važiavo tą pačią dieną, nors gerai nepamena. Daiktų visur ieškojo ir nerado ir tuomet važiavo į policiją. Tie daiktai, raktai, piniginė buvo laikomi pirmame namo aukšte. Jie buvo terasoje ant laiptų arba ant stalo. Jie buvo laikomi vienoje vietoje kartu. Jos tėtis atvyko dieną į namus ir po to pasigedo tų daiktų. Į policiją vyko, kai nerado tų daiktų ir važiavo gal tą pačią dieną, o gal ir kitą dieną. Policijoje parašė, kad dingo jos asmeniniai daiktai ir nurodė, kad tėtis paėmė tuos daiktus, nes buvo tuo metu tuo įsitikinus. Ji pripažino kaltę dėl nusikalstamos veikos. Kai pranešė apie nusikaltimą, tai tikriausiai buvo įspėta dėl atsakomybės. Iki to įvykio, kai tėtis atvyko, tai pas juos buvo konfliktinių situacijų ir ne kartą. Jie turėjo tuo metu teismus dėl tėčio smurtavimo prieš mamą ir jis tuo metu buvo nuteistas. Tuos daiktus, kuriuos galvojo, kad tėtė paėmė, tai pasą ji rado anksčiau nei krata buvo padaryta. Dabar suvokė, kad pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Po šio įvykio daugiau jokių ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta ir ji niekuo nebuvo kaltinama. Apklausos metu, kai jai buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, tai ji reiškė prašymą, kad byla būtų nutraukta pagal laidavimą. Dabar šį prašymą reiškia ir palaiko. Laiduotojas būtų V. D. ir jis galės atvykti į teismą. Pasą rado namuose, bet kur, nepamena. Piniginė buvo rasta automobilyje. Raktai nebuvo rasti. Tik raktų pakabuką rado. Sausio 21 d. pranešė, kad dingo daiktai, paskui pasą rado po kelių mėnesių po pranešimo, o piniginę rado dar vėliau, bet nepamena kada. Piniginės jai reikėjo, bet ji telefone turi kortelę prisijungusi, su kuria gali atsiskaitinėti. Banko kortelės neblokavo ir bankui nepranešė. Vasario mėnesį dar nebuvo radusi piniginės. Su tėvu telefonu kalbėjosi gal šia tema, bet jis jai neatsakinėjo. Pas ją kambaryje yra sieninė spinta ir ji padalinta į dvi dalis, vienoje pusėje buvo jos daiktai, o kitoje – jos draugo R. Jo pusė buvo arčiau lango ir ten buvo jo daiktai ir rūbai, ji į tą jo pusę nelįsdavo ir nieko nežinojo apie tuos rastus daiktus. Iki kratos ji nei svarstyklių, nei ginklo, nei narkotinių medžiagų nebuvo mačiusi ir nežinojo, kad ten jie yra. Tos R. dalies spintos niekada netvarkė. Ten buvo vyriškos kojinės sudėtos, kur mama tuos daiktus rado. Piniginė atsirado, kai kratą darė ir tada rado piniginę automobilyje. Ji buvo užkritusi kažkur automobilyje ir ji piniginės iki to laiko nepastebėjo ir nerado.

2024 m. sausio 25d. teisiamojo posėdžio metu, peržiūrėjus Body cam įrašus, kaltinamoji G. K. į klausimus atsakė, kad žiūrint 30 įrašą, ji sakė, kad kažkas šmirinėja apie namus, bet ji neatsimena jau gerai to laiko. Pamena, kad tada važiavo kažkur ir jai pasirodė, kad kažkas tai važinėjo pro jos namus nuolat. Šunį visada namuose palieka, o tada ji grįžusi šunį lauke rado. Tėtis raktus nuo jų namo turi ir lankosi pas juos. Piniginę automobilyje rado, bet tuo metu ji nesuvokė tolimesnių pasekmių ir nepranešė pareigūnams, kad rado piniginę. Kratos metu neatidavė piniginės pareigūnams ir negali pasakyti, kodėl taip elgėsi. Kur įraše matosi, kad buvo surasta kuprinė ir joje rastas cigarečių pakelis, tai ta kuprinė yra jos. Kai pas juos namuose buvo R. U., tai jis tą kuprinę pasiėmė. Vėliau jis kuprinę jai grąžino, bet ji kuprinės netikrino, nes jai kuprinės nereikėjo. Ta kuprine tik R. U. naudojosi. Nuotraukas, kurias šiandien pateikė, tai yra ekrano nuotraukos, kur matoma data. 2022 m. sausio 27d. jos darytos, o tik šiandien pateikė. Programėlėje yra atskiros skiltys ir ten yra kodas, kur tik ji gali matyti ir ji tą kodą rado tik prieš pusantros savaitės. Tose nuotraukose yra R. ir jis laiko pas juos namuose rastas narkotines medžiagas. Nuotrauka daryta jo namuose. Jis jai sakydavo, kad tos narkotinės medžiagos yra jo poreikiams. Žino, kad draudžiama laikyti narkotines medžiagas.

2024 m. vasario 22d. teisiamojo posėdžio metu laiduotojas V. D. paaiškino, kad pateikė teismui prašymą, kad sutinka būti G. K. laiduotoju, kurios yra geras draugas, G. K. pažįsta 5 metai. Jis tarnauja kariuomenėje jau apie 10 metų, dirba su šauktiniais ir moko juos, kaip būti dorais piliečiais. Neturi su policija jokių reikalų ir jokių nusižengimų nėra padaręs. Pats sportuoja, yra donoras, gyvena sveikuolišką gyvenimą. Su G. gerai sutaria ir žino apie jos problemas. Su ja nemažai praleidžia laiko, duoda daug gerų patarimų ir dalinasi savo patirtimi. Žino, kad G. davė melagingus parodymus. Buvo konfliktas jos su tėvu, jai dingo dokumentai ir G. apkaltino tėvą dėl vagystės dokumentų. Apie tai sužinojo iš karto po šio įvykio. G. patarė nekaltinti žmogaus tokiais dalykais, jeigu nėra įsitikinusi jo kaltumu, sakė nepriimti spontaniškų sprendimų. Žino apie kratą. Jis gyvena Kalvarijoje. G. kaip laiduotojas darys gerą poveikį, bandys patarti, kad ji elgtųsi gerai ir nepriimtų spontaniškų sprendimų. Jis su ja susitinka ir pasikalba vienas apie kitą. Važiuoja kartais į varžybas kartu. Susitinka dažnai. Paskutiniu metu nelabai susitiko, nes jis su šauktiniais labai daug darbo turėjo ir net viršvalandžius teko dirbti. Kartais G. gali susitikti, bet jis negali. Jie ir „feisbuke“ bendrauja. Apie tris mėnesius jam tęsiasi aktyvesnis darbas, o prieš tai į savaitę kartą tikrai susitikdavo. Savo charakteristiką iš darbovietės buvo pateikęs advokatui. Apie G. K. administracinius nusižengimus žino, nes su ja pasikalba. G. yra bausta už greičio viršijimą. Jie geri draugai, romantinių santykių nėra. Savaitgaliais susitikti su G. jam yra galimybė. Kovo mėnesį baziniai kursai jam baigsis. Su G. pasikalba ir jis moko ją kaip elgtis. Jis jai ne kartą sakė, kad ji turi toksiškus santykius ir jai reikia skirtis su savo draugu ir ji po to priėmė sprendimą ir su juo išsiskyrė. To draugo pavardės nežino, jo gyvenamos vietos irgi nežino. Ji taikėsi, skyrėsi, bet pagaliau išsiskyrė su tuo draugu, bet tai užtruko. Mano, kad G. santykių du draugu nutraukimui įtakos turėjo jis ir jo patarimai. Ji važinėdavo pas jį į Olandiją gal prieš du metus. Kad jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas sužinojo iš jos pačios. G. apie kratą jos namuose pasakojo, sakė, kad buvo rastos narkotinės medžiagos jos namuose. Tai buvo ne jos narkotinės medžiagos. Laiko save tinkamu laiduotoju.

Liudytojas R. U. paaiškino, kad su kaltinamosioms jokių santykių nepalaiko, davė parodymus, kad buvo rasti narkotikai E. name. Žino tik tą, ką jam pasakė policijoje. Datos jis neprisimena, kada buvo rasti narkotikai. Praėjus savaitei po šio įvykio, apie tai jam buvo pranešta. Viskas buvo praeitų metų pavasarį, jis tuo metu nebuvo Lietuvoje. Į Lietuvą tuo metu jis dažnai grįždavo. Tais metais, kai viskas įvyko, tai Lietuvoje buvo gal du kartus. Buvo grįžęs į Lietuvą prieš ir po įvykio. G. M., (duomenys neskelbtini), bet kai bendravo su G., tai likdavo ir pas ją namuose. Su G. draugavo du metus. Jis pas G. namuose buvo pasilikęs savo rūbų, kad galėtų persirengti. G. kambarys buvo antrame aukšte, šalia dušo. Tame G. kambaryje buvo rasti narkotikai. Apie tai jis sužinojo iš E., praėjus savaitei po kratos atlikimo. Tuo metu jis buvo Olandijoje. G. vengė kontakto su juo ir paskui jos mama paskambino ir pasakė jam apie tai, kad buvo rasti narkotikai. Kalbėjosi apie G. būklę. Šalia lovos pas G. kambaryje rado tuos narkotikus. Kieno tie narkotikai, jis nežino, bet mano, kad tikrai ne E. K., bet kam jie priklausė, nežino. Jis ilgai nebuvo Lietuvoje ir nežino, kas ten vyko. Jis dirba užsienyje. Tuo metu, kai surado tuos narkotikus, tai jo jau keli mėnesiai nebuvo Lietuvoje ir jei jis ir būtų palikęs tuos daiktus, tai jos puikiai supranta įstatymus ir žino viską, nes pačios studijuoja teisę. Tai nebuvo jo narkotikai. Jo rūbų jų namuose buvo ir dabar dar jų likę.

Perskaičius liudytojo R. U. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 1t.,b.l.108-109), liudytojas su parodymais sutiko, paaiškino, kad ne jis skambino E., o ji jam paskambino. Tame name gyveno R. K., E. K. ir G. Tėvas ten negyvendavo, tik kartais ateidavo, ir prie jo jis buvo atėjęs. Pažaisdavo su šuniu, pasiimdavo, ką nors iš garažo ir viskas. Kažkada anksčiau tėvas buvo užėjęs ir į namą. Savo rūbus jis laikė tuose namuose : kai įeini į kambarį, tai ten yra spinta ir kairėje pusėje šalia stalčiukų buvo laikomi jo rūbai. Ten buvo lentyna. Gal stalčiuose buvo įsidėjęs kojines, dabar neprisimena. Laikė persirengimui tik keletą rūbų. Daugiau daiktų toje spintoje nelaikė. Buvo dar nusinešęs virš garažo šiek tiek elektronikos- durų skambutį su kamera, laidus. Vonios kambaryje nelaikė savo asmeninių daiktų. Jis pats yra parūkęs narkotinių medžiagų, bet nėra vartojantis. Lietuvos Respublikoje narkotikų nevartojo. Su G. K. santykiai visiškai nutraukti nuo tos dienos, kai jis sužinojo apie šį įvykį. Kai gyvendavo pas G., kas naudojosi vonia antrame aukšte, nežino. Pirmame aukšte irgi yra vonia. E. K. kambarys yra irgi antrame aukšte - kampinis dešinys kambarys. Mano, kad narkotinės medžiagos surastos negalėjo būti E. Kai pas jas būdavo namuose, tai kalbų apie narkotines medžiagas nebūdavo. Jam nėra žinoma, kad E. ar G. būtų žinoję apie tai, iš kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jis pats Lietuvoje nežino, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Akistata su juo ir E. K., ir G. K. buvo atlikta. Buvo klausinėjami apie narkotines medžiagas. Yra atostogavęs Italijoje su G. K. ir E. K.. Dar G. buvo pas jį atskridusi į Nyderlandus. Jo nei G., nei E. niekada neklausė, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų.

Liudytoja R. D. paaiškino, kad kaltinamųjų nepažįsta, tik kratų metu teko susitikti. Dirba Marijampolės AVPK. Vyko kartu su kolega E. V. atlikti kratą nurodytu adresu. Datos nepamena. Vyko ieškoti pas G. K. namuose dokumentų ir piniginės. Buvo rytas. Atėjo į namą, buvo jau atvykę jų kolegos. Buvo namuose G., jos mama ir mažametis brolis. Jos kolega E. V. namo gyventojoms nurodė, ko atvyko. Pradžioje pasimetė, nes namuose buvo mažametis vaikas. Moterys emociškai stipriai reagavo, kai jie atvyko. Tada sprendė, kaip toliau daryti kratą ir nutarė, kad motina su vaiku išvažiuos iš namų ir namuose bus tik G. ir tada bus atliekama krata. Besiruošiant motinai išvažiuoti, ji motiną stebėjo. Leido jai nueiti į tualetą. Paskui antrame aukšte motina vaikščiojo iš kambario į vonios kambarį ir ten užsirakino ir vis nuleidinėjo vandenį. Pareikalavo atrakinti duris, atrakinus užėjo į vonios kambarį ir užuodė specifinį kvapą, pamatė į tualetą supiltas kanapes. Buvo biri masė, lapeliai. Duris E. K. atrakino ne iš karto, gal po trečio karto jai pareikalavus. Vanduo buvo nuleidinėjamas ir jai kilo įtarimas. Tik jiems atvykus, E. K. buvo susierzinusi. Kai vonios duris atrakino ir ji pamatė tas narkotines medžiagas, ką kalbėjo su E. K., nepamena, bet kūno kameros buvo ir jos viską filmavo. Klausė E. K. apie tas narkotines medžiagas. Paskui apačioje pirmame aukšte prie virtuvės dar paklausė pas jas, ar yra dar name, kur narkotinių medžiagų ir tada E. išsitraukė iš už kelnaičių užkištus kelis paketėlius su narkotinėmis medžiagomis. Paskui E. K. parodė, kad vonioje po rankšluosčiais yra ginklas. Dar parodė kambaryje stiklainiuką. Dar rado kuprinėje, tam pačiam kambaryje, paketėlį su narkotinėmis medžiagomis, jos kolega E. V. rado narkotinių medžiagų. Kieno buvo kuprinė, nepamena. Svarstykles rado jos kolega E. V.. Kai jie atvyko, tai pradžioje apžiūrėjo namą, po to pavėsinę ir automobilį. Automobilyje daiktadėžėje rado G. piniginę. Kratą atliko ji su E. V. ir dar buvo du pareigūnai.

Perskaičius liudytojos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l.95-97), liudytoja su parodymais sutiko, paaiškino, kad tuo laiku apklausiama geriau viską prisiminė. Kuo buvo apsirengusi E. K., nepamena. Jiems būnant name, ji pakeitė savo aprangą. Jiems atvykus G. K. pati pateikė pasą. Apie stiklainį E. K. paaiškino, kad jis buvo kambaryje po lova. Tai buvo kambarys, kurį jos abi dalinasi. Tame kambaryje buvo dvigulė lova. Viskas buvo rasta viename kambaryje : stiklainis, svarstyklės ir kuprinė. E. K. laikė rankose tą stiklainį ir parodė, kur jis buvo padėtas. Stiklainyje buvo kanapių likučiai. Kai užėjo į vonios kambarį, tai likučiai kanapių buvo supilti kriauklėje ir pačiame klozete. Kai įėjo į vonios kambarį po to vandenio nuleidinėjimo, tai susidarė nuomonę, kad E. naikina narkotines medžiagas. Kai atvyko atlikti kratą, ką jie sakė, nepamena, bet kažkuris iš jų supažindino su teismo nutartimi. Radus narkotikus, jos aiškino, kad tai E. K. darbas, nes jis laisvai gali patekti į namą, kitų asmenų nenurodė.

Liudytojas E. V. paaiškino, kad kaltinamųjų nepažįsta, yra tik matęs. Dirba Marijampolės AVPK. Tyrimą atliekanti tyrėja pavedė atlikti kratą E. K. ir G. K. namuose. Buvo nurodyta surasti pasą, piniginę. Važiavo su kolegom ieškoti tų daiktų. Buvo name, laukė, kol bus išvežtas iš namų mažametis, kad galėtų atlikti kratą. Buvo namo pirmame aukšte ir kolegos pakvietė ateiti į antrą aukštą ir ten vonios kambaryje į klozetą buvo išpiltos narkotinės medžiagos. Tos narkotinės medžiagos buvo surinktos ir iškviestas specialistas. Dar vonios kambaryje buvo rastas ginklas. Daugiau ką paėmė, neprisimena. Kratą atliko name, o po to apžiūrėjo du automobilius. Nepamena, kur buvo rastas pasas ir piniginė. Radus narkotines medžiagas, bendravo su E. K., bet ką ji pasakė, kieno tie narkotikai, nepamena. Pas juos buvo įjungtos kūno kameros ir viskas buvo nufilmuota.

Perskaičius liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 1t.,b.l.91-92), liudytojas su parodymais sutiko. Kambaryje buvo rasta išardyta garso kolonėlė. Tai buvo kambarys antrame aukšte, koridoriaus gale. Stiklainis buvo rastas vonios patalpoje ir jį rado jo kolegos. Jį pakvietė ateiti į viršų, kur buvo rastos išpiltos narkotinės medžiagos. Kai jie atvyko atlikti kratą, jis paskelbė nutartį, bet ar tuo metu buvo įjungta kūno kamera, nepamena.

Liudytojas E. K. paaiškino, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir E. K.. Jie kartu negyvena nuo 2021 m. vasario 7d. Tame name lankosi mažai, praktiškai nesilanko. Buvo 3 kartus atėjęs ir visą laiką buvo savo dukros išvarytas. Penki kartai buvo iki šios dienos. Ateidavo pasiimti savo daiktų. 2021 metais G. su savo motina inscenizavo, kad jis smurtavo ir sumušė G., dėl ko jis buvo nuteistas. Apie kratos atlikimą tuose namuose, žino tai, kad buvo apkaltintas, kai buvo atėjęs į savo namus ir buvo įkišti raktai, kuriuos jis išsitraukė, pasiėmė ir išvažiavo iš namų. Už pusvalandžio paskambino jam iš policijos, nes buvo apkaltintas G., kad pavogė piniginę, dokumentus ir 440 eurų su centais. G. dėl jo parašė gal 11 pareiškimų. Policijai jis pasakė, kad pasiėmė tik raktus ir jokios piniginės neėmė. Kas buvo rasta kratos metu, jam nėra žinoma. Buvo pakeistos spynos ir duryse buvo palikti raktai, kuriuos jis pasiėmė. Tai buvo 2022 m. kovo mėnuo. 2022 metais gegužės mėnesį dar buvo atvažiavęs pasiimti savo žieminius ratus ir buvo visaip išvadintas. Apie kratos metu rastus narkotikus jis nieko nežino. Šiai dienai name dar yra labai daug likę jo daiktų. Nuo 2021 m. jam buvo apribota teisė patekti į namus. Dabar jis turi teisę į tuos namus užeiti, tačiau kiekvieną kartą jam atvykus yra kviečiama policija. Kai gyveno kartu su E. K., tai ginklo jis niekada neturėjo. Jo rūbus E. K. atvežė, sudėjusi į maišus, bet baldai, esantys name, garaže esantys daiktai, tai visi šie daiktai yra likę name. Kai dukra parašė pareiškimą, kad jis pavogė jos daiktus, jis policijoje buvo dėl to apklaustas kaip liudytojas. Jis sužinojo apie kratos metu rastus narkotikus ir apie ginklą iš žiniasklaidos. Dėl piniginės, pinigų ir asmens dokumentų vagystės jis buvo apklaustas policijoje tą pačią dieną, kai dukra parašė pareiškimą. Policijoje jis pasakė, kad pasiėmė tik raktus ir nieko daugiau neėmė. Tas ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Jo dukra draugavo su vaikinu ir jis buvo kartą atvažiavęs, vaikinas tuo metu garaže kraustė visus jo daiktus. Jis vaikinui pasakė, kad tai ne jo daiktai, vaikinas atsakė, kad jam liepė tuos daiktus sukrauti ir išmesti. Žino, kad tas vaikinas gyvena Olandijoje ir čia tik kartais atvyksta, o žmona ir dukra pas jį pastoviai važinėjo į Olandiją. Kai vaikinas būdavo Lietuvoje, gyvendavo pas G. ir jo žmoną tuose namuose. Skyrybų procesas dar nepasibaigęs, nes to nenori E. K. ir jos advokatas. Jam atvykus į namus laisvai vaikščioti negali. Tik vieną kartą 2021 metais buvo atvykęs ir tada ten svetimi žmonės ardė ir nešė baldus iš namų.

2022m. gegužės 6d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Marijampolės apskr. VPK Veiklos skyriuje atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02613-22, 2022 m. gegužės 6d. 09:00 val. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi buvo atlikta krata gyvenamosiose ir buitinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso E. K. ir E. K.. Kratos metu buvo rasta ir paimta - augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, svarstyklės, pistoletas PERFECTA FBI8000 Nr. G215087, šoviniai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. (1 t., b.l. 28-32).

2022 m. lapkričio 21d. Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-15825-22 yra prieštaravimai tarp liudytojo R. U. ir įtariamųjų G. K., E. K.. Kadangi R. U. gyvena ir dirba Nyderlanduose, susisiekus su juo telefonu (duomenys neskelbtini), pastarasis nurodė, kad šiais metais grįžti į Lietuvą neplanuoja, įsipareigojimų turi ir Nyderlanduose, darbovietės vadovai reikalauja dirbti ir šventiniu laikotarpiu, į Lietuvą atostogų planuoja grįžti tik 2023 m vasarį. Todėl ikiteisminio tyrimo byloje akistatos atlikti kol kas nėra galimybės (1 t., b.l. 112).

2022m. spalio 18d. Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl išeinančių ir įeinančių skambučių išklotinės analizės nurodyta, kad atlikus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatė, jog CD skaitmeninėje laikmenoje pateiktoje informacijoje už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 10d. iki 2022 m. rugsėjo 10d. R. U. telefonas (daugiausiai internetas) veikė įvairiose Lietuvos vietovėse: kaip pvz: (duomenys neskelbtini) vietovėse.

Fiksuota kontaktai su G. K. abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei E. K. abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 121-122)

Prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15825-22 prijungtas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-02613-22 atliktos kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad pareikalavus G. K. pateikti nutartyje nurodytus daiktus, dokumentus, G. K. pateikė Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į voką Nr. 11. E. K. savanoriškai pateikė penkis vienetus plastikinių maišelių su augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiais, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 2. Krata atliekama adresu (duomenys neskelbtini). Krata pradedama nuo namo antrame aukšte esančių patalpų. Antrame aukšte esančiame tualete ant kriauklės spintelės randamas plastikinis paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Tualeto kambaryje klozete rasta išpilta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios surenkamos ir supakuojamos į voką Nr. 3. Tualeto kambaryje esančioje spintelėje rastas pistoletas PERFECTA FBI 8000 8mm Nr. G215087 be dėtuvės ir šovinių, kuris kratos metu paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 4. Toliau krata atliekama namo antrame aukšte esančiame kambaryje. Kambaryje ant esančios lovos, kuprinėje randamas cigarečių Winston pakelis, kurio viduje randamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuris kratos metu paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 5. Tame pačiame kambaryje esančioje spintos kairėje pusėje, lentynoje rastos svarstyklės, kurios kratos metu paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 7. Tame pačiame kambaryje, spintoje rasti 26 vienetai plastikinių maišelių su miltelių likučiais, kurie kratos metu paimami ir supakuojami į Voką Nr. 6. Tame pačiame kambaryje, spintoje, dešinėje pusėje esančiame viršutiniame stalčiuje rasta dėžutė su 10 vienetų šovinių, plastikinis maišelis su 9 vienetais šovinių ir pistoleto dėtuvė be šovinių, kurie kratos metu paimami ir supakuojami į Voką Nr. 8. Toliau krata atliekama namo pirmame aukšte. Namo pirmame aukšte esančiame darbo kambaryje, stalo stalčiuje randama BITĖ SIM kortelė, kuri kratos metu paimama ir supakuojama į voką Nr. 9. Toliau krata atliekama namo kieme stovinčiame automobilyje MINI valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilį atrakino G. K.. Automobilio priekinėje dalyje, dešinėje pusėje esančioje daiktadėžėje randama raudonos spalvos piniginė "Calvin Klein", kuri kratos metu paimama ir supakuojam į voką Nr. 10 (1 t., b.l. 36-42).

2022 m. birželio 29d. iki 2022 m. liepos 14d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 6d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Policijos registruojamų įvykių registro (toliau - PRĮR) ROIK 0122000262062 (2022-05-06 dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15825-22 pagal BK 253 str. 1 d., 259 str. 1d.), kuriame įkelti į įvykį reagavusių policijos pareigūnų mobiliųjų vaizdo stebėjimo priemonių, tvirtinamų prie uniformos (angl. body camera) (toliau – kamera) įvykio vaizdo stebėjimo kamerų įrašai Nr. BOF1EC6F63A ir Nr. BOF1EC5FC480 nuo 09:10 iki 13:10 val. Apžiūra pradedama. Apžiūros metu apžiūrimas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūno Nr. 1 kameros Nr. B0F1EC6F63A įrašų fragmentai.

Pirmasis pavadinimu: 2002_0506_092348_001. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 09:23:45. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti namo pirmame aukšte esančiame kambaryje (svetainė) Veiklos skyriaus Pareigūnas Nr. 2 paaiškina dėl negali atlikti kratą, kol namuose yra nepilnametis asmuo, E. K. elgiasi agresyviai, rėkia, su pareigūnais ginčijasi, aiškina, kad jai reikia apsirengti ir nueina į namo pirmame aukšte esantį vonios kambarį, po to išeina, vėl įeina ir užsidaro duris. Po to G. K. įeina į vonios kambarį, paskui save uždarydama duris. Toliau vaizdo įraše reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Antrasis pavadinimu: 2002_0506_092347_001. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 09:28:47. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti G. K. įeina į vonios kambarį, paskui save uždarydama duris. Išeina 09:30:43. G. K. klausia pareigūnų teismo nutarties, ją paėmusi atsisėda, skaito, klausia ar gali nusifotografuoti. Iš vonios išeina E. K., galvą apvyniojusi rankšluosčiu, lipa laiptais į antrą aukštą. Toliau vaizdo įraše reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trečiasis pavadinimu: 2002_0506_093348_003. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 09:33:47 E. K. užeina į namo antrame namo aukšte esantį kambarį, užsidaro duris. Po to išeina, įeina į gretimą kambarį, užsidariusi iš vidaus užsirakina duris. Toliau vaizdo įraše reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Ketvirtasis pavadinimu: 2002_0506_093847_004. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 09:38:47, matosi antro aukšto vestibiulis, 09:41:23 iš kambario išeina E. K., apsirengusi juodomis kelnėmis, juodu bliuzonu, nueina į gretimą kambarį, 09:41:42 grįžta į kambarį, užsidariusi iš vidaus užsirakina duris. Toliau vaizdo įraše reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Penktasis pavadinimu: 2002_0506_094346_005. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 09:43:44, matosi antro aukšto vestibiulis, 09:44:45, nulipa laiptais į pirmą aukštą. Toliau vaizdo įraše reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Šeštasis pavadinimu: 2002_0506_094845_006. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 09:48:44. Matosi, kad E. K. grįžta į namo antrą aukštą, užeina į kambarį (dešinėje) Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Septintasis pavadinimu: 2022_0506_095344_007. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 09:53:44. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Aštuntasis pavadinimu: 2022_0506_095843_008. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 09:58:43. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Devintasis pavadinimu: 2022_0506_100342_009. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:03:41. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dešimtasis pavadinimu: 2022_0506_100841_010. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:08:39. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Vienuoliktasis pavadinimu: 2022_0506_101340_011. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:13:39, matosi antro aukšto vestibiulis. 10:15:01 suskamba telefonas, iš vonios kambario išeina E. K., paima šalia kambario padėtą telefoną ir įeina atgal į vonios kambarį, duris iš vidaus užsirakina. Pareigūnė Nr. 1 eina iš paskos, tačiau E. K. neįleidžia, uždaro duris. E. K.: "palaukit leiskit nu leiskit prašau", duris iš vidaus užrakina. Pareigūnė Nr. 1 beldžia į duris, prašo kad būtų įleista. Pareigūnė Nr. 1: "ką jūs ten tiek darot, atrakinkit duris?". E. K.: " man bloga man bloga baikit prašau leiskit". Pareigūnė Nr. 1: galima užeit?". E. K.: prašau užeikit. Pareigūnė Nr. 1 ir Pareigūnas Nr. 3. užeina paskui E. K. į vonios kambarį. Pareigūnė Nr. 1:" ką jūs čia tiek leidžiat, kas čia ?" Matosi vonios kambarys, spintelės durelės atidarytos, ant grindų guli rūbai, kriauklė, joje kažkokie likučiai. Pareigūnė Nr. 1: "kas čia? " E. K." prausiausi, kraujuoju, prausiausi ". Pareigūnė Nr. 1:. koks čia kvapas?" E. K.: "nežinau". Pareigūnė Nr. 1: "leiskit prie klozeto" .Pareigūnė Nr. 1 prieina prie klozeto, kurio dangtis uždengtas. Atidengia dantį, klozeto viduje matosi kažkokia medžiaga. Pareigūnė Nr. 1: "kas čia padaryta?" E. K.": "nežinau". Pareigūnė Nr. 1: "kas čia padaryta, ką?". E. K.: "aš nežinau aš tualete buvau aš nežinau kas čia". Pareigūnas Nr. 3: "čia kanapės". Pareigūnė Nr. 1: " čia yra kanapės". Pareigūnas Nr. 3: " čia yra kanapių žiedai suprantat, kad čia narkotinė medžiaga, o dabar jūs būkit čia, prašau'". Vaizdo įraše matosi ateinantis Pareigūnas Nr. 2. Pareigūnas Nr. 1: "E. kviesti vaiko teises? Kanapės pilnas tualetas". Pareigūnas Nr. 3. pasikeitė planai išmetė narkotinių medžiagų, pilnas tualetas. Pareigūnas Nr. 2 ir Pareigūnas Nr. 3 užeina į tualeto patalpas. Pareigūnė Nr. 1 kalba su E. K.. Pareigūnė Nr. 1: "šitaip gražiai bandėm sutart su jumis". E. K.: "aš nežinau matot aš bijau čia vyras kišinėja viską po mumis". Pareigūnė: " gerai viskas tvarkoje turit žinot kad yra tokių daiktų tai atneškit“. E. K.: " ką man padaryt kad suimtumėt mane?" Pareigūnė: "visus draudžiamus daiktus iš karto reikėjo pateikti ir paskui aiškinsimės vyro ar ne vyro". E. K.: " tai ką aš negaliu į darbą?". Pareigūnas Nr. 3: "jūs ką tik išmetėt narkotines medžiagas į tualetą." E. K.: " aš bijau todėl kad vyras eina ir lipa man ant galvos". Pareigūnas Nr. 3. " nežinau kas lipa, neturit teisės tokių dalykų laikyt". E. K.: " aš negaliu į darbą važiuot? " Pareigūnas Nr. 3. " dabar palaukit dabar jau ne būsit apklausta dėl šių visų dalykų". Pareigūnė Nr. 1: " pradėtas bus dar vienas tyrimas žinokit". Pareigūnas Nr. 3: dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, atsiprašau galimai narkotinėmis medžiagomis bus atlikta ekspertizė bus ištirta kad čia narkotinė medžiaga". E. K.: " aš nežinau kas čia yra aš tiesiog radau ir aš išpyliau nes bijau". Pareigūnas Nr. 3. " o kur jūs radot parodykit? stiklainį? kur tas stiklainis? "Pareigūnas Nr. 3 ir E. K. nueina į kambarį, kuriame stovi plati lova, iš po jos E. K. ištraukia 0,5 talpos tuščią stiklinį stiklainį, užsukamu dangteliu. E. K." " aš dabar va radau, aš bijau žinokit". Pareigūnė Nr. 1: " reikė iš karto duot ir tyrimo metu galėjom aiškintis". Įrašas baigtas.

Dvyliktasis pavadinimu: 2022_0506_101839_012. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:18:37, matosi antro aukšto vestibiulis, Pareigūnė Nr. 1 kalba su E. K.. Pareigūnė Nr. 1: " ...tuomet aiškintis kas kieno ir iš kur". E. K.: " kaip man jums duot aš bijau aš nežinau tai ką man reikėjo daryt aš nežinau?". Pareigūnė Nr. 1: "nes jūs dabar naikindama žinot ką ką". E. K.: "aš nežinau aš tiesiog paėmiau ir išpyliau nes aš nežinau ką daryt. Čia pas mus įeina jis ištisai. Nekvieskit tų vaikų teisių, aš išvešiu pas senelius" Pareigūnė Nr. 1: " jūs negalit niekur dabar važiuot jau viskas". Pareigūnas Nr. 3: "pas jus radom galimai narkotines medžiagas, reikia iškviest vaiko teises" Pareigūnė Nr. 1: " Ką dar turit iš draudžiamų daiktų - narkotikai ginklai, sakykit?". Pareigūnas Nr. 3: "narkotinės psichotropinės medžiagos kažkokie ginklai laikomi nelegaliai?" E. K.:" ne neturiu daugiau nieko neturiu" . Pareigūnė Nr. 1: ten apačioje vaikiški ginkliukai? žaisliniai? "E. K.: "žaisliniai". Pareigūnė Nr. 1: "apgalvokit gerai ir neškit neškit bus geriau". Pareigūnė fotografuoja įvykio vietą, apžiūrinėja. E. K.: "nežinau tų dalykų bet pas mus eina kas nori, ką man daryt" Pareigūnas Nr. 3: "dabar jau nieko". E. K.: " man reikėjo atnešt jums ir paduot?" Pareigūnas Nr. 3: "tai aišku reikėjo mums atnešt, sakyta buvo". Pareigūnė Nr. 1: "jūs galvojat mes nieko negirdim kaip stiklainius sukinėjat viską juk girdėjom. ". E. K.: "palaukit aš jums parodysiu ką dar radau namuose". Pareigūnas Nr. 3: "ką radot pasakykit ?". E. K.: " antroj lentynoj pažiūrėkit". Pareigūnas Nr. 3 vonios kambaryje prieina prie lentynų, atidarytomis durelėmis ir antroje lentynoje ranka parodęs klausia: "čia? kas čia yra?". E. K.: " nežinau kažkoks čia vyro drabužiai". Pareigūnas Nr. ant grindų numeta drabužius, po rūbais ieško. Priėjusi E. K. parodo "čia". Pareigūnas apžiūrinėja ginklą, pradeda kosėti. Pareigūnas Nr. 3: " kanapių aštrus kvapas". Pareigūnai apžiūrinėja vonios patalpas, fotografuoja. Pareigūnė Nr. 1": "tai sakykit ta piniginė ir kortelė kur?" E. K.: " neturim tos piniginės, aš neturiu". Įrašas baigtas.

Tryliktasis pavadinimu: 2022_0506_102338_013. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:23:36, matosi pirmo aukšto svetainė. Pareigūnė Nr. 1: "dar vienas klausimas, kur tie daiktai jei ji savanoriškai pateikia bus paprasčiau". Iš tualeto išeina G. K.. Pareigūnė Nr.1 :" G., o kur tavo piniginė ir kortelė? G. K.: " aš jos neturiu". Pareigūnė Nr. 1: "neturi? tikrai nerasim? " G. K.: "neturiu neturiu aš jos". G. K. stovi šalia E. K.. G. K.: "ką čia rado? ar girdi?". E. K.: "palauk". Įrašas baigtas.

Keturioliktasis pavadinimu: 2022_0506_102837_014. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:28:35, matosi pirmo aukšto svetainė. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, iki 10:31:15 reikšmingos tyrimui informacijos nėra. 10:31:16 G. K.: "aš galvą kažin galiu išsiplauti?" Pareigūnė Nr. 1: "galit galit laiko yra bet jau merginos nebežaidžiam Jei bandysit dar ką paslėpt nu tai neslėpkit, geriau atneškit taip ar taip. Dar atvažiuos pareigūnai, nedaleiskit kad dar pakviest organizuotų tyrimų pareigūnus, geriau draugiškai vis vien rasim". G. K.: "vajezau vajezau mama". Kažką kalba E. K. žodžiai nesuprantami>. Pareigūnė Nr. 1: " pateikit viską ir bus jums geriau". E. K. eina į vonios kambarį: " ateikit į vonią aš išimsiu, palaukit." Vaizdo įraše matosi, kaip ji išsitraukia iš džinsų kelis polietileninius paketėlius (juose kažkokia nesuprantama medžiaga) ir paduoda Pareigūnei Nr.1. E. K. užsisega džinsų užtrauktuką. E. K.: "nežinojau kur įsikišt". Pareigūnė Nr. 1" nu bet niekur nesusikišit vis tiek tai geriau draugiškai bandykit susitvarkyt" Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Penkioliktasis pavadinimu: 2022_0506_103336_015. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:33:35, matosi pirmo aukšto svetainė. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Šešioliktasis pavadinimu: 2022_0506_1038535_016. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:38:42, matosi antro aukšto kambarys. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Septynioliktasis pavadinimu: 2022_0506_104334_017. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:38:33, matosi antrame aukšte esantis kambarys, jame atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, iki 10:47:23 reikšmingos tyrimui informacijos nėra. 10:47:24 kratos metu, ant lovos kuprinėje rastas cigarečių "Winston" pakelis, su jo viduje nuorūka bei polietileniniu užspaudžiamu paketėliu, kuriame yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Aštuonioliktasis pavadinimu: 2022_0506_104833_018. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:48:37, matosi antrame aukšte esančiame kambaryje tęsiamas kratos atlikimas. 10:51:26 tame pačiame kambaryje spintoje ant lentynos rastos svarstyklės. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Devynioliktasis pavadinimu: 2022_0506_5332_019. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:53:32, matosi tame pačiame kambaryje tęsiamas kratos atlikimas. 10:55:50 spintos stalčiuje rasti šoviniai. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimtasis pavadinimu: 2022_0506_105831_020. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 10:58:29, matosi antrame aukšte miegamojo kambarys, kuriame atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt pirmasis pavadinimu: 2022_0506_110330_021. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:03:29, matosi antrame aukšte

miegamojo kambarys, kuriame atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt antrasis pavadinimu: 2022_0506_110829_022. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:08:28, matosi antrame aukšte vaiko kambarys, kuriame atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt trečiasis pavadinimu: 2022_0506_111328_023 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:13:28, matosi antrame aukšte vaiko kambarys, kuriame atliekama krata. Atlikę kratą šiame kambaryje, Pareigūnas Nr. 1 ir Pareigūnas Nr. 2, išeina į koridorių. Ant grindų, atsirėmus į turėklus sėdi E. K.. Pareigūnas Nr. 2: rodydamas į tolimesnį kambarį tas kambarys jūsų? E. K. galva parodo į šalia esantį miegamojo kambarį.: "šitas" Pareigūnas Nr. 2 ranka rodydamas į tolimesnį kambarį klausia: " o tas kambarys? ". E. K.: "G.". Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt ketvirtasis pavadinimu: 2022_0506_111827_024 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:18:26, matosi drabužinė, kurioje atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt penktasis pavadinimu: 2022_0506_112326_025 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:23:25, matosi drabužinė, kurioje atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt šeštasis pavadinimu: 2022_0506_112825_026 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:28:26, matosi drabužinė, kurioje atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt septintasis pavadinimu: 2022_0506_113324_027 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:28:23, matosi drabužinė, kurioje atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt aštuntasis pavadinimu: 2022_0506_113823_028 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:33:24, matosi drabužinė, kurioje atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Dvidešimt devintasis pavadinimu: 2022_0506_114322_029 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:43:21, matosi namo pirmame aukšte, vestibiulyje atliekama krata, po to Pareigūnė Nr. 1 išėjusi į lauką, pavėsinėje kalba su G. K.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimtasis pavadinimu: 2022_0506_114821_030 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:48:20, matosi lauke pavėsinė Pareigūnė Nr. 1 kalba su G. K.. G. K. sako, kad įtaria, jog buvo atėjęs tėvas, jis " šmirinėja" ir buvo vakar atėjęs. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt pirmasis pavadinimu: 2022_0506_115320_031 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:53:20, matosi lauke pavėsinė Pareigūnė Nr. 1 kalba su G. K.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt antrasis pavadinimu: 2022_0506_115819_032 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 11:58:19, matosi lauke pavėsinė Pareigūnė Nr. 1 kalba su G. K.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt trečiasis pavadinimu: 2022_0506_120318_033 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:03:17, matosi lauke pavėsinė Pareigūnė Nr. 1 kalba su G. K., 12:05:50 iš namo išeina E. K., ateina į pavėsinę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt ketvirtasis pavadinimu: 2022_0506_120817_034 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:08:17, matosi lauke pavėsinė Pareigūnė Nr. 1 kalba su G. K. ir E. K.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt penktasis pavadinimu: 2022_0506_121316_035 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:13:16, matosi lauke pavėsinė Pareigūnė Nr. 1 kalba su G. K. ir E. K.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt šeštasis pavadinimu: 2022_0506_121815_036 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:18:16, matosi lauke pavėsinė Pareigūnė Nr. 1 kalba su G. K.. 12:18:05 Pareigūnė Nr. 1 kartu su eina apžiūrėti kieme stovintį automobilį MINI, jame atlieka kratą. Kratos metu priekinėje dėtuvėje randama raudona piniginė. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt septintasis pavadinimu: 2022_0506_122314_037 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:23:16, matosi atliekama automobilyje krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt aštuntasis pavadinimu: 2022_0506_122813_038 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:28:13, matosi namo pirmame aukšte atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Trisdešimt devintasis pavadinimu: 2022_0506_123312_039 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:33:20, matosi namo pirmame aukšte atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Keturiasdešimtasis pavadinimu: 2022_0506_123811_040 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:38:10, matosi namo pirmame aukšte atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Keturiasdešimt pirmasis pavadinimu: 2022_0506_124310_041 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:48:07, matosi namo pirmame aukšte atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Keturiasdešimt antrasis pavadinimu: 2022_0506_124809_042 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:51:08, matosi namo pirmame aukšte atliekama krata. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Keturiasdešimt trečiasis pavadinimu: 2022_0506_125308_043 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:53:20, matosi namo pirmame aukšte surašomas kratos dokumentai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Keturiasdešimt ketvirtasis pavadinimu: 2022_0506_125807_044. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 12:58:07, matosi namo pirmame aukšte surašomas kratos dokumentai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra.

Keturiasdešimt penktasis pavadinimu: 2022_0506_130306_045 Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_60F63A 2022/05/06 13:03:05, matosi namo pirmame aukšte surašomas kratos dokumentai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, reikšmingos tyrimui informacijos nėra ( 1 t., b.l. 55-61 )

2022 m. birželio 9d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad Tyrimui voke Nr. 1 pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,918 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,0 %.

Tyrimui voke Nr. 2 pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,782 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %.?

Tyrimui voke Nr. 3 pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 21,19 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,4 %.

Tyrimui voke Nr. 5 pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,113 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,4 %.

??Ant tyrimui voke Nr. 7 pateiktų svarstyklių "Pocket Precision" paviršiaus nustatyti narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai.

??Ant dėžėje Nr. 6 pateiktų 26 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių paviršiaus nustatyti narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (1t., b.l. 65-69).

2022 m. gegužės 27d. Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriuje 2022 m. sausio 21d. buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02613-22, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., gavus G. K. pareiškimą, kuri pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. K. 2022 m. sausio 21d. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, kad jos tėvas E. K. pavogė jos asmens dokumentą, daiktus bei pinigus. 2022 m. gegužės 26d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė E. P. nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02613-22 ir nutarė pradėti G. K. atžvilgiu ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 padarymo (1 t., b.l. 141-143).

Prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15825-22 prijungta ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02613-22 procesinių dokumentų kopijos:

G. K. pareiškimo padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (byloje Nr. 01-1-02613-22) užfiksuota, kad 2022 m. sausio 21d. laikotarpyje nuo 11val. 20 min. iki 12 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), iš nuosavo gyvenamo namo, virtuvės zonos, buvo pavogti jai priklausantys 3 vnt. raktų su pakabuku, kurių bendra vertė 6 eurai (vieno vieneto vertė 2 eurai) ir nuo laiptų, kurie veda į antrąjį namo aukštą, trečios pakopos, buvo pavogta jai priklausanti raudonos spalvos "Calvin Klein" piniginė, kurios vertė yra 30 eurų. Piniginėje buvo jos vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas ant kurio buvo priklijuotas lapelis su banko prisijungimo duomenimis. Taip pat, piniginėje buvo grynieji pinigai, t.y., 465 eurai 45 euro centai (4 vnt, po 100 eurų, 3 vnt. po 20 eurų, 2 vnt. po 2 eurus metalinėmis monetomis, 1 vnt. 1 euro metaline moneta, 2 vnt. po 10 euro centų metalinėmis monetomis, 1 vnt. 20 euro centų metaline moneta ir 1 vnt. 5 eurų centų metaline euro moneta). Taip pat, piniginėje buvo "Bitės" kortelė su ant ten esančiu užrašytu PIN ir PUK kodu, kurios vertės ji nežino, įvardinti negali. Bendra jai padaryta turtinė žala yra 501,45 eurai. Įtaria, kad jos daiktus pavogė tėvas E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir surasti jai priklausančius daiktus (1 t., b.l. 149-150).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką atlikus G. K. apklausą (byloje Nr. 01-1-02613-22) nurodyta, kad 2022 m. sausio 21d. visą dieną iki pat 12 val. 00 min. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Būnant antrajame namo aukšte, laikotarpyje nuo 11 val. 20 min. iki 12 val. 00 min., išgirdo, kad kažkas užėjo į namus. Priėjusi prie jos kambaryje buvusio balkono lango, pamatė, kad į namus atėjo jos tėvas E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pamatė, kad namo kiemo teritorijoje stovėjo jam priklausantis automobilis "BMW X5" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įėjęs į namus, jis ten užtruko apie 5 min., į kokius kambarius jis buvo užėjęs - pasakyti negali, nes visą tą laiką, kai jis buvo namuose, ji buvo antrajame namo aukšte ir su juo nebendravo. Maždaug už 5 min. jis išėjo iš namo vidaus patalpų ir nuėjo link garažo durų. Daugiau jo nematė. Kada jis išvažiavo jo minėtu automobiliu - pasakyt negali, nes nežino. Kaip jis buvo apsirengęs, pasakyti negali - tik matė, kad jis buvo su tamsios spalvos striuke. Apie 12 val. 00 min. pažiūrėjo vėl per langą - jos tėvo automobilio jau kieme nebuvo. Namuose buvo viena. Kartu gyvena su mama ir broliu. Mamos vardas yra E. K.. Brolio vardas yra R. K.. Šiuo metu tarp jos mamos ir tėvo vyksta skyrybų procesas. Tėvas šiuo metu gyvena atskirai. Jis gyvena Lietuvininkų gatvėje, kuri yra Marijampolės mieste (namo numeris - 12). Taip pat nori paminėti, kad su tėvu ji nebendrauja, kadangi tarp jo ir jos buvo vykęs teismo procesas dėl jos sumušimo, t.y. nežymaus sveikatos sutrikdymo. Nuo to laiko jų santykiai yra nutrūkę. Kai pamatė, kad jos tėvas išvažiavo, o tiksliau, kai jo automobilio nebuvo jų namo kieme, ji nusprendė nueiti iki namo pirmojo aukšto, kadangi norėjo pasigaminti valgyti. Lipant laiptais į apačią - pastebėjo, kad nėra ant laiptų trečios pakopos buvusios raudonos spalvos "Calvin Klein" piniginės, kurios vertė yra 30 eurų. Piniginėje buvo jos vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas, ant kurio buvo priklijuotas lapelis su banko prisijungimo duomenimis. Taip pat piniginėje buvo grynieji pinigai, t.y. 465 eurai 45 euro centai (4 vnt., po 100 eurų, 3 vnt. po 20 eurų, 2 vnt. po 2 eurus metalinėmis monetomis, 1 vnt. 1 euro metaline moneta, 2 vnt. po 10 euro centų metalinėmis monetomis, 1 vnt. 20 euro centų metaline moneta ir 1 vnt. 5 eurų centų metaline euro moneta). Taip pat piniginėje buvo "Bitės" kortelė su ant ten esančiu užrašytu PIN ir PUK kodu, kurios vertės ji nežino, įvardinti negali. Iš karto pagalvojo, kad piniginę bus paėmęs tėvas, kadangi piniginę paskutinį kartą matė 2021m. sausio 21d. ryte apie 09 val. 00 min. (jau namuose mamos ir brolio nebuvo). Nuėjus į virtuvės kambarį, pastebėjo, kad nėra ant virtuvės kambaryje buvusio stalo-baro padėtų 3 vnt. metalinių, pilkos spalvos raktų, kurie skirti įeiti į namus, namo rūsį ir namo garažą. Raktų bendra vertė yra 6 eurai (1 vnt. vertė yra 2 eurai.). Pamačiusi, kad nėra jai priklausančių daiktų, ji paskambino savo mamai ir paklausė, kada ji grįš, kadangi neranda jai priklausančių daiktų. Taip pat paminėjo, jog į namus buvo atėjęs tėvas. Po kelių minučių į namus grįžo jos mama ir jos abi pradėjo ieškoti jau minėtų daiktų. Apžiūrėjus visą namą - daiktai rasti nebuvo. Kadangi daiktų nerado, ji "Facebook Messenger" socialinio tinklo pagalba parašė savo tėvui ir paprašė, kad jai grąžintų raktus. Jis jai atrašė, kad jis į namus ateis kada norės, nes tai jo "užgyventas" turtas. Daugiau jis nieko jai neatrašė. Apie pinigus ji jo nieko neklausė. Su mama nusprendė, kad reikia kreiptis į policiją ir kad atiduotų jai priklausančius daiktus. Tėvas į namus gali užeiti laisva valia, kadangi namai priklauso tiek jam, tiek jos mamai. Taip pat tėvas nuolatos gąsdina, kad jis kažką jai "pakiš". Ką tiksliai jis žada padaryti - nežino, negali pasakyti. Civilinį ieškinį reikš tyrimo metu. Tai viskas, ką gali papasakoti. Bendra jai padaryta turtinė žala yra 501,45 eurai. Prašo surasti jai priklausančius daiktus (1 t., b.l.150-151).

2022 m. vasario 21 d. G. K. apklausta kaip liudytoja (byloje Nr. 01-1-02613-22) parodė, kad 2022 m. sausio 21d., būdama savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), apie 12 val. išgirdo įvažiuojančio automobilio į namo kiemą garsą. Priėjusi prie antrame aukšte esančio balkono, per kurį matosi visas kiemas bei terasa, pamatė įvažiavusį į kiemą tėvo E. K. automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pamačiusi, kaip tėvas įeidinėjo į namo vidų, ji tada atsitraukė nuo balkono, nežino, ar jis tada ją pastebėjo. Matė, kaip jis įėjo pro duris į svetainę, girdėjo, kaip jis vaikščioja po namo pirmą aukštą. Praėjus gal 1-2 min., jis išėjo iš namo. Tada tėvui išvykus, ji nusileido iš savo kambario į apačią ir pasigedo savo asmeninių daiktų - piniginės, kurią ji prieš tai buvo pasidėjus terasoje ant laiptų (antro ar trečio laiptelio ), kurią dažniausiai laiko šioje vietoje. Taip pat pasigedo raktų su raktų pakabuku. Raktų buvo 3 vnt. - nuo namo durų, nuo rūsio ir garažo durų. Juos buvo padėjusi ant baro prie virtuvės. Ji pati niekuomet nekeitė spynų, todėl negali atsakyti į šį klausimą. Į policiją dėl daiktų vagystės ji iš karto nesikreipė, nes pranešė dėl vagystės savo mamai. O jai grįžus namo, ji su mama daiktų ieškojo po visus namus. Apie raktų vagystę ji parašė tėvui žinutę, kurią pridėjo prie savo pareiškimo. Papildo, kad kartu su pinigine buvo pavogta telefono PIN kodai, parduotuvių nuolaidų kortelės, jos LR piliečio pasas su jame buvusiu geltonu mažu lapeliu, kuriame buvo užrašyti bankų prisijungimo kodai, Regitros lapelis, kuriame nurodyta, kad ji yra išlaikiusi teorijos egzaminą ir dabar be kurio negali laikyti praktikos vairavimo egzaminą. Papildo, kad tėvas išėjęs iš namo, nuėjo į garažą, nes sniege liko jo kojų batų pėdsakai (1 t., b.l. 158-159).

Teisiamojo posėdžio metu surinktais įrodymais nustatyta, jog policijos pareigūnai teisėtu pagrindu – turėdami Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 4d. nutartį dėl kratos atlikimo atvyko į kaltinamosios G. K. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Minėta nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja leido daryti kratą, siekiant surasti ir paimti G. K. asmens dokumentą -Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę, lapelius su el. banko prisijundimais, „Bitė“ kortelę ( su PIN ir PUK kodais). Nutartis buvo motyvuojama tuo, kad G. K. melagingai pranešė apie jos daiktų ir asmens dokumento vagystę iš namų, 2022 m. sausio 21 d. ir 2022 m. vasario 21d. patvirtino šią aplinkybę, nors 2022 m. balandžio 5d. atvykusi į VĮ „Regitra“, pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini). G. K. ir jos atstovas advokatas S. J. kviečiami į apklausas ( šaukimais, telefonu, el. paštu) vengia atvykti ir pateikti paaiškinimus ( 1t.,b.l.33-35).

Iš 2022 m. gegužės 6d. kratos protokolo matoma, jog pareikalavus atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, dokumentus, G. K. savanoriškai pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į voką Nr. 11. E. K. savanoriškai pateikė penkis vienetus plastikinių maišelių su augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiais, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 2. Krata atliekama adresu (duomenys neskelbtini). Krata pradedama nuo namo antrame aukšte esančių patalpų. Antrame aukšte esančiame tualete ant kriauklės spintelės randamas plastikinis paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Tualeto kambaryje klozete rasta išpilta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios surenkamos ir supakuojamos į voką Nr. 3. Tualeto kambaryje esančioje spintelėje rastas pistoletas PERFECTA FBI 8000 8mm Nr. G215087 be dėtuvės ir šovinių, kuris kratos metu paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 4. Toliau krata atliekama namo antrame aukšte esančiame kambaryje. Kambaryje ant esančios lovos, kuprinėje randamas cigarečių Winston pakelis, kurio viduje randamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuris kratos metu paimamas ir supakuojamas į Voką Nr. 5. Tame pačiame kambaryje esančioje spintos kairėje pusėje, lentynoje rastos svarstyklės, kurios kratos metu paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 7. Tame pačiame kambaryje, spintoje rasti 26 vienetai plastikinių maišelių su miltelių likučiais, kurie kratos metu paimami ir supakuojami į Voką Nr. 6. Tame pačiame kambaryje, spintoje, dešinėje pusėje esančiame viršutiniame stalčiuje rasta dėžutė su 10 vienetų šovinių, plastikinis maišelis su 9 vienetais šovinių ir pistoleto dėtuvė be šovinių, kurie kratos metu paimami ir supakuojami į Voką Nr. 8. Toliau krata atliekama namo pirmame aukšte. Namo pirmame aukšte esančiame darbo kambaryje, stalo stalčiuje randama BITĖ SIM kortelė, kuri kratos metu paimama ir supakuojama į voką Nr. 9. Toliau krata atliekama namo kieme stovinčiame automobilyje MINI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį atrakino G. K.. Automobilio priekinėje dalyje, dešinėje pusėje esančioje daiktadėžėje randama raudonos spalvos piniginė "Calvin Klein", kuri kratos metu paimama ir supakuojam į voką Nr. 10 (1t., b.l. 36-42).

Ši aplinkybė įrodyta policijos pareigūnų apklaustų kaip liudytojai parodymais. Minėtų liudytojų R. D., E. V. parodymus patvirtina peržiūrėti vaizdo įrašai.

2022 m. birželio 9d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas išvadoje patvirtino, jog tyrimui voke Nr. 1 pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,918 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,0 %, tyrimui voke Nr. 2 pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,782 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %, tyrimui voke Nr. 3 pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 21,19 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,4 %, tyrimui voke Nr. 5 pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,113 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,4 %, ant tyrimui voke Nr. 7 pateiktų svarstyklių "Pocket Precision" paviršiaus nustatyti narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai, ??ant dėžėje Nr. 6 pateiktų 26 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių paviršiaus nustatyti narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (1t., b.l. 65-69).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. K. nurodė, jog ji nežinojo apie narkotines medžiagas, atvykus policijos pareigūnams atlikti kratą, pasimetė ir pasirinko būdą sunaikinti dalį narkotinių medžiagų, išpilant į klozetą, dalį užsikišdama sau už drabužių.

Tačiau tokia kaltinamosios versija teismo neįtikino : peržiūrėjus vaizdo įrašus, akivaizdu, jog policijos pareigūnai ne iš karto po atvykimo pradėjo daryti kratą, kadangi namie buvo mažametis ir buvo sprendžiamas klausimas dėl mažamečio. Tuo metu kaltinamoji E. K. laisvai vaikščiojo po kambarius, prausėsi, rengėsi, gėrė kavą, kalbėjo su kaltinamąja G. K., policijos pareigūnais, kalbėjo telefonu ( su šios bylos gynėju).

Peržiūrint vaizdo įrašus, gynėjas nurodė, jog kaltinamoji eina į antrą aukštą pasiimti kojinių. Tačiau toliau stebint įrašus, matosi, jog kaltinamoji E. K. ir toliau vaikščiojo be kojinių, o nustatytais duomenimis narkotinės medžiagos buvo antrame namo aukšte ir antrame namo aukšte vonios kambaryje kaltinamoji E. K. siekė sunaikinti narkotines medžiagas.

BK 259 straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo, kuris savo noru kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, įgytas, laikytas be tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės už vartotų ar atiduotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą ir laikymą.

Kaltinamoji E. K. nurodė, kad narkotinės medžiagos ne jos, galimai sutuoktinio, su kuriuo vyksta skyrybų procesas, tačiau ji nepasinaudojo įstatymo suteikta galimybe atiduoti narkotines medžiagas policijos pareigūnams ir šią situaciją išsiaiškinti vietoje. Teismas pažymi, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnis).

Kaltinamoji E. K. nurodė, kad stiklainis su narkotine medžiaga buvo dukros G. K. kambaryje, spintoje. Kaip nurodė kaltinamoji, ji atsidarė pirmą stalčių apačioje ir rado tą talpą, taip pat rado tuščius maišelius, kuriuos užsikišo sau už kelnių juosmens. Po to ėjo į vonios kambarį išpilti iš stiklainio narkotines medžiagas.

Policijos pareigūnei kelis kartus pareikalavus, atidavė už juosmens užkištus maišelius su narkotinės medžiagos likučiais ( 14 vaizdo įrašas).

Narkotinė medžiaga buvo rasta kuprinėje, kurią pagal kaltinamosios G. K. parodymus ji buvo paskolinusi liudytojui R. U.. Grąžinus R. U. kuprinę, ji jos turinio netikrino. Taip pat kaltinamoji G. K. nurodė, kad teismui pateiktose nuotraukose užfiksuotas R. U., kuris laiko tas pačias narkotines medžiagas, kurios buvo rastos jos namie.

Ši kaltinamosios versija atsirado tik bylą nagrinėjant teisme, po kaltinamųjų, liudytojų apklausos, peržiūrėjus vaizdo įrašus. Teisiamojo posėdžio metu apklausiant liudytoją R. U., kaltinamosios ir jų gynėjas neturėjo jam jokių klausimų dėl kuprinės paskolinimo, fotografavimosi su galimai narkotine medžiaga.

Teisiamojo posėdžio metu buvo apklausiamas liudytojas R. U., kuris nurodė, kad rasta narkotinė medžiaga ne jo, jis keli mėnesiai kaip nebuvo Lietuvoje iki šio įvykio.

Ikiteisminio tyrimo metu R. U. apklaustas kaip liudytojas nurodė, kad jis 4 metai gyvena ir dirba Nyderlanduose. Dirba komandiruotės principu, atostogų į Marijampolę grįžta priklausomai nuo metų laiko. Grįžta maždaug kas 3-4 mėnesiai, Marijampolėje būna nuo 2 savaičių iki 1 mėnesio. G. K. yra jo artima draugė, su ja artimai bendrauja 1 metai 10 mėnesių, su jos mama E. K. santykiai normalūs. G. kelis kartus lėktuvu buvo atvykusi pas jį į Nyderlandus. Kuomet grįžta į Marijampolę, G. yra pirmas žmogus, su kuriuo jis susitinka, todėl su ja daugiausia laiko praleidžia, atostogaudamas Marijampolėje. Būna, kad jis lieka pas G. namuose, būna, kad ji lieka jo tėvų namuose. G. namuose, jie miega jos kambaryje, kuris yra antrame aukšte. Žino, kad jos mamos kambarys yra antrame aukšte, dešinėje, pirmas, o jos brolio - kairėje arti dušo. Į Marijampolę buvo grįžęs 2021 m per Šv. Kalėdas. Tada grįžo į Lietuvą automobiliu. Atgal į Nyderlandus sugrįžo 2022 m sausio 28-31 d. Po to į Marijampolę grįžo vėl automobiliu 2022 m. birželio 11d. ir buvo iki 2022 m rugpjūčio pradžios, tikslios datos nepamena. Kai 2021 m gruodį buvo grįžęs, kaip visada dažnai likdavo pas G., todėl pas ją laikė savo rūbus, kuriuos galėtų pasikeisti. Kai išskrido atgal į Nyderlandus, kai kurie rūbai liko pas G. namuose. Apie tai, kad 2022 m jų namuose policija kratos metu rado narkotines medžiagas, ginklą ir svarstykles, jis sužinojo iš G. mamos E. K., kuriai po atliktos kratos praėjus gal 5-6 dienom, jis paskambino ir E. jam papasakojo. Jis nežino, iš kur šios narkotinės medžiagos, svarstyklės ir ginklas atsirado G. namuose, tai tikrai ne jo daiktai. Apie tai, kad namuose rastos narkotinės medžiagos, kalbėjo ir su pačia G. Tiek G., tiek jos mama sakė, kad kažkas tyčia visa tai "pakišo". Tačiau kas "pakišo" jos nieko nesakė, manęs jos nekaltino, nesakė, kad tai yra jo. Kai jis 2022 m. birželio 10d. grįžo į Marijampolę, vėl susitiko su G., dažnai likdavo jų namuose, apie namuose rastas narkotines medžiagas jie su G. kalbėjo, jis klausė, kaip taip gali būti, iš kur viskas jos namuose atsirado, tačiau matė, kad G. nori išvengti šio pokalbio, neatsakinėjo į klausimus, todėl iki šiol nieko daugiau nežino. Jis niekada neprisipažino nei G., nei jos mamai E. K., kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Jos abi meluoja nurodydamos, kad jis joms prisipažino, jog rasti narkotikai priklauso jam. Būdamas G. namuose, niekados nematė nei ginklo, nei narkotinių medžiagų. Be to, niekados nepastebėjo G. elgesyje, kad ji būtų vartojusi narkotines medžiagas (1 t., b.l. 108-110).

Todėl versija, jog rastos narkotinės medžiagos yra liudytojo R. U. teismo neįtikino. Be to, kaltinamajai E. K. inkriminuojamas narkotinių medžiagų laikymas, kiti veiksmai dėl narkotinių medžiagų disponavimo nėra inkriminuoti.

Liudytoja R. D. paaiškino, kad nusprendė, jog motina su vaiku išvažiuos iš namų ir namuose bus tik G. ir tada bus atliekama krata. Besiruošiant motinai išvažiuoti, ji motiną stebėjo. Leido jai į tualetą nueiti. Paskui antrame aukšte motina vaikščiojo iš kambario į vonios kambarį ir ten užsirakino ir vis nuleidinėjo vandenį. Pareikalavo atrakinti duris, atrakinus užėjo į vonios kambarį ir užuodė specifinį kvapą, pamatė į tualetą supiltas kanapes. Buvo biri masė, lapeliai. Duris E. K. atrakino ne iš karto, gal po trečio karto jai pareikalavus. Vanduo buvo nuleidinėjamas ir jai kilo įtarimas. Apie stiklainį E. K. paaiškino, kad jis buvo kambaryje po lova. Tai buvo kambarys, kurį jos abi dalinasi. Tame kambaryje buvo dvigulė lova. Viskas buvo rasta viename kambaryje : ir stiklainis, ir svarstyklės, ir kuprinė. E. laikė rankose tą stiklainį ir parodė, kur jis buvo padėtas. Stiklainyje buvo likučiai kanapių.

Ikiteisminio tyrimo metu R. D. apklausta kaip liudytoja nurodė, kad 2022 m. gegužės 6d. vyriausiasis tyrėjas E. V. paprašė dalyvauti ir jam padėti atliekant kratą. Todėl kartu su tyrėjais I. M., A. I. bei E. V. 2022 m. gegužės 6d. apie 09:00 val. pagal 2022 m. gegužės 4d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį nuvyko į (duomenys neskelbtini). Visi tyrėjai, vykdami į kratą, ant krūtinės turėjo prisisegę Bodycam kameras. Įėjus į namą, jame rado E. K., jos dukrą G. K. bei mažametį E. K. sūnų. Šie asmenys, pamatę juos, labai pasimetė, pradėjo panikuoti, blaškytis po namo pirmąjį aukštą, G. K. pradėjo verkti. E. V., paskelbus teismo nutartį, G. K. buvo pareikalauta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus - pasą, piniginę, el. banko prisijungimus ir Bitės SIM kortelę. Tuomet ji, tai yra G. K., savo noru iš namo antro aukšto atnešė ir pateikė LR piliečio pasą, su jame priklijuotais banko prisijungimo kodais. E. V. jos pasiteiravo, ar neturi piniginės ir Bitės SIM kortelės. G. K. nurodė, kad šių daiktų neturi. Tada E. V. su A. I. paaiškino, kad kratos metu namuose negali būti mažamečiai, todėl buvo pasiūlyta vaiką išvežti iš namų arba iškviesti vaiko teisių specialistus. Nuo pat jų atvykimo E. K. elgėsi agresyviai, rėkė, vis išsakydama nepasitenkinimą savo vaikų tėvu E. K.. Jiems aiškino, jog jai reikia į darbą, todėl vaiką pasiims kartu su savimi. Jie su tuo sutiko, leido E. K. ruoštis į darbą, kartu su savimi išsivedant mažametį, o kratą atliks dalyvaujant jos dukrai G. K.. Tada E. K. paprašė leisti kartu su dukra užeiti pirmame aukšte esančią vonią, leisti joms pasikalbėti, po to prašė leisti pasikalbėti su jų advokatu. Jų grupės vyresnysis E. V. leido joms tai padaryti. Tada jie, pareigūnai, kol E. K. iš namų neišsivedė savo mažamečio sūnaus, kratos neatliko, laukė, kol ji susiruoš. E. K. ruošėsi namo pirmame aukšte esančioje vonioje, į vonios kambarį tai įeidavo, tai išeidavo, tiek ji pati, tiek josios dukra G. K.. Pačioje pradžioje į vonios kambarį užėjo G. K., paskui save užsidarydama duris ir vonioje kartu su E. K. ilgai prabuvo. Taip E. K. ruošėsi apie 40-50 minučių, akivaizdžiai "tempė" laiką, jiems tokiu būdu neleisdama atlikti kratos. Ji išeidavo iš vonios kambario, vis skundėsi, kad yra pavargusi iš po vakar, kad nemiegojusi, buvo nepatenkinta, irzli, pikta. Išėjusi iš vonios kambario, nurodė, kad jai reikia į antrą aukštą kažko pasiimti, todėl jis ėjo jai iš paskos, ji buvo tuo nepatenkinta, priekaištavo, kad negali viena niekur eiti nei į tualetą, nei apsirengti, pyko, kad jie "sekioja" jai iš paskos. Kuomet ji buvo apsirengusi viršutiniais rūbais, pareiškė, kad jai reikia į antrą aukštą kojinių. Tada ji kartu su ja užlipo laiptais į antrą ir ji nuėjo į kambarį, kuris yra greta tualeto, paskui save užsidarė duris ir įtartinai ilgai užtruko. Kai ji išėjo, pasakė, kad jai reikia į tualetą ir įėjusi į tualetą, esantį antrame aukšte, užsidarė duris. Paskui ją į tualetą ji nėjo, laukė prie durų. Iš tualeto išėjo greitai ir pasakė, kad ieško higieninių įklotų. Matėsi jog E. K. yra pasimetusi, nervinga, blaškosi, lakstė iš kambario į kambarį, kas sukėlė jai įtarimą. Ji leido jai nueiti į tą patį kambarį, paskui save užsidarydama duris. Po to ji iš kambario išėjo, tačiau rankose ji nieko neturėjo. Tada ji pasakė, kad jai reikia "ant didelio" į tualetą ir vėl į jį nuėjo, paskui save užsidarydama duris. Ji stovėjo šalia durų, kai išgirdo, kad nuleido klozeto vandenį. Iš pradžių suprato, kad atlikusi gamtinius reikalus, nuleido vandenį. Tada išgirdo, kad antrą kartą yra nuleidžiamas vanduo ir jai kilo įtarimas, kad tualete kažkas vyksta, apie tai pasakydama A. I., kuris stovėjo tolėliau prie laiptų. Ir kai ji išgirdo paleidžiantį vandenį kriauklėje, kuris ilgai bėgo, ji norėjo įeiti į tualetą, tačiau durys buvo užrakintos. Ji pareikalavo atrakinti duris ir įsileisti juos į vidų. Kai atrakino duris, ir ji įėjusi į vidų, iš karto pajuto tualeto patalpoje specifinį kvapą, E. K. buvo labai pasimetusi ir pradėjo verkti, sakydama, "man bloga, aš kraujuoju". Iš karto kriauklėje pamatė augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapių likučius, priėjusi prie uždaru dangčiu klozeto, jį atidarius pamatė žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą, kuri buvo vandenyje ant paviršiaus ir apie tai pasakė E. K., klausdama, ką ji daro. Ji atsakė : "o tai ką man reikėjo daryt?". Ji jai nurodė, jog galėjo pateikti policijos pareigūnams, ji pradėjo kaltinti savo vyrą, kurs visa tai jai atnešė ir padėjo ir A. I. nurodė, kad narkotikus rado kambaryje po lova stiklainyje. Pasiteiravus, ar namuose yra draudžiamų daiktų, E. K. pati parodė tame pačiame vonios kambaryje spintelėje po rankšluosčiais ar tai rūbais pakištą galimai dujinį pistoletą. Po to atvedė į kambarį, kuriame stovėjo dvigulė lova bei spinta ir iš po lovos ištraukė 0,5 l talpos tuščią stiklainiuką, kuris buvo užsukamu dangteliu. E. K. nurodė, jog šį stiklainį su medžiaga, kurią iškratė į klozetą, rado nurodytoje vietoje, sakydama, jog stiklainis buvo pilnas. Vėliau E. K. bei G. K. buvo klausta, kieno kambarys ir kas jame miega, kuriame buvo stiklainis. Jos atsakė, jog kambariais dalinasi, kad miega kambaryje jos abi pasikeisdamos. Kratos metu tame pačiame kambaryje ant lovos buvo rasta kuprinė. Ją apžiūrėjus buvo rasta pakelis nuo cigarečių "Winston", kurio viduje buvo polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga bei polietileninis paketėlis su užrašu "Ikea" su viduje esančiais užspaudžiamais tuščiais paketėliais. Pasiteiravus, kam priklauso kuprinė, E. K. nurodė, jog kuprinė priklauso jos dukrai G. Tame pačiame kambaryje spintoje rado svarstykles. Palikusi vonios kambaryje E. V. ir A. I., kurie iš klozeto traukė galimai narkotines medžiagas - kanapes, pati nuėjo į namo pirmą aukštą. Ten buvusios G. K. ir E. K. dar kartą paklausė, ar tikrai pateikė namuose esančius draudžiamus daiktus. Tada E. K. iš savo apatinių kelnių išėmė 5 vnt. plastikinių maišelių su augalinės kilmės medžiagos likučiais, nieko jiems neaiškindama. Darant kratą, į namus atvyko vaiko teisių specialistės, kurios išsivedė į kiemą mažametį E. K. vaiką, o jie tęsė kratos atlikimą. Atliekant kratą, vis pasiklausdavo G. K. apie daiktus, kurie buvo nurodyti teismo nutartyje, tačiau ji vis atsakydavo, kad nežino, kur yra tie daiktai. Baigus kolegoms atlikti kratą name, nuėjo į kiemą, prie stovinčio automobilio MINI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi G. K.. Apžiūrėdami automobilį, daiktadėžėje buvo rasta teismo nutartyje nurodyta piniginė. Į įvykio vietą buvo atvykęs kriminalistinių tyrimų specialistas, kuris supakavo rastus daiktus. Vėliau pavėsinėje jis bendravo su jomis abejomis. Pokalbio metu jos bandė versti kaltę savo tėvui ir vyrui, kuris laisvai gali vaikščioti ne tik po kiemą ir po namus. Paklausus dėl piniginės G. K. atsakė, kad buvo automobilio langas paliktas praviras ir tėvas galėjo įdėti piniginę į daiktadėžę (1 t., b.l. 95-99).

Liudytojas E. V. paaiškino, kad kolegos pakvietė ateiti į antrą aukštą ir ten vonios kambaryje į klozetą buvo išpiltos narkotinės medžiagos.

Ikiteisminio tyrimo metu E. V. apklaustas kaip liudytojas nurodė, kad pagal 2022 m. gegužės 4d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį, 2022 m. gegužės 6d. atliko kratą G. K. gyvenamojoje vietoje, E. K. ir E. K. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu buvo Veiklos skyriaus pareigūnais, kurie ant krūtinės turėjo prisisegę Bodycam kameras, apie 9 val. nuvyko nutartyje nurodytu adresu. Į namus juos įleido G. K.. Namuose buvo jos mama E. K. bei mažametis E. K. sūnus. Paskelbęs apie teismo nutartį, G. K. pareikalavo atiduoti nutartyje nurodytus daiktus - pasą, piniginę, el. banko prisijungimus ir Bitės SIM kortelę. Tada G. K. savo noru iš namo antro aukšto atnešė ir pateikė LR piliečio pasą su jame priklijuotais banko prisijungimo kodais. Jos pasiteiravo, ar neturi piniginės bei Bitės SIM kortelės, ji atsakė, kad šių daiktų neturi. Tada buvo paaiškinta, kad kratos metu namuose negali būti mažamečiai, todėl pasiūlė vaiką išvežti iš namų arba jie iškvies vaiko teisių specialistus. E. K. nuo pat jų atvykimo elgėsi agresyviai, rėkė, išsakė nepasitenkinimą vaikų tėvu E. K., kad reikia jai į darbą, todėl vaiką pasiims kartu su savimi. Jie nurodė, kad ji gali vykti į darbą ir tada E. K. pareiškė, jog eina ruoštis. Tada jie, pareigūnai, kol E. K. neišvežė mažamečio sūnaus iš namų, kratos nedarė ir laukė, kol ji susiruoš ir kartu su mažamečiu išvyks iš namų. G. K. nieko nekalbėjo, vaikštinėjo po namus, virtuvėje pasigamino kavą. E. K. pasišaukė sūnų, kuriam liepė ruoštis į kartu su ja į darbą ir padavusi nuo automobilio raktelius, nurodė atsinešti lyg tai kuprinę. Mažametis išėjo į lauką, o ji nuėjo į namo pirmame aukšte esančią vonią ir užsidarė vonios duris. Vonioje girdėjosi vandens garsas, po to plaukų džiovintuvo garsas, į vonią buvo užėjusi G. K., kuri kartu su mama - E. K., dviese ilgokai užtruko vonioje. Po to iš lauko grįžo mažametis berniukas, o E. K. išėjusi iš vonios, ėjo į namo antrą aukštą rengtis, paskui ją nusekė ir pareigūnai A. I. ir R. D., o jis kartu su I. M. liko namo pirmame aukšte. Praėjus 5-10 minučių, R. D. pakvietė jį užlipti į namo antrą aukštą bei kad reikalinga kviesti vaiko teisių specialistus. Užlipus į antrą aukštą, R. D. ir A. I. bei E. K. stovėjo tualeto patalpoje. R. D. parodė į klozeto vidų, sakydama, kad išpilti narkotikai, galimai "žolė". Pažiūrėjęs į klozeto vidų, pamatė plaukiojančią žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą, panašią į kanapes. Taip pat pastebėjo šalia ant kriauklės padėtą užspaudžiamą polietileninį paketėlį, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Šalia klozeto stovinčios spintelės durelės buvo praviros, ant lentynėlės gulėjo pistoletas. Tada susisiekė su komisariato OVS budinčiu, informavo apie situaciją ir nurodė iškviesti vaiko teisių specialistus. Atvykus vaiko teisių specialistui, jis mažametį išsivedė iš namų, o jie pradėjo daryti kratą. E. K. antro aukšto vestibiulyje, atsisėdusi ant grindų, visą kratos atlikimo laikotarpį (2 aukšte) taip ir prasėdėjo, nieko nekalbėjo, ir nieko nekomentavo. Tik kelis kartus skambino advokatui ir su juo kalbėjo. Iš klozeto buvo išgriebtas turinys, sudėtas ir supakuotas, paimtas pistoletas. Toliau antrame aukšte miegamajame ant lovos buvusioje rankinėje rado pakelį cigarečių, kuriame buvo plastikinis užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis. Paklausus G. K. bei E. K., kurios iš jų kambarys, viena sakė, kad mamos, kita sakė, kad dukros. Apie tai, kam priklauso rankinė, jie jų nepaklausė. Tame pačiame miegamojo kambaryje, sieninėje spintoje, lentynoje rado svarstykles, pakabinamoje rūbų dalyje rado plastikinius užspaudžiamus 26 vnt. maišelius. Taip pat spintoje stalčiuose rado pistoleto dėtuvę be šovinių, o šalia pistoleto buvo šovinių 19vnt. šovinių. Vėliau atvykus ekspertui, visi šie kratos metu rasti daiktai buvo supakuoti ir aprašyti. Be to, atliekant kratą miegamojo kambaryje, pastebėjo garso kolonėlę, kuri stovėjo šalia spintos, ant grindų. Garso kolonėlė buvo išardyta. Vėliau R. D. jam papasakojo, kad kuomet ji tualete išgirdusi kelis kartus nuleidžiamą vandenį, ji užėjo į tualetą, pamatė klozeto viduje plaukiojančią augalinės kilmės medžiagą, paklausė E. K., ar turi dar draudžiamų daiktų, E. K. iš apatinių kelnaičių išsitraukė plastikinius užspaudžiamus paketėlius, kuriuose buvo galimai "kanapės". Tada baigę kratą, nuėjo į namo pirmą aukštą, kur buvo tęsiama krata. Namo pirmame aukšte, darbo kambaryje, stalo stalčiuje rado Bitės SIM kortelę. Pirmame aukšte, atlikę kratą, daugiau nieko draudžiamo nerado, todėl išėjo į lauką, kur kieme stovėjo automobilis Mini, v.n. (duomenys neskelbtini) Kartu su jais buvo G. K., kuri atrakino automobilį. R. D. kratos metu automobilyje rado raudonos spalvos piniginę "Calvin Klein" (1 t., b.l. 91-93)

Apklausiamas liudytojas E. K. nurodė, kad negyvena kartu nuo 2021 m. vasario 7d., name lankosi mažai, praktiškai nesilanko. Jis buvo apkaltintas G., kad pavogė piniginę, dokumentus ir 440 eurų su centais. Policijai jis pasakė, kad pasiėmė tik raktus ir jokios piniginės neėmė. Kas buvo rasta kratos metu, jam nėra žinoma. Buvo pakeistos spynos ir duryse buvo palikti raktai, kuriuos jis pasiėmė. Tai buvo 2022 m. kovo mėnuo.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamoji nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos datos iki 2022 m gegužės 6 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), bet ne mažiau kaip 33,003 g, kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,3 % iki 3.0 %, kol 2022 m gegužės 6 d. laikotarpyje nuo 09:00 val. iki 13:00 val. atliktos kratos metu - narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) kurių masė 1,782 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %, laikė prie savęs, o 31, 22 g, kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nuo 0,4 % iki 3.0 %, surado antrojo aukšto vonios kambaryje ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Šioje byloje jokių duomenų, kad kaltinamoji narkotines medžiagas platintų ar būtų laikiusi, turėdama tikslą platinti, nenustatyta. Kadangi kaltinamoji neteisėtai disponavo narkotine medžiaga-ją laikė, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į rastas narkotines medžiagas, į tai, jog kaltinamoji siekė jas sunaikinti, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo svarstyti gynėjo nurodytą veikos mažareikšmiškumo klausimą.

Kaltinamoji G. K. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino, paaiškindama, kad po tėvo atvykimo į namus ji pasigedo savo daiktų, raktų, piniginės, todėl nuvykusi į policijos įstaigą parašė pareiškimą dėl daiktų vagystės ir kad daiktus pavogė jos tėvas.

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė įrodyta G. K. pareiškimo padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (byloje Nr. 01-1-02613-22), kuriame G. K., būdama įspėta pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė, kad 2022 m. sausio 21d. laikotarpyje nuo 11val. 20 min. iki 12 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini), iš nuosavo gyvenamo namo, virtuvės zonos, buvo pavogti jai priklausantys 3 vnt. raktų su pakabuku, kurių bendra vertė 6 eurai (vieno vieneto vertė 2 eurai) ir nuo laiptų, kurie veda į antrąjį namo aukštą, trečios pakopos, buvo pavogta jai priklausanti raudonos spalvos "Calvin Klein" piniginė, kurios vertė yra 30 eurų. Piniginėje buvo jos vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas, ant kurio buvo priklijuotas lapelis su banko prisijungimo duomenimis. Taip pat piniginėje buvo grynieji pinigai, t.y. 465 eurai 45 euro centai (4 vnt., po 100 eurų, 3 vnt. po 20 eurų, 2 vnt. po 2 eurus metalinėmis monetomis, 1 vnt. 1 euro metaline moneta, 2 vnt. po 10 euro centų metalinėmis monetomis, 1 vnt. 20 euro centų metaline moneta ir 1 vnt. 5 eurų centų metaline euro moneta). Taip pat piniginėje buvo "Bitės" kortelė su ant ten esančiu užrašytu PIN ir PUK kodu, kurios vertės ji nežino, įvardinti negali. Bendra jai padaryta turtinė žala yra 501,45 eurai. Įtaria, kad jos daiktus pavogė tėvas E. K.. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir surasti jai priklausančius daiktus.

Atlikus G. K. kaip liudytojos apklausą, pastaroji nurodė, kad išvažiavus jos tėvui E. K., ji pastebėjo, kad nėra raudonos spalvos "Calvin Klein" piniginės, kurios vertė yra 30 eurų. Piniginėje buvo jos vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas, ant kurio buvo priklijuotas lapelis su banko prisijungimo duomenimis. Taip pat piniginėje buvo grynieji pinigai, t.y. 465 eurai 45 euro centai, "Bitės" kortelė su ant ten esančiu užrašytu PIN ir PUK kodu, kurios vertės ji nežino, įvardinti negali. Iš karto pagalvojo, kad piniginę bus paėmęs tėvas, kadangi piniginę paskutinį kartą matė 2021 m. sausio 21d. ryte apie 09 val. 00 min. Taip pat pasigedo 3 vnt. metalinių, pilkos spalvos raktų, kurie skirti įeiti į namus, namo rūsį ir namo garažą. Raktų bendra vertė yra 6 eurai Apžiūrėjus visą namą - daiktai rasti nebuvo. Civilinį ieškinį reikš tyrimo metu. Tai viskas ką gali papasakoti. Bendra jai padaryta turtinė žala yra 501,45 eurai. Prašo surasti jai priklausančius daiktus (1 t., b.l.149-152).

2022 m. vasario 21d. G. K. apklausta kaip liudytoja, dalyvaujant gynėjui, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, nurodė, kad išvykus tėvui, ji pasigedo piniginės, raktų, jos telefono PIN kodų, jos Lietuvos Respublikos piliečio paso su prisijungimo prie bankų kodais ( 1t., b.l.156-158).

Kaip jau anksčiau minėta policijos pareigūnai teisėtu pagrindu – turėdami Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 4d. nutartį dėl kratos atlikimo atvyko į kaltinamosios G. K. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Minėta nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja leido daryti kratą, siekiant surasti ir paimti G. K. asmens dokumentą -Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę, lapelius su el. banko prisijundimais, „Bitė“ kortelę ( su PIN ir PUK kodais). Nutartis buvo motyvuojama tuo, kad G. K. melagingai pranešė apie jos daiktų ir asmens dokumento vagystę iš namų, 2022 m. sausio 21 d. ir 2022 m. vasario 21d. patvirtino šią aplinkybę, nors 2022 m. balandžio 5d. atvykusi į VĮ „Regitra“, pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini). G. K. ir jos atstovas advokatas S. J. kviečiami į apklausas ( šaukimais, telefonu, el. paštu) vengia atvykti ir pateikti paaiškinimus ( 1t.,b.l.33-35).

Iš 2022 m. gegužės 6d. kratos protokolo matoma, jog pareikalavus atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, dokumentus, G. K. savanoriškai pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į voką Nr. 11. Namo pirmame aukšte esančiame darbo kambaryje, stalo stalčiuje randama BITĖ SIM kortelė, kuri kratos metu paimama ir supakuojama į voką Nr. 9. Toliau krata atliekama namo kieme stovinčiame automobilyje MINI valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį atrakino G. K.. Automobilio priekinėje dalyje, dešinėje pusėje esančioje daiktadėžėje randama raudonos spalvos piniginė "Calvin Klein", kuri kratos metu paimama ir supakuojam į voką Nr. 10 (1t., b.l. 36-42).

Ši aplinkybė įrodyta policijos pareigūnų apklaustų kaip liudytojai parodymais. Minėtų liudytojų R. D., E. V. parodymus patvirtina peržiūrėti vaizdo įrašai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. K. nurodė, kad negyvena kartu nuo 2021 m. vasario 7d., name lankosi mažai, praktiškai nesilanko. Jis buvo apkaltintas G., kad pavogė piniginę, dokumentus ir 440 eurų su centais. Policijai jis pasakė, kad pasiėmė tik raktus ir jokios piniginės neėmė. Kas buvo rasta kratos metu, jam nėra žinoma. Buvo pakeistos spynos ir duryse buvo palikti raktai, kuriuos jis pasiėmė. Tai buvo 2022 m. kovo mėnuo

Tokiu būdu, paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamoji 2022 m. sausio 21 d. melagingai pranešė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnui turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį, pranešė, kad 2022 m. sausio 21d. laikotarpyje nuo 11:20 val. iki 12:00 val. iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), jos tėvas E. K. pavogė jai priklausantį asmens dokumentą, daiktus ir pinigus, žinodama, kad nusikalstama veika įvykdyta nebuvo, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Kadangi kaltinamosios įvykdė joms inkriminuojamas nusikalstamas veikas, sprendžiamas klausimas dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors prokuroras prašė pripažinti kaltinamosios G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog ji prisipažino, padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismas sprendžia, jog atsižvelgus į minėtos kaltinamosios elgesį viso proceso metu, nėra pagrindo.

Teismų praktikoje laikoma, kad kaltininkas pripažino padaręs nusikalstamą veiką, kai jis ikiteisminio tyrimo ar (ir) teisminio bylos nagrinėjimo metu savo noru (laisva valia), o ne dėl byloje surinktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimą padarant nusikalstamą veiką, duoda paaiškinimus, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusako ir pripažįsta esmines jam inkriminuojamos veikos aplinkybes. Sprendžiant, ar asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kiekvienu konkrečiu atveju vertinamas paties kaltininko parodymų bei jo pozicijos ikiteisminiame tyrime ar (ir) teisme nuoseklumas, kaltės pripažinimo momentas, aplinkybės, kurioms esant kaltė pripažinta, teisėsaugos institucijoms suteikta pagalba, kaltininko pastangos sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, jo požiūris į padarytą veiką ir pan.

Kaltinamoji G. K. melagingai pranešusi apie nusikaltimą, vengė atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus, savo veiksmais, parodymais neprisidėjo prie tinkamo bylos išnagrinėjimo, teismas sprendžia, jog elgėsi netgi priešingai : kratos metu neatidavė reikalaujamų daiktų, teisiamojo posėdžio metu kėlė naujas versijas dėl rastų narkotinių medžiagų, kai jau buvo ištirti visi ikiteisminio tyrimo surinkti įrodymai. Tai kad ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji nurodė gailestį dėl savo poelgio, tai negali būti laikoma nuoširdžiu jos gailėjimusi.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji E. K. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteista (2 t., b.l. 76-79), bausta už administracinių nusižengimų padarymą (2t., b.l. 80-94,3t., b.l.116-118 ), dirba ( 2t., b.l.96).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajai skiriama sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis-bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 14d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (2 t., b.l. 104-105, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamoji G. K. ir jos gynėjas žodžiu prašė atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją laiduotojui V. D., byloje gautas rašytinis laiduotojo sutikimas (3t. b.l.99 ).

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

Kaltinamoji padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą.

BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose, be jau minėtos pirmosios dalies, yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šios įstatyme numatytos sąlygos yra imperatyvios ir jos turi būti iki galo įvykdytos, tik tokiu atveju teismui atsiranda pagrindas ir diskrecija svarstyti nusikaltimą padariusio asmens atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismų praktikoje, sprendžiant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą ir nustatant, ar yra BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta sąlyga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, svarbu nustatyti, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vieną nusikalstamą veiką, išskyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealią sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas.

Kaltinamajai inkriminuota viena nusikalstama veika, kuri priskiriama tyčiniams nesunkiems nusikaltimams, anksčiau nėra teista, nėra pradėtų jos atžvilgiu ikiteisminių tyrimų ( 2t., b.l.14).

Aukščiau nurodytais motyvais teismas nepripažino kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog ji prisipažino, padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad nėra būtinosios sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte.

Byloje nėra pareikštų civilinių ieškinių, žala nepadaryta. Todėl yra ir trečioji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matosi, kad G. K. yra bausta 2022 m. kovo 21d. nutarimu pagal ANK481 straipsnio 1 dalį 85 eurų bauda už tai, kad ji 2021 m. rugsėjo 6d. apie 21.30 val. viešoje vietoje Oro uosto g. 4, Karmėlavos mstl., Karmėlavos s., Kauno r., esančioje Kauno oro uosto teritorijoje, keikdamasi necenzūriniais žodžiais : „kūrva“,“žertva“ ir jais vadindama čia buvusią L. K., mėgindama jai suduoti ranka, prie jos įžūliai kibo, bauda sumokėta. Taip pat pateiktais naujesniais duomenimis G. K. bausta 2024 m. sausio 11d. protokolu su administraciniu nurodymu iki 2024 m. vasario 11d. sumokėti 10 eurų baudą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

G. K. 2023 m. spalio 20 d. 12.26 val. vairavo transporto priemonė ir nustatytą 90 km/ val. greitį viršijo 22 km/ val., važiavo 112 km/ val. greičiu ( įvertinus paklaidą), 2024 m. sausio 29d. nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį skirta 80 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat G. K. 2023 m. spalio 13d. 9.13 val. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, 2023 m. gruodžio 20d. nutarimu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį skirta 110 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat ji 2023 m. rugsėjo 5d. 22.18 val. Kauno rajono sav., magistraliniai keliai Vilnius-Kaunas-Klaipėda ( d. pusė) 87,350 km vairuojant transporto priemonę, nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 26 km/ val., važiavo 96 km/ val. greičiu ( įvertinus paklaidą), 2023 m. lapkričio 6d. nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį paskirta 90 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat ji 2023 m. rugsėjo 2d. 16.20 val. Kauno rajono sav., magistraliniai keliai Vilnius-Kaunas-Klaipėda ( d. pusė) 87,350 km vairuojant transporto priemonę, nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 12 km/ val., važiavo 82 km/ val. greičiu ( įvertinus paklaidą), 2023 m. lapkričio 13d. nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį paskirta 30 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat ji 2023 m. birželio 1d. 11.32 val. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, 2023 m. rugsėjo 5d. nutarimu pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį jai paskirta 90 eurų bauda, kuri sumokėta 2024 m. sausio 4d. Taip pat ji 2023 m. gegužės 27d. 21.23 val., 2023 m. kovo 21d. 12.23 val. – 12.28 val., 2023 m. vasario 12d. 23.25 val. vairuojant transporto priemonę, viršijo nustatytą leistiną greitį, pagal ANK 416 straipsnio 2 ir 3 dalis skirtos baudos. Taip pat G. K. 2023 m. vasario 18d. 22.53-22.56 val. Birštono sav. magistraliniai keliai Vilnius-Prienai-Marijampolė, 89,00 km, vairuojant transporto priemonę nustatytą 90 km/ val. greitį viršijo 33 km/val., važiavo 123 km/val. greičiu ( įvertinus paklaidą), 2023 m. vasario 20d. protokolu su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį buvo paskirta ne tik 12 eurų bauda, bet ir specialiosios teisės -teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. ( 3t., b.l.36-40, 112-115).

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, jog daugumoje nurodytų atvejų G. K. buvo priimti protokolai su administraciniu nurodymu sumokėti baudą, tačiau to nepadarius nustatytu terminu, buvo priimami nutarimai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. K. paaiškino, kad ji ne visus administracinius nusižengimus padarė, kad su mama E. K. keitėsi automobiliais ir jai kaip transporto priemonės savininkei buvo surašomi protokolai ir skiriamos baudos. Ji kaip transporto priemonės savininkė nepranešė policijos pareigūnams, kas vairavo jai nuosavybės teise priklausantį automobilį, nes bendras šeimos biudžetas.

Galiojantys įstatymai ( Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas, Kelių eismo taisyklės) įpareigoja transporto priemonės savininką, gavus administracinio nusižengimo protokolą, per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti, kas vairavo transporto priemonę. Be kita ko ANK numato ir atsakomybę transporto priemonės savininkui, nevykdant savo pareigų tam tikruose administraciniuose nusižengimuose.

Akivaizdu, jog kaltinamoji G. K. daro teisės pažeidimus, negerbia priimtų įstatymų ir jų nesilaiko, dėl ko yra pagrindas manyti, kad ji ir ateityje jų nesilaikys.

Atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, duomenis dėl administracinių nusižengimų, teismas laiko, kad kaltinamajai inkriminuojama nusikalstama veika nėra atsitiktinė, o dėsninga jos elgesio pasekmė, ji daro teisės pažeidimus, negerbia priimtų įstatymų ir jų nesilaiko, todėl nėra pagrindo manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra ketvirtosios BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos.

Kaltinamoji laiduotoju prašė skirti jos draugą V. D. ( 3t., b.l.99).

BK 40 straipsnio 3 dalis numato, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018). Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-305/2011). Taigi, laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. D. neteistas, nėra jo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų (3t., b.l.100), nėra baustas už administracinių nusižengimų padarymą per vienerius metus ( 3t., b.l. 101), Lietuvos kariuomenės Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Vytenio bendrosios paramos logistikos bataliono vado charakterizuojamas teigiamai ( 3t., b.l.109).

Teismas, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, pateiktus duomenis apie laiduotoją, atsižvelgdamas į laiduotojo paaiškinimus, daro išvadą, kad nėra pagrindo V. D. laikyti tinkamu laiduotoju, kuris turės realias galimybes daryti teigiamą įtaką kaltinamajai. Nors laiduotojas savo paaiškinimais nurodė, kad bendrauja su G. K., duoda jai patarimus, tačiau teismas laiko, jog to nepakanka, siekiant būti tinkamu laiduotoju. Šią aplinkybę įrodo ir fiksuoti administraciniai nusižengimai G. K. atžvilgiu.

Todėl teismas laiko, kad laidavimo institutas negalimas, nėra BK 40 straipsnyje numatytų laidavimo sąlygų, todėl sprendžiamas klausimas dėl bausmės paskyrimo.

Kaip jau minėta kaltinamoji nėra teista, nėra jos atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų, yra bausta už administracinių nusižengimų padarymą, dirba ( 2t.,b.l.19). Kaltinamoji padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajai skiriama sankcijoje numatyta bausmės rūšis-bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis. Dirbančiam asmeniui ir negavus sutikimo, nėra pagrindo skirti viešųjų darbų bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 19d. ir 2022 m. birželio 14d. nutarimais paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama ( 1t.,b.l.180-182, 2t.,b.l.28-29).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, narkotinės medžiagos perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b.l. 68), sunaikinamos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); objekto pakuotės, svarstyklės perduotos Marijampolės apskrities VPK į saugojimo patalpą. Kvitas serija BBB Nr. 016270 (1 t., b.l. 74-75), sunaikinamos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); kompaktiniai diskai su body kameros vaizdo įrašais ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine, paliekami byloje (t. 1, b.l. 62,124).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją 6000 eurų, kas atitinka 120 MGL dydžio baudą.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

G. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL dydžio baudą.

Paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti nuteistosioms, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-482/2024.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, narkotines medžiagas perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); objekto pakuotes, svarstykles perduotas Marijampolės apskrities VPK į saugojimo patalpą. Kvitas serija BBB Nr. 016270, sunaikinti ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); kompaktinius diskus su body kameros vaizdo įrašais ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine, esančias byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.