Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamosios V. V. – K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-16 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9421-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų skyriaus vyr. tyrėjas P. M. 2023-08-16 priėmė nutarimą Nr. 30-ANR_N-9421-2023, kuriuo nubaudė V. V. – K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2023-07-28 13.30 val. vairavo transporto priemonę, kai neturėdama teisės ją vairuoti. Paskirta 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas 6 mėn.

2023-09-08 teisme gautas policijos įstaigos persiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. – K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti arba sumažinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. tyrėjo P. M. 2023-08-16 nutarimu Nr. 30-ANR_N-9421-2023 pritaikyta administracinę poveikio priemonę, teisės vairuoti atėmimą 6 mėnesiams. Nurodo, kad iškarto prisipažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, jokių sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, sėdo už vairo, nes reikėjo saugiai išvažiuoti iš siauros gatvės. Teigia, kad tai vienkartinis įvykis, niekada be teisės vairuoti transporto priemonės nevairavo. Prieš įvykį aktyviai ėmėsi teisės vairuoti atgavimo veiksmų, mokėsi kelių eismo taisyklių, užsiregistravo laikyti vairavimo teorijos egzamino. Gyvena užmiestyje su 13 metų dukra, teigia be automobilio išsiversti sunku. Supranta, kad šios aplinkybės neatleidžia nuo atsakomybės, tačiau mano, kad skiriant nuobaudą turėtu būti vadovaujamasi teisingumo ir protingumo principais.

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja V. V. – K.. Skunde pareiškėja išreiškė pageidavimą procesinius dokumentus gauti elektroninio ryšio priemonėmis. Apie teismo posėdį pranešta jos nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) , šaukimas išsiustas 2023-09-12, 09.13 val. (b.l. 45-46). ANK 573 str. 1 d. numato, kad kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Teismas sprendžia, kad šaukimas laikytinas įteiktas tinkamai, byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiškėjai V. V. – K.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ANK 424 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už Transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 424 str. 7 d. numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs pareiškėjos argumentus, institucijos atsiliepimo į skundą argumentus ir kita bylos medžiaga teismas sprendžia, kad pareiškėja pripažįsta, kad padarė administracinį nusižengimą nurodyta ANK 424 str. 3 d.. Už šį nusižengimą yra paskirta minimali samkcijoje numatyta nuobauda, tai pa t paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – taip pat minimaliam 6 mėnesių terminui. Pareiškėja teismo prašo sušvelninti arba iš viso neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant. (2AT-4-2011, 2AT-7-4- 2013,2AT-54-489/2018). Teismas sutinka su institucijos, priėmusios nutarimą, 2023-09-20 atsiliepime pateikta pozicija ir teisiniais argumentais, kad nagrinėjamu atveju nenustatytos aplinkybės reikalingos ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymui.

Pareiškėja neatitinka išskirtinai teigiamo pažeidėjo asmenybės charakterizavimo reikalavimo (Nr. e2AT-33-303/2016. 2AT-38-303/2016, 2AT-58-697/2017). Nustatyta, kad pareiškėja per 5 metus 15 kartų bausta administracine tvarka, Dauguma jos padarytų administracinių nusižengimų yra susiję su KET pažeidimais, t. y. greičio viršijimas, automobilių parkavimas pažeidžiant KET taisykles, bei kiti. Teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad automobilį vairavo būdama neblaivi (nustatytas 1.71 promilių neblaivumas). Šie duomenys patvirtina, kad pareiškėja nėra pavyzdinga vairuotoja ir neleidžia teigti, kad dabartinis nusižengimas yra atsitiktinis įvykis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenime.

Negali būti laikoma išskirtinė aplinkybė dėl ANK 34 str. 6 d. nuostatų taikymo, kad pareiškėja, dėl gyvena užmiestyje, augina 13 metų vaiką. Pažymima, kad teisę susigrąžinti vairuoti transporto priemones pareiškėja galėjo nuo 2021-06-24, tačiau iki pažeidimo padarymo jokių veiksmų nesiėmė, už teorijos egzaminą sumokėjo tik 2023-08-09, t. y. po įvykio, kai 2023-07-28 neturėdama teisės vairuoti vairavo transporto priemonę, o teorijos egzamino laikymas paskirtas tik 2023-09-28, tai įrodo, kad neturėjimas teisės vairuoti transporto priemonės sunkumų nesukėlė.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika dviejų ar daugiau atsakomybė lengvinančiu aplinkybių nustatymas vertinamas kaip kriterijus nustatant ar byloje yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. (e2AT-33-303/2016) Pareiškėjai nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybę, ji prisipažino, kad padarė administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Daugiau atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes priešingu atveju ji būtų beprasmiška. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ANK 22 straipsnis). Vien tik administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, šiuo atveju, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad šiuo atveju dar labiau švelninti skundžiamu nutarimu V. V. – K. paskirtą nuobaudą nėra pagrindo. Pastarajai skirta nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ANK 32, 33, 34 straipsnių reikalavimų, įvertinus padaryto nusižengimo pavojingumą, jos asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, prisipažino ir gailisi, ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Institucijos 2023-08-16 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi

nutaria:

atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. – K. skundą.

Palikti nepakeistą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-16 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9421-2023.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.