- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-28
- Bylos Nr.
- T-531-305/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46075-2018-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus (pirm.)
- Kreditorius
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs teikimą ir susipažinęs su antstolio Mindaugo Dapkaus prašymu dėl konfiskuotino turto ( automobilio) konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rezoliucinė dalis
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 11 d. byloje Nr. 1-1198-305/2018 nuspręsta:
V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 281 str. 7 d. ir nuteisti jį 60 MGL-BBDL, t.y. 3000 (trijų tūkstančių ) eurų bauda ( 60 x 50 = 3000).
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą V. K. bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi iki 40 MGL-BBDL, kas sudaro 2000 (du tūkstančius) eurų.
Baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais, 68, 71 straipsniais, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dviem) metams, kurio terminą skaičiuoti nuo teisių paėmimo dienos 2018-09-25.
Sutinkamai su BK 72 str. 2 d. nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti automobilį Nissan X-Trail, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamą pas V. K., o nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.
2022 m. rugsėjo 13 d. teisme gautas antstolio Mindaugo Dapkaus teikimas (su vykdomąja byla ) dėl konfiskuotino turto ( automobilio) konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.
Teikime nurodoma, kad: Antstolio Mindaugo Dabkaus kontoroje vykdomas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-01-04 išduotas vykdomasi raštas Nr. 1-1198-305/2018 dėl transporto priemonės Nissan X-Trail, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. ( v.b. l l.) išieškojimo iš V. K. a.k. (duomenys neskelbtini), išieškotojui VMI prie LR FM nauda.
2019-01-09 priimtas patvarkymas vykdomąjį dokumentą vykdyti, bei reikalavimas pristatyti konfiskuotą automobilį Nissan X-Trail, valts. Nr. (duomenys neskelbtini). ( v.b. 11-81.).
2019-08-20 gautas skolininko pranešimas, kad automobilis Nissan X-Trail, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) yra adresu (duomenys neskelbtini), automobilio dokumentai yra pas skolininką, nurodė savo kontaktinius duomenis. ( v.b. 12 L).
2019-08-21 d. surašytas raštas VMI prie LR FM, nurodyta informacija, kur randasi konfiskuotas automobilis, nurodyti skolininko kontaktiniai duomenys. ( v.b. 13 1.).
2021-08-27 d. surašytas raštas VMI prie LR FM su paklausimu ar automobilis Nissan X- Trail, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paiimtas, ar buvo surašytas transporto priemonės paėmimo aktas, (v.b. 501.)
2021-09-03 d. gautas atsakymas iš VMI prie LR FM, kad V. K. automobilis nebuvo perimtas į VMI prie LR FM apskaitą ( v.b. 52 1.).
2021-09-09 d. pakartotinai VMI prie LR FM surašyta informacija, kurioje vietoje buvo laikomas konfiskuotas automobilis, nurodyti skolininko kontaktai, (v.b. 53 L).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2021-09-20 nutartyje Nr. 1S-578-813/2021 konstatavo, jog „vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, būtent teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju, nesant turto, kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, išieškojimas turi būti nukreipiamas į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, priimti papildomus sprendimus, numatytus BPK 361 straipsnio 2 dalyje, pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo (BPK 361 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys). Vykdymo metu nustačius, kad konfiskuotino turto nebėra, teismas turi pašalinti neaiškumus, kylančius vykdant nuosprendį, ir išaiškinti, jog konkrečiu atveju išieškojimas turi būti nukreiptas į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Toks sprendimas nuosprendžio esmės nekeičia (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1 S-l 73-318/2021). Kadangi ir turto konfiskavimas ir konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas yra viena ir ta pati baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, o BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, iš kaltininko ar kitų asmenų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą“.
VšĮ „Emprekis“ duomenimis, tos pačios charakteristikos automobilio, kaip ir konfiskuoto automobilio Nissan X-Trail, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 1880,20 Eur (be PVM).
Tuo pagrindu prašo: Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-12-11 nuosprendžiu Nr. 1-1198-305/2018 V. K. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio „Nissan X TraiL“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), Vin: (duomenys neskelbtini), 2003 m. gamybos, dyzelio, žalios spalvos, pirmos registracijos Lietuvoje data 2011-06-10, konfiskavimą pakeisti į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1880,20 Eur (tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų ir 20 cnt. ) konfiskavimą iš V. K..
Teikimas tenkintinas.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir automobilio konfiskavimą pakeisti į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.
Bylos duomenys patvirtina, kad Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 11 d. byloje Nr. 1-1198-305/2018 teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu V. K., nuteistam pagal LR BK 281¹ str. 7 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio Nissan X-Trail, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.
Nenustačius konfiskuoto automobilio buvimo vietos ir ar apskritai jis yra, neįmanoma įvykdyti 2019-01-04 vykdomojo rašto Nr. 1-1198-305/2018. Kadangi konfiskuoto automobilio negalima paimti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, spręstinas klausimas dėl konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo.
Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Antstolis prašė pakeisti automobilio konfiskavimą į jo vertę atitinkančios pinigų sumos – 1880,20 Eur, t. y. VšĮ „Emprekis“ leidinyje nurodytą vidutinę automobilio kainą be PVM.
Apmokestinimą pridėtinės vertės mokesčiu, taip pat apmokestinamųjų asmenų, PVM mokėtojų prievoles, susijusias su šio mokesčio mokėjimu nustato LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas (toliau ir – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad PVM objektas yra prekių ir paslaugų teikimas. Prekės ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį. Akivaizdu, kad turto vertės konfiskavimo atveju nėra teikiamos jokios prekės ar paslaugos, kurios turėtų būti apmokestintos PVM. Įstatymo 14 straipsnis numato, kad prievolė apskaičiuoti PVM už šalies teritorijoje tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą atsiranda, kai Įstatymo nustatyta tvarka išrašoma PVM sąskaita-faktūra, kuria įforminamas šis prekių tiekimas ar paslaugų teikimas. Konfiskavimo atveju nėra išrašoma sąskaita faktūra. Įstatymo 71 straipsnis yra skirtas reglamentuoti prievolės skaičiuoti ir (arba) mokėti į biudžetą PVM ir privalomo registravimosi PVM mokėtoju tvarkai nustatyti. Įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas. Šio straipsnio reglamentavimas yra platesnis, tačiau jame nėra nuostatų, kad nagrinėjamu atveju reikėtų mokėti PVM. Teismų praktikoje gausu atvejų, kai konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-271-628/2018, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-646-654/2018, ir kt.).
Esant nustatytoms aplinkybėms ir nesant galimybės paimti valstybės nuosavybėn konfiskuotą automobilį, antstolio pareiškimas tenkinamas ir iš V. K. išieškoma automobilio„ Nissan X TraiL“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), Vin: (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma be pridėtinės vertės mokesčio, t. y.1880,20 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BK 72 str., CK 6.845, 6.846 str.
nutaria:
Antstolio Mindaugo Dapkaus teikimą tenkinti.
Marijampolės apylinkės Vilkaviškio rūmų teismo 2018 m. gruodžio 11 d. byloje Nr. 1-1198-305/2018 teismo nuosprendžiu, V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - jo vardu registruoto automobilio „Nissan X TraiL“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), Vin: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą pakeisti į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos be PVM, tai yra 1880,20 Eur (tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų ir 20 cnt. ) išieškojimą.
Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertės, ji išieškoma priverstinai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.