- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-29
- Bylos Nr.
- eAN2-199-360/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00012-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal asmens, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, A. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 21 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 13 d. nutarimu A. P. nutraukta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 2 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 16 d. 00 val. 00 min. iki 2023 m. sausio 17 d. 00 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje šiukšlino, tai yra ant grindinyje sumontuotų 19 vnt. LED lempučių sudėjo supjaustytų daržovių ir vaisių gabaliukus, o ant betoninių turėklų, esančių šalia (duomenys neskelbtini) pastato įėjimo, sudėjo uogas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 21 d. nutartimi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 13 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Apeliaciniu skundu asmuo, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, A. P. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 21 d. nutartį ir šios bei kitų jo administracinių nusižengimų bylų (nuo 2018 m.) nagrinėjimą perkelti už Šilutės rajono savivaldybės ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato bei Tauragės apylinkės teismo jurisdikcijos ribų.
3.1. Apeliaciniame skunde apeliantas teigia, kad 2025 m gegužės 19 d. teismo posėdyje teisėjai buvo pareikštas motyvuotas prašymas nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo dėl natūralaus šališkumo jam, kurį (duomenys neskelbtini) rajono valdžios, vadovaujant merui V. L., nurodymu persekioja bei kankina (duomenys neskelbtini) specialistas, teisėjos sutuoktinis R. Z.. Teisėja D. Z. pagrįstai nusišalino 2025 m. liepos 20 d. neskundžiama nutartimi, tačiau Tauragės apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja J. V. rašytinio proceso tvarka neskundžiama „2025 m. liepos 22 d.“ nutartimi nepatvirtino Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjos D. Z. nusišalinimo nuo administracinio nusižengimo bylos Nr. eII-47-750/2025 nagrinėjimo.
3.2. Apelianto nuomone, tokia nutartis priimta siekiant neskundžiamai išspręsti begalinį administracinėn atsakomybėn traukiamo, jai neįtinkančio asmens A. P. bylinėjimąsi su (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu, jos teisėto vadovo R. V. naudai. Kartu galbūt suteikiant pagalbą ir galbūt kitam giminaičiui (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkui T. V., kuris ne kartą administracinių nusižengimų bylose buvo įsivardinęs nukentėjusiuoju. Per daugiau kaip 7 metus administracinių nusižengimų bylose yra įvardinti ar / ir įsivardinę nukentėjusiaisiais, ar / ir davę parodymus Tauragės apylinkės teisme ir daugiau asmenų, dirbančių (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje ir policijoje. Todėl, susidarius tokiai ypatingai situacijai (duomenys neskelbtini) rajono administracijos administruojamoje teritorijoje ir už jos ribų (duomenys neskelbtini) apskrityje, tikrai galbūt būtų teisinga, verta ir teisminga įsiklausyti Tauragės apylinkės teismo vadovės J. V. įžvalgose išreikštos galimybės spręsti A. P. spendžiamas bylas už jos vyro ir sutuoktinio R. V. jurisdikcijos ribų (pagal galimybes artimiausiose Klaipėdos ar / ir Kauno institucijose).
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas K. L. prašo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 21 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Apeliacinis skundas atmestinas.
6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas išsamiai atsakyti į kiekvieną skundo argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-13-976/2019, Nr. 2AT-60-387/2022 ir kt.).
7. Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu A. P. ginčija Tauragės apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos J. V. 2025 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria netvirtintas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjos D. Z. nusišalinimas nuo administracinio nusižengimo bylos Nr. eII-47-750/2025 nagrinėjimo, teisėtumą ir pagrįstumą, tačiau apygardos teismas, įvertinęs A. P. nurodytus teisėjos D. Z. nušalinimo bei aptariamos nutarties argumentus, neturi pagrindo sutikti su A. P. nuomone, jog teisėjos D. Z. nusišalinimas nuo administracinio nusižengimo bylos Nr. eII-47-750/2025 nagrinėjimo nepagrįstai netvirtintas.
8. Pažymėtina, kad Tauragės apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja J. V. 2025 m. gegužės 22 d. nutartyje, vadovaudamasi ANK 576 straipsnio 2 dalimi, pagrįstai atsižvelgė į teisėjams ir administracinio nusižengimo bylą tiriantiems ir nagrinėjantiems pareigūnams, specialistams, ekspertams, vertėjui, teismo posėdžių sekretoriui, jei jis dalyvauja, mutatis mutandis taikomus Baudžiamojo proceso kodekse nustatytus nušalinimo pagrindus ir tvarką, išsamiai aptarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 58 straipsnyje nurodytas aplinkybes, kurioms esant teisėjas negali būti laikomas nešališku ir galinčiu konkrečioje byloje vykdyti teisingumą bei pagrįstai nenustatė objektyvių priežasčių, dėl kurių teisėja D. Z. negali būti laikoma nešališka nagrinėjant šią administracinio nusižengimo bylą pagal A. P. skundą. Kartu pažymėtina, kad apeliaciniame skunde ir pats A. P. nenurodė, kuo konkrečiai pasireiškė teisėjos D. Z. šališkumas nagrinėjant šią administracinio nusižengimo bylą.
9. Apeliaciniame skunde A. P. jokių argumentų, kuriais ginčytų Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 13 d. nutarimo ir skundžiamos nutarties pagrįstumą bei teisėtumą dėl administracinio nusižengimo teisenos jam nutraukimo, nenurodo. Šiuo atveju apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. sausio 13 d. nutarimu buvo įvertinti visi medžiagoje surinkti duomenys ir padaryta pagrįsta išvada, kad A. P. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 2 dalyje, požymių, todėl jam administracinio nusižengimo teisena nutraukta (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).
10. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu, teismas
nutaria:
palikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. liepos 21 d. nutartį nepakeistą ir A. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.