Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, S. S. (S. S.), jo gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui, mamai G. S.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo panaikinimo S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras teikimas dėl S. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo. Teikime nurodoma, kad stebėjimo laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. pacientas S. S. reguliariai lankėsi VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre, psichikos sveikatos pablogėjimo nebuvo, psichinė būklė stabili, sutinka tęsti gydymą savarankiškai, bendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, planuoja įsidarbinti, gyvena su mama, jai padeda. Pacientas nekelia pavojaus nei sau, nei aplinkiniams. Tikslinga panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu S. S. parodė, kad jo nuomone, jis sugebės toliau savarankiškai tęsti gydymą be gydytojų priežiūros. Gyvena dviese su mama, šiuo metu niekur nedirba, gauna invalidumo išmoką, tačiau planuoja įsidarbinti, norėtų dirbti parduotuvėje, salės darbuotoju ir taip prisidėti prie jo ir mamos pragyvenimo išlaidų. Jam yra nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, todėl nėra lengva susirasti darbą. Klaipėdos psichikos sveikatos centre, kur atliekamas ambulatorinis gydymas ir stebėjimas, jis lankosi kas tris savaites. Kiekvieno vizito metu jam yra suleidžiami vaistai, taip pat vaistus vartoja kiekvieną vakarą savarankiškai. Apie vizitus pas gydytojus ir vaistų vartojimą prisimena pats, jam nereikia priminti, savarankiškai pats vienas vyksta pas gydytojus. Per gydymo laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Dėl alkoholio vartojimo problemų neturi.

Teismo posėdžio metu G. S., S. S. mama, parodė, kad S. S., jos manymu, galima panaikinti priverstinį gydymą, tačiau jam toliau būtina gydytis savarankiškai ir vartoti vaistus, kadangi paskirtų vaistų vartojimas jam akivaizdžiai padarė teigiamą poveikį, jis tapo ramus, tapo įmanoma su juo susikalbėti. Mano, kad jis sugebės susitvarkyti savarankiškai ir toliau lankytis pas gydytojus, tačiau to užtikrinti negalinti, visgi jam yra nustatytas 40 proc. darbingumas. Stengsis stebėti sūnų ir tikisi, kad toliau gydymą tęs savarankiškai.

Teismo posėdžio metu S. L. parodė, kad S. S. buvo stebimas beveik dvejus metus. Priverstinis ambulatorinis stebėjimas S. S. buvo taikomas už dvi nusikalstamas veikas skirtingose bylose, kitoje byloje priverstinės medicinos priemonės taikymas jau yra panaikintas. VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro komisija atsižvelgdama į jo norus ir bendradarbiavimą, sutarė su S. S., kad jis tęs gydymą ir toliau lankysis pas gydytojus, asmens pažadais pasitiki, kadangi su juo bendradarbiavimas buvo sėkmingas, pats atsimena, kada ateiti į vizitus, pas socialinę darbuotoją reguliariai ateina kas dvi savaites, buvo įsidarbinęs statybose pagalbiniu darbuotoju, motyvacijos darbui netrūksta pas asmenį. Dabartinėje stadijoje asmuo nekelia pavojaus nei sau, nei aplinkiniams, puikiai socializavosi aplinkoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra pagrindo tęsti priverstinio gydymo, prašoma leisti S. S. toliau tęsti gydymą savarankiškai.

Teismo posėdžio metu prokuroras parodė, kad palaiko VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras teikimą ir siūlo panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Teismo posėdžio metu advokatas Vaclovas Janušauskas parodė, kad palaiko VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimą ir siūlo panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kadangi S. S. elgiasi adekvačiai, geranoriškai lankosi pas gydytojus, nekelia pavojaus nei sau, nei aplinkiniams. Tikslinga jam suteikti galimybę gydytis savarankiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Be to, BK 98 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu priverčiamąsias medicinos priemones taikyti asmeniui nebūtina, taip pat jeigu teismas panaikina šių priemonių taikymą, asmuo gali būti teismo perduodamas giminaičių ar kitų asmenų globai ar rūpybai ir kartu jam gali būti nustatomas medicininis stebėjimas.

Iš teikime nurodytų duomenų, VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras atstovo paaiškinimų matyti, kad S. S. psichinė būklė yra stabili, psichozės nėra, vaistus vartoja reguliariai, skundų dėl savo sveikatos būklės neturi, santykiai su artimaisiais geri, jis reguliariai lankosi gydymo įstaigoje, noriai bendrauja su socialiniu darbuotoju, skundų iš artimųjų ir aplinkos negauta. Medikamentinį gydymą žada tęsti savarankiškai. Gyvena dviese su mama, gauna neįgalumo išmoką, planuoja įsidarbinti į pagal jo 40 proc. darbingumo lygį atitinkančias pareigas ir prisidėti prie jo ir mamos bendro gyvenimo išlaidų. Teismo posėdžio metu S. S. nurodė, kad sugebės savarankiškai gydytis. Teismo posėdžio metu G. S., S. S. mama, nurodė, kad mano, jog sūnus sugebės savarankiškai susitvarkyti, nes jis šiuo metu yra labai adekvatus ir ramus, pats savarankiškai stebi vizitus pas gydytojus ir pas jų lankosi, vartoja vaistus, niekada nepamiršta. Teismo posėdžio metu VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras atstovas S. L. parodė, kad S. S. lankosi tiek pas jį, tiek pas socialinę darbuotoją reguliariai. Mano, kad pagal savo sveikatos būklę S. S. savarankiškai tvarkosi, jokių problemų su juo nėra ir jis sugebės toliau tvarkytis. Pažymėjo, kad mano, kad S. S. puikiai toliau gydysis savarankiškai, todėl galima nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. S. sveikatos būklė pasikeitė, jis nebekelia socialinio pavojingumo. Esant šioms aplinkybėms priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis naikintina, nes S. S. psichinė būsena pagerėjo ir išnyko jo pavojingumas, todėl nėra būtinumo šią priemonę taikyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras teikimą patenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi (bylos Nr. M1-604-963/2020) S. S. (S. S.) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.