- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-20
- Bylos Nr.
- M1-604-963/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30644-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- S. S.
- Nukentėjusysis
- A. S.
- Kategorijos
dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Kaziui Grigaičiui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, rusui, faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedusiam, turinčiam vidurinį išsilavinimą, vykdančiam individualią veiklą, baustam administracine tvarka, teistam: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir taikant priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. S., sirgdamas nediferencijuota šizofrenija, negalėdamas suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, 2019 m. liepos 20 d., 2.00 val. iš kiemo, adresu (duomenys neskelbtini) pavogė nukentėjusiajai A. S. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 1200,00 eurų vertės. Tokiu būdų padarė A. S. 1200,00 eurų turtinę žalą.
Be to, S. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
S. S., sirgdamas nediferencijuota šizofrenija, negalėdamas suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, 2019 m. liepos 20 d., apie 5.00 val., adresu Debreceno g. 64, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. Taip S. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamojo S. S. šeimos narė mama G. S. parodė, kad sūnus apie įvykį jai nieko nepasakojo, tik pasakė, kad mašina buvo atidaryta ir įsėdo. Jis jeigu nebūtu buvęs gėręs, į mašiną nebūtų sėdęs. Anksčiau jis su ja negyveno, su draugais būdavo, o grįžęs iš psichiatrinės ligoninės gyvena su ja, nes neturi pragyvenimo šaltinio. Jis nėra blogas, vartojo kažkada narkotikus, jam išgėrus su galva negerai pasidaro. Sūnus nepripažįsta, kad serga. Nurodė, kad jam diagnozuotas psichikos sutrikimas, jam reikia gydytis, bet šiaip jis yra geras, protingas, todėl vėl į psichiatrinę ligoninę jam nereikia, nes jam grįžus iš ten, jam buvo labai bloga, bijojo išeiti iš namų, kad nesutiktų buvusių draugų, buvo nervuotas, o dabar normalus. Namie jis įsiaudrinęs būna, agresyvus būna išgėręs arba jei ji ko nors neleidžia jam. Alkoholį sūnus vartoja nedažnai. Vartoja vaistus, nes blogai miega. Vaistus ji jam paduoda ryte ir vakare, todėl vaistus jis visada suvartoja laiku. Nurodė, kad sūnus registruojasi darbo biržoje, bet darbo neranda, nes darbo nėra. Sūnus pats eina į darbo birža, eina gauti pašalpą. Jis antradienį buvo pas gydytoją, ligoninėje gulėjo, psichikos centre, jam paskirtas gydymas. Sakė, kad kas dvi savaites reikia eiti pas gydytoją.
Teismo posėdžio metu nukentėjusioji A. S. parodė, kad nieko nematė, nes buvo išvykusi pas tėvus į sodą. Išvyko apie 20.00 val., grįžo apie 2.00 val. ir pamatė, kad nebebuvo automobilio. Automobilis dingo iš (duomenys neskelbtini) Baltas automobilis „Audi A“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Ji iškvietė policiją, užregistravo dingimą. Paskui paskambino policija, pasakė, kad rado automobilį. Ji automobilį pasiėmė iš aikštelės. Kaimynų vaizdo kameros užfiksavo, kad 24.15 val. išvažiavo automobilis. Automobilis buvo kieme. Jų namas yra paskutinis.
Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė Nadežda Mačiūnienė parodė, kad gali tik patvirtinti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos, teismo psichologijos ekspertizės aktą, kuriame pateikta išvada. S. S. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas apylinkės psichiatrą pagal gyvenamąją vietą. Mamai siūlytų susitvarkyti dokumentus dėl sūnaus neįgalumo. Jis privalės kas mėnesį atvykti pas gydytoją, rūpintis socialiniu statusu. S. S. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, yra pakitimai mąstymo, asmenybės. Palaikė išvadą, kad būtų paskirtas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas.
Apklaustas įtariamuoju, ikiteisminio tyrimo metu, S. S. savo kaltę dėl automobilio pagrobimo pripažino iš dalies. Parodė, kad 2019 m. liepos 19 d. apie 20.00 val. autobusu atvyko į Šernų sodus pas draugą, ten vartojo alkoholį. Už kokių dviejų valandų jis iš Šernų sodų ėjo pagrindiniu keliu į Klaipėdą. Paskui pasuko į miškelį ir pamatė miške stovintį baltos spalvos automobilį. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad užvedimo spynelėje yra rakteliai. Sugalvojo patikrinti, ar užsiveda. Kai automobilis užsivedė, nusprendė grįžti į namus. Vairuodamas automobilį pastebėjo, kad tai „Audi“ markės automobilis, valstybinio numerio ženklo neįsidėmėjo. Suprato, kad blogai elgiasi, tačiau buvo malonu vairuoti, todėl negalėjo savęs suvaldyti. Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Klaipėdos mieste važiuodamas Debreceno gatve pastebėjo šviečiančius švyturėlius, todėl sustojo. Prie jo priėję policijos pareigūnai nustatė girtumą ir pristatė į policijos komisariatą. Apie tai, kad rado automobilį miške, pareigūnams nesakė (t. 1, b. l. 123-126). Apklaustas įtariamuoju, ikiteisminio tyrimo metu, S. S. kaltę dėl automobilio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio pripažino visiškai. Prisipažino, kad 2019 m. liepos 20 d. nakties metu miške rastu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Klaipėdą. Automobilį vairavo būdamas neblaivus. Sustabdžius policijos pareigūnams prisipažino, kad yra neblaivus (t. 1, b. l. 173-176).
Dėl automobilio pagrobimo
2019 m. liepos 20 d. pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos L. A. tarnybinį pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-30644-19 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl automobilio vagystės. (t. 1, b. l. 1-3).
2019 m. liepos 20 d. apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, nieko nerasta ir niekas nepaimta. (t. 1, b. l. 35-42).
2019 m. liepos 20 d. apklausta liudytoja A. S., kuri parodė, kad 2019 m. liepos 20 d. apie 2.00 val. grįžusi į namus, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad kieme nebėra automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 19 d. apie 20.30 val. išvažiuodama iš namų automobilį matė kieme. Vaizdo stebėjimo kamerų neturi. Kaimynas D. B. pateiks savo namų stebėjimo kamerų vaizdą. Automobilio vertė 1200,00 eurų. Kas pavogė automobilį nežino, nieko neįtaria. (t. 1, b. l. 45-47).
2019 m. liepos 22 d. papildomai apklausta liudytoja A. S. parodė, kad automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo automobilio draudimas ir techninės apžiūros lapas, pora megztukų, antifrizo apie 3 l. Automobilis turi ir raktelį ir signalizacijos pultelį. Abu jie buvo susegti kartu. (t. 1, b. l. 48-50).
2020 m. gegužės 12 d. A. S. el. paštu: (duomenys neskelbtini)., nurodė, kad civilinio ieškinio byloje nereikš. (t. 1, b. l. 51-52).
2019 m. liepos 20 d. apklaustas liudytojas G. S., kuris nurodė, kad 2019 m. liepos 19 d. apie 20.30 val. kartu su žmona A. S. išvyko iš namų, adresu (duomenys neskelbtini). Matė, kad prie namo stovi žmonai priklausantis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išvykdamas iš namų uždarė kiemo vartus. Vartai nėra rakinami. 2019 m. liepos 20 d. apie 2.00 val. grįžęs į namus pamatė, kad kiemo vartai praviri. Įėję su žmona į kiemą pamatė, kad nėra automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo nerakinamas (niekada jo nerakindavo), o automobilio raktai su signalizacijos pulteliu buvo užvedimo spynelėje. Kaimyno D. B. privažiavimas prie namo kiemo yra filmuojamas. (t. 1, b. l. 59-61).
2019 m. liepos 21 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. S. pateikė DVD laikmeną su vaizdo įrašu. (t. 1, b. l. 62-64).
2019 m. rugsėjo 3 d. peržiūrėtas DVD su vaizdo įrašu: 2019 m. liepos 19 d. 23:39:15 matyti, kad keliu palei namą, tvorą eina žmogaus siluetas, 23:49:40 keliu palei tvorą išvažiuoja automobilis baltos spalvos. Automobilio žibintai įjungti. (t. 1, b. l. 65-67).
2019 m. rugpjūčio 5 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. S. pateikė: fotoaparatą su dėže, manikiūro rinkinį, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“. Minėti daiktai apžiūrėti ir 2020 m. balandžio 6 d. priduoti saugoti į daiktų saugojimo sandėlį. (t. 1, b. l. 68-71, 72-82, 83-85).
2019 m. liepos 20 d. pateikta informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurių nustatyta, kad automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. S., gimusi (duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b. l. 86).
2019 m. liepos 20 d. paskelbta automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paieška. (t. 1, b. l. 87-88).
2019 m. liepos 21 d. automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paieška nutraukta. (t. 1, b. l. 89-90).
2019 m. liepos 22 d. apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu niekas nepaimta. (t. 1, b. l. 91-113).
2019 m. liepos 21 d. S. S. pareikštas įtarimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. (t. 1, b. l. 121-122).
Dėl automobilio vairavimo, esant neblaiviam
2019 m. liepos 20 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Patrulių rinktinės specialisto A. S. Tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. liepos 20 d. apie 5.01 val. Debreceno g. pastebėję važiuojantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garso signalus, jį sustabdė. Automobilio vairuotojui S. S. buvo nustatytas 1,59 prom. ir 1,55 prom. girtumas. Vairuotojas nepateikė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo. S. S. pristatytas į policijos komisariatą. (t. 1, b. l. 130).
2019 m. liepos 20 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, adresu Debreceno g. 64, Klaipėda, apžiūra. Įvykio vietos apžiūros objektas - automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas. (t. 1, b. l. 136-144).
2019 m. liepos 20 d. surašytas Neblaivumo nustatymo aktas. S. S. pirmu tikrinimu 5.03 val. nustatytas 1,59 prom. girtumas. 5.20 val. antru tikrinimu - 155 prom. Girtumas. (t. 1, b. l. 145).
2019 m. liepos 20 d. priimtas sprendimas nušalinti S. S. nuo transporto priemonės vairavimo. (t. 1, b. l. 147).
2019 m. liepos 20 d. surašytas Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB „Tomadas“ aikštelę, adresu Birbinčių g. 84, Kiškėn k., Klaipėdos r. sav. (t. 1, b. l. 148).
2019 m. liepos 20 d. apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad 2019 m. liepos 20 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. J. apie 5.00 val. patruliuodami pastebėjo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ties Debreceno g. 64 namu, Klaipėdoje, automobilis buvo sustabdytas. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Alkotesteriu pirmojo tikrinimo metu buvo nustatytas 1,59 prom. neblaivumas, praėjus 15 min. nustatytas 1,55 prom. girtumas. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad asmuo yra praradęs teisę vairuoti. (t. 1, b. l. 151-153).
2019 m. liepos 30 d. gautas A. S. prašymas grąžinti automobilį. (t. 1, b. l. 154).
2019 m. liepos 30 d. priimtas nutarimas grąžinti daiktus - automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. S.. (t. 1, b. l. 155-157).
Žemesnės instancijos teismas
2019 m. liepos 30 d. A. S. pakvitavimu patvirtino, kad automobilis jai grąžintas. (t. 1, b. l. 158).
2019 m. liepos 30 d. gautas A. S. raštiškas pasižadėjimas saugoti turtą, kol baigsis procesas. (t. 1, b. l. 159-160).
2020 m. gegužės 12 d. pateikta VšĮ „Emprekis“ nurodyta vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje. (t. 1, b. l. 161).
2019 m. liepos 20 d. įtariamasis S. S. sulaikytas. (t. 1, b. l. 179-180).
2019 m. liepos 21 d. priimtas nutarimas paleisti laikinai sulaikytą S. S.. (t. 1, b. l. 181-182).
2020 m. gegužės 5 d. S. S. gynėjui V. Janušauskui įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį dėl S. S. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo. (t. 2, b. l. 11-13).
Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. S., sirgdamas nediferencijuota šizofrenija, negalėdamas suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, pagrobė automobilį bei vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2019 m. liepos 20 d., 2.00 val. iš kiemo, adresu (duomenys neskelbtini). pavogė nukentėjusiajai A. S. priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 1200,00 eurų vertės, tokiu būdų padarė A. S. 1200,00 eurų turtinę žalą, 2019 m. liepos 20 d., apie 5.00 val., adresu Debreceno g. 64, Klaipėdoje; vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, taip S. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Tai įrodo paties S. S. parodymai (t. 1., b. l. 123-126, 173-176), liudytojos A. S. parodymai teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 45-47, 48-50), kaltinamojo S. S. šeimos narės mamos G. S. parodymai teismo posėdžio metu, liudytojų G. S., A. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 59-61, 151-153), tarnybiniai pranešimai (t. 1, b. l. 1-3, 130), apžiūros protokolai (t. 1, b. l. 35-42, 65-67, 91-113, 136-144), Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 62-64, 68-71, 72-82, 83-85), VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija (t. 1, b. l. 86), Neblaivumo nustatymo aktas (t. 1, b. l. 145), Sprendimas nušalinti S. S. nuo transporto priemonės vairavimo (t. 1, b. l. 147), Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (t. 1, b. l. 148), Nutarimas grąžinti daiktus (t. 1, b. l. 155-157).
2020 m. kovo 10 d. – kovo 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-25/2020 nurodyta, kad S. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, t. y. 2019 m. liepos 19 d. – 2019 m. liepos 20 d. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas - nediferencijuota šizofrenija, dėl kurio jis baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. S. S. nutarties skirti teismo psichiatrijos ekspertizę priėmimo metu ir šiuo metu nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - nediferencijuota šizofrenija, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Su S. S. dėl psichikos sveikatos būklės negalima atlikti procesinių tyrimo veiksmų. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. S. S. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas apylinkės psichiatrą pagal gyvenamąją vietą. (t. 2, b. l. 122-129).
Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė Nadežda Mačiūnienė patvirtino teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadą, ją palaikė, mano, kad kaltinamajam būtinas priverstinis ambulatorinis gydymas pas apylinkės psichiatrą pagal gyvenamąją vietą.
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir teismo psichiatro eksperto paaiškinimus, daroma išvada, kad S. S., darydamas nusikalstamas veikas, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti pavojingo nusikalstamų veikų pobūdžio ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Taigi nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnis).
S. S. padarė dvi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad S. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, t. y. 2019 m. liepos 19 d. – 2019 m. liepos 20 d. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas - nediferencijuota šizofrenija, dėl kurio jis baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, nutarties skirti teismo psichiatrijos ekspertizę priėmimo metu ir šiuo metu jam nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - nediferencijuota šizofrenija, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. S. S. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas apylinkės psichiatrą pagal gyvenamąją vietą. (t. 2, b. l. 122-129). Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė Nadežda Mačiūnienė patvirtino teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadą, rekomendavo paskirtas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, S. S. rekomendavo priverstinį ambulatorinį gydymą.
Motyvuojamoji dalis
BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų ar ribotai pakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, įvertinęs S. S. padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, teismo psichiatrijos eksperto paaiškinimus ir rekomendacijas, daro išvadą, jog S. S. galima pritaikyti efektyvų medikamentinį gydymą leidžiamais vaistais ambulatoriškai. Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, S. S. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pagal gyvenamąją vietą pas apylinkės psichiatrą.
S. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialiosios teisės sustabdymas (t. 1, b. l. 127-129, t. 2, b. l. 1-3, 4-6), nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, fotoaparatas su dėže, manikiūro rinkinys, 2020 m. balandžio 6 d. nutarimu perduoti į daiktų saugojimo sandėlį (t. 1, b. l. 83-84, 85), nutarčiai įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - dvi CD laikmenos su vaizdo įrašu iš įvykio vietos ir fotonuotraukomis, esantys byloje, nutarčiai įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalies 1 punktu,
nutaria:
pripažinti, kad S. S. (S. S.) padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, S. S. paskirti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą pas apylinkės psichiatrą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, fotoaparatą su dėže, manikiūro rinkinį, 2020 m. balandžio 6 d. nutarimu perduotus į daiktų saugojimo sandėlį, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi CD laikmenas su vaizdo įrašu iš įvykio vietos ir fotonuotraukomis, esančius byloje, nutarčiai įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nutartį per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali apskųsti asmuo, kurio byla nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ir artimi giminaičiai, gynėjas ir prokuroras Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.