Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Audronė Adomaitienė, D. S., A. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui A. S. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, dokumentus įteikiant asmeniškai (e. b. l. 28). Suinteresuotas asmuo A. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui D. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019 m. vasario 25 d. viešo paskelbimo būdu (e. b. l. 32–33). Suinteresuotas asmuo D. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti tinkamai viešo paskelbimo būdu tinklapyje www.teismai.lt ir pranešimais (e. b. l. 42–43) (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2015 m. vasario 20 d. patvarkymu antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje priimtas Kauno apylinkės teismo išduotas 2014 m. lapkričio 27 d. teismo vykdomasis raštas Nr. 2-20382-748/2014 dėl 238,72 Eur skolos ir 45,47 Eur palūkanų išieškojimo iš D. S., kuris byloje įtrauktas suinteresuotu asmeniu, pradinės kreditorės (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, naudai (vykdomosios bylos Nr. 0036/15/00581 lapas (toliau – v. b. l.) 4). Pradinė kreditorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi, 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 18-0268LT reikalavimo teisę į skolą, priteistą civilinėje byloje Nr. 2-20382-748/2014, perdavė naujajai kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, kuri nagrinėjamu atveju yra pareiškėja (v. b. l. 53–54). Pareiškėja raštu pranešė apie reikalavimo perleidimo teisę į suinteresuoto asmens D. S. skolą (v. b. l. 52). 2019 m. sausio 21 d. antstolės patvarkymu pradinė kreditorė pakeista nauja išieškotoja – pareiškėja (v. b. l. 58; e. b. l. 3–4). Suinteresuotas asmuo (skolininkas) D. S. nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi (v. b. l. 65–66, 68).

Suinteresuotas asmuo (skolininkas) D. S. 2018 m. gegužės 18 d. sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu A. S., turi tris nepilnamečius vaikus – D. S., gim. 2011 m. gruodžio 24 d., D. S., gim. 2015 m. rugpjūčio 9 d., ir G. S., gim. 2007 m. gegužės 19 d. (v. b. l. 69). Suinteresuoto asmens sutuoktinė suinteresuotas asmuo A. S. gauna darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 67). Antstolė Audronė Adomaitienė 2018 m. spalio 18 d. patvarkymu Nr. S-18-36-24994 areštavo skolininko sutuoktinės gaunamų išmokų dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 454,33 Eur, ir pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 41). Minėtas patvarkymas skolininkui ir jo sutuoktinei buvo įteiktas 2018 m. spalio 19 d., tačiau skolininkas sutikimo per nustatytą terminą nepateikė (v. b. l. 42–43 ir viešosios siuntų paieškos www.post.lt duomenys). 2019 m. sausio 7 d. patvarkymu Nr. S-19-36-727 antstolė pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (e. b. l. 8–9).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis, be kitų įstatyme nustatytų atvejų, pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2218-413/2017).

Teismas pažymi, kad, nors Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-20382-748/2014 dėl 238,72 Eur skolos ir 45,47 Eur palūkanų išieškojimo iš D. S. išduotas 2014 m. lapkričio 27 d., t. y., iki suinteresuotam asmeniui D. S. sudarant santuoką su suinteresuotu asmeniu A. S. (2018 m. gegužės 18 d.), nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad suinteresuotas asmuo D. S. neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto, iš kurio būtų galėtų būti vykdomas išieškojimas, VSDFV duomenimis, jis nedirba, kitų pajamų negauna, todėl konstatuotina, kad kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė jo nuosavybė. Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas, turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju išieškojimas gali būti nukreipiamas į suinteresuoto asmens A. S. gaunamas su darbo santykiais susijusių pajamas, kadangi jos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš darbinės ar veiklos pripažintinos jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalis), o asmeninio turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą kreditorės reikalavimams patenkinti, suinteresuotas asmuo D. S. neturi (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad suinteresuotas asmuo D. S. ir suinteresuotas asmuo A. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė. Tarp suinteresuoto asmens D. S. ir suinteresuoto asmens A. S. vedybų sutartis nėra sudaryta (v. b. l. 40). Duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nepateikta, todėl sutuoktinių turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.87 straipsnis). Skolininkas ir jo sutuoktinė nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui D. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. S. gaunamų su darbu susijusių pajamų (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177–178 straipsniai, 182 straipsnis 4 punktas, 185 straipsnis).

Teismas pažymi, kad išieškojimas galimas tik iš to turto, kuris yra areštuotas (CPK 689 straipsnio 1 dalis, 691 straipsnio 1 dalis), todėl negalima nustatyti skolininko turto dalies dar nežinomame, galimai ateityje atsirasiančiame (būsimame) bendrame turte.

Remiantis išdėstytais argumentais, prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens A. S. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį, gaunamą uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.