- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-28
- Bylos Nr.
- 2S-2218-413/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13737-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Suinteresuotas asmuo
- E. P., A. Z.
- Pareiškėjas
- Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens E. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-20604-924/2017 pagal pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Z., E. P., antstoliui R. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja prašė nustatyti suinteresuoto asmens (skolininko) A. Z. turto dalį bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. P. nuosavybėje, nustatant, kad skolininko sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose ar sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, esančios ir į sąskaitas pateksiančios piniginės lėšos, o taip pat sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų, skolininkui priklauso pusė (1/2) visų sutuoktinės piniginių lėšų (pajamų).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2017 m. liepos 4 d. nutartimi pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkino iš dalies ir nustatė, kad skolininkui A. Z. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. P. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės E. P. pajamų, gaunamų iš E. P. darbinės veiklos Kauno r. Ringaudų pradinėje mokykloje.
3. Teismas nurodė, kad antstolis R. S. vykdo Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-59-493 dėl 950,79 Eur skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojos pareiškėjos naudai (vykdomoji byla Nr. 0070/16/02382). 2017 m. birželio 13 d. antstolis areštavo skolininko sutuoktinės E. P. gaunamo darbo užmokesčio Kauno r. Ringaudų pradinėje mokykloje dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą (MMA), 1613,82 Eur sumai, ir priėmė siūlymą išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo. Taigi skolininko sutuoktinė yra dirbanti bei gauna pajamų. Duomenų, kad jų santuoka būtų nutraukta, ar kad jie būtų sudarę Vedybų sutartį, nėra. Duomenų, kad areštuotas turtas (darbo užmokestis) ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo E. P. prašo Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartį panaikinti, klausimą perduoti spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Pirmosios instancijos teismas neinformavo apeliantės apie teismui pateiktą pareiškimą ir nesudarė galimybės į jį atsikirsti, todėl buvo pažeistas rungimosi principas, proceso lygiateisiškumo ir teisingumo principai bei procesinės teisės normos.
1.2. Pažymi, kad šiuo metu rengiami dokumentai dėl santuokos pripažinimo negaliojančia ir artimiausiu metu bus pateiktas ieškinys teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
6. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nustatė, jog skolininkui A. Z. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. P. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės E. P. pajamų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
7. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnis). Skundžiamos nutarties priėmimo metu galiojusio CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005).
8. Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010. Teismų praktika. 2010, 33).
9. Apeliacinės instancijos teismas iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 str. 3 d.) nustatė, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-22892-1041/2017, ieškovės E. Z. (P.) ir atsakovo A. Z. santuoka, įregistruota 2017 m. sausio 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 8), pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Teismas šiuo sprendimu taip pat pripažino atsakovo A. Z. skolas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos valstybei, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Garliavos policijos nuovadai, Kauno rajono Kelių policijai, Kauno rajono policijos komisariato Kelių policijai asmeniniais kreditoriniais įsipareigojimais, kadangi atsakovo prievolės yra atsiradusios iki santuokos įregistravimo, be to, prievolės kilusios dėl atsakovo padarytų teisės pažeidimų. Šis teismo sprendimas įsiteisėjęs.
10. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nustatydamas, jog skolininkui A. Z. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. P. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės E. P. pajamų, gaunamų iš E. P. darbinės veiklos, neturėjo duomenų apie šalių santuokos nutraukimą, tačiau po skundžiamos nutarties priėmimo paaiškėjo nauja aplinkybė, jog teismo sprendimu šalių santuoka pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir nustatytas prievolių kreditoriams pobūdis.
11. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. 2-22892-1041/2017, nustatyti faktai yra prejudiciniai nagrinėjamai bylai ir turi tiesioginės įtakos sprendžiant apeliantės E. P. atskirąjį skundą, kadangi prieš tai minėtoje civilinėje byloje teismui pripažinus E. P. ir atsakovo A. Z. santuoką negaliojančia nuo sudarymo momento bei konstatavus, jog skolininko A. Z. skolos kreditoriams, tarp jų – Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, yra asmeninės, todėl įstatymų nustatyta tvarka negali būti nukreipiamas išieškojimas į buvusios sutuoktinės E. P. pinigines lėšas, į jos gaunamą darbo užmokestį (CPK 667 str., 3.110 str. 1 d.).
12. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalį, nukreipdamas išieškojimą į skolininko buvusios sutuoktinės darbo užmokesčio dalį CPK 667 straipsnio pagrindu, todėl yra pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo netenkinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338, 339 straipsniais, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.
Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.