Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjams advokatams Reginai Šaltinienei, Stasiui Kavaliūnui, Nijolei Gaižutienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d., E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), turinti 40% nedarbingumo, našlė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 260 str. 1 d., R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

V. V. 2011-01-04, apie 11.55 val. Utenos m., (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pirmame aukšte, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 150 Lt iš E. K. įgijo 0,065 g. narkotinės medžiagos - heroino, kurį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs iki 2011-01-04, 12.35 val., kuomet Utenos m., (duomenys neskelbtini) narkotinė medžiaga pas jį buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

E. K. 2011-01-04 savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,488 g narkotinės medžiagos – heroino iki 2011-01-04, apie 11.55 val., kuomet (duomenys neskelbtini) laiptinės pirmajame aukšte, dalį šios narkotinės medžiagos - 0,065 g neteisėtai už 150 litų pardavė V. V., o likusią dalį 0,423 g. narkotinės medžiagos heroino neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2011-01-04, 13.10 val., kuomet kratos metu ši medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

R. B. 2011-01-03 automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, gabeno 0,488 g narkotinės medžiagos – heroino iš Vilniaus mieste, Kalvarijų g. 61/H.Manto g.1 esančio Kalvarijų turgaus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur minėtas narkotines medžiagas, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė iki 2011-01-04, 11.55 val., kuomet E. K. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pirmame aukšte dalį narkotinės medžiagos 0,065 g. heroino neteisėtai už 150 litų pardavė V. V., o likusią dalį 0,423 g. narkotinės medžiagos heroino neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iki 2011-01-04 13.10 val., kuomet kratos metu ši medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis iš E. K. savo reikmėms nusipirko už 150 Lt heroino ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamoji E. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-01-03 buvo su R. B. nuvykusi į Vilnių, tačiau su juo narkotinių medžiagų nepirko. R. B. 2011-01-04, paliko jai tris lankstinukus bei pasakė, kad gali atvažiuoti A. Ž. ir kad ji jam paduotų narkotikus. Jai paskambino A. Ž., kad atvažiuoja jo draugas paimti narkotikų. Ji paėmė tris pakelius ir pardavė V. V. narkotines medžiagas už 150 Lt. Ji V. V. nešė 4 pakelius narkotinių medžiagų, o jis paprašė 3 ir vienas pakelis liko jos suknelės kišenėje. R. B. jai buvo sakęs parduoti narkotikus po 50 Lt už pakelį. R. B. jai 2011-01-04 parodė, kad narkotikus laiko jos kambaryje užkištus už lovos. Ji sužinojusi, kad policija sulaikė V. V., narkotikus paslėpė savo sūnaus kambaryje, pagalvėje.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-01-03 su E. K. nuvažiavo į Vilnių. Jis E. K. paliko Santariškėse, o pats nuvažiavo į Kalvarijų turgų ir iš čigono nusipirko 27 lankstinukus narkotikų už 540 Lt. Važiuodamas iš Vilniaus į Uteną narkotikų E. K. nerodė. Grįžęs namo, jis narkotikus sudėjo į maišiuką ir įkišo į lovos rėmo antgalį. 2011-01-04 išvažiuodamas žvejoti, E. K. padėjo 3 lankstinukus, kad parduotų V. V. už 150 Lt. Jis narkotines medžiagas pirkdavo po 30 Lt už pakuotę, o parduodavo po 50 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad jam paskambino V. V. ir pasakė, kad atvažiuoja į Uteną. Jis paprašė V. V. nuvažiuoti pas R. B. ir paimti porą filmų bei jam atvežti. Po pusės valandos jam paskambino V. V. ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai.

Liudytojas E. V. parodė, kad su V. V. buvo atvažiavęs į Uteną, kur (duomenys neskelbtini) juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas V. V. rado narkotinių medžiagų.

Liudytojas V. S. parodė, kad jis nuvežė V. V. į Uteną. Juos sulaikė policijos pareigūnai ir pas V. V. rado heroino.

Liudytoja A. Š. parodė, kad ji ikiteisminio tyrimo metu apklausė liudytoją A. Ž., kuris davė parodymus, su protokolu susipažino ir jį pasirašė. Apklausos metu A. Ž. buvo normalios būklės.

Iš poėmio protokolo matyti, kad 2011-01-04 pas V. V. kelnių kišenėje buvo rasti ir išimti trys folijos paketai su nežinoma medžiaga, panašia į heroiną, bei mobilaus ryšio telefonas Nokia, IMEI 359370001757396 (b.l.12-13, t.1).

Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną Nokia, IMEI 359370001757396, rasta, kad iš šio telefono 2011-01-04 vieną kartą skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (E. K. telefonas (b.l.136, t.1)) bei iš numerio (duomenys neskelbtini), pavadinto „Utena“ (A. Ž. telefonas (b.l.136, t.1)), gautas pranešimas ir į šį numerį šešis kartus skambinta (b.l.14-20, t.1).

Atliekant kratą E. K. bute, ji pareiškė, kad turi kambaryje paslėpusi pagalvėje narkotinių medžiagų ir vieną folijos paketėlį savo suknelės kišenėje. Pagalvėje po užvalkalu rasti du maišeliai, kuriuose buvo devyniolika folijos paketėlių su milteliais (b.l.25-38, t1).

Specialisto išvada patvirtina, kad lankstinuke, išimtame iš E. K. suknelės kišenės yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė 0,020 g, 3 lankstinukuose, išimtuose iš V. V. – heroinas, kurio bendroji masė 0,065 g, 19 vnt. lankstinukų, kratos metu rastų pas E. K. – heroinas, kurio bendroji masė 0,403 g (b.l.80-82, t.1).

Liudytojas A. Ž. pagal nuotraukas atpažino V. V., kaip asmenį, su kuriuo iš R. B. ir E. K. pirkdavo heroiną. Taip pat jis atpažino E. K., kaip R. B. sugyventinę, iš kurios pirkdavo vienas ar su V. V. heroiną (b.l.92-103, t.1).

Iš telefoninių pokalbių išklotinių ir tarnybinio pranešimo matyti, kad V. V. telefono numeris – (duomenys neskelbtini), A. Ž. – (duomenys neskelbtini), E. K. – (duomenys neskelbtini), R. B. – (duomenys neskelbtini). Šie asmenys 2011-01-04 tarpusavyje nuolat bendravo skambučiais bei SMS pranešimais (b.l.109-136, t.1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. V. parodė (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. K. ir paaiškino, kad 2011-01-04 šio namo laiptinėje iš moters nusipirko už 150 Lt tris folijos lankstinukus su heroinu (b.l.149-154, t.1).

V. V. pagal nuotrauką atpažino E. K., kaip moterį, iš kurios 2011-01-04 pirko heroiną (b.l.155-160, t.1).

Specialisto išvada patvirtina, kad 2011-01-04 iš V. V. paimtame kraujyje bei šlapime rasta narkotinių medžiagų pėdsakų (b.l.164, t.1).

Parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu E. K. atpažino V. V., kaip asmenį, kuriam 2011-01-04 pardavė heroiną (b.l.15-19, t.2).

Kaltinamųjų V. V., E. K., liudytojų A. Ž., E. V., V. S., parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir parodymo atpažinti pagal nuotraukas duomenimis nustatyta, kad V. V. nupirko iš E. K. tris paketus su heroinu už 150 Lt. V. V. narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, t.y. sau vartoti, be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Iš specialisto išvados matyti, kad 2011-01-04 iš V. V. paimtame kraujyje bei šlapime rasta narkotinių medžiagų pėdsakų (b.l.164, t.1). Ši aplinkybė patvirtina, kad jis vartojo narkotines medžiagas. Byloje esantis tarnybinis pranešimas, nutarimas daryti poėmį bei poėmio protokolas (b.l.10-13, t.1) patvirtina, kad kaltinamasis V. V. narkotines medžiagas iš E. K. nupirko 2011-01-04, apie 11.55 val. jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje. Iš specialisto išvados matyti, kad V. V. įgyta narkotinė medžiaga yra heroinas, kurio bendroji masė 0,065 g (b.l.80-82, t.1). V. V. heroiną turėjo su savimi, t.y. ši narkotinė medžiaga buvo jo žinioje nuo jos įgijimo iki jį sulaikė policijos pareigūnai, t.y. 2011-01-04, 12.35 val. (poėmio protokolo duomenys (b.l. 12-13, t.1)).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad V. V. narkotinę medžiagą – heroiną, LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000-01-06 Nr.5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ įrašytą į sąrašą narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, t.y. išimtą iš laisvos apyvartos, įgijo jį nupirkdamas iš E. K.. Jis heroiną laikė prie savęs, t.y. turėjo savo žinioje nuo pirkimo momento iki jį sulaikė policijos pareigūnai. Pagal V. V. narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes - jas įgijo slapta daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, prieš tai dėl įgijimo tardamasis telefonu su A. Ž. ir E. K. - daroma išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė, jog neteisėtai įgyja ir laiko narkotines medžiagas ir norėjo taip veikti. Pagal V. V. įgyto ir laikyto heroino kiekį – 0,065 g, kuris pagal LR sveikatos apsaugos ministro įsakymą 2003 m. balandžio 23 d. Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ viršija nedidelį šių medžiagų kiekį bei jam neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, jo veika atitinka LR BK 259 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamieji R. B. ir E. K. kaltinami iš anksto susitarę ir bendrai veikdami 2011-01-03, apie 12 val. Kalvarijų g. 61/H.Manto g.1, Vilniaus mieste, Kalvarijų turguje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti už 540 litų įgiję 0,488 g narkotinės medžiagos – heroino. Byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių kokiomis aplinkybėmis (kada tiksliai, iš kokio asmens ar asmenų, kokioje vietoje) jie įgijo minėtą narkotinę medžiagą. Kaltinamieji R. B. ir E. K. parodė, kad jie 2011-01-03 kartu nuvažiavo į Vilnių, tačiau E. K. lankėsi gydymo įstaigoje ir su R. B. į Kalvarijų turgavietę nevažiavo. Nenustačius narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybių, E. K. ir R. B. iš kaltinimo šalintina, kad jie kartu, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą – heroiną.

Kaltinamasis R. B. pripažino automobiliu narkotines medžiagas iš Vilniaus vežęs į Uteną. Jis nurodė heroiną pirkęs tikslu jį parduoti. R. B. parodė narkotines medžiagas pirkdavęs po 30 Lt už pakuotę, o parduodavęs po 50 Lt. Šios aplinkybės patvirtina kaltinamojo R. B. tikslą atlygintinai perduoti narkotines medžiagas kitiems asmenims, t.y. jas platinti. Kaltinamojo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas taip pat patvirtina gana didelis jų kiekis, išfasavimas į pakuotes dozėmis. Kaltinamasis narkotines medžiagas vežė iš vieno miesto į kitą 100 kilometrų. Tokie jo tyčiniai veiksmai atitinka nusikalstamos veikos – narkotinių medžiagų gabenimo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, sudėtį.

R. B. parodė, kad jis nesakė E. K., jog nusipirko heroino ir jį vežasi iš Vilniaus į Uteną. E. K. taip pat neigia žinojusi, kad R. B. gabena narkotines medžiagas. Kitų įrodymų, kurie patvirtintų E. K. prisidėjus prie narkotinių medžiagų gabenimo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, byloje nesurinkta. Todėl ši aplinkybė jai iš kaltinimo šalintina.

Kaltinamasis R. B. parodė, kad 2011-01-03 parsivežtas narkotines medžiagas paslėpė E. K., su kuria kartu gyveno, bute, t.y. sudėjo jas į maišiuką ir įkišo į lovos rėmo antgalį. 2011-01-04, išvažiuodamas žvejoti, E. K. padėjo 3 lankstinukus, kad parduotų V. V. už 150 Lt. E. K. paaiškino, kad R. B. jai 2011-01-04 parodė, jog narkotines medžiagas laiko užkištas kambaryje už lovos. Ji heroiną nunešė ir paslėpė savo sūnaus kambaryje, pagalvėje. Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. K. pareiškė, jog turi kambaryje paslėpusi pagalvėje narkotinių medžiagų ir vieną folijos paketėlį savo suknelės kišenėje. Pagalvėje po užvalkalu rasti du maišeliai, kuriuose buvo devyniolika folijos paketėlių su milteliais (b.l.25-38, t.1). Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamieji E. K. ir R. B. heroiną turėjo savo žinioje. R. B. narkotines medžiagas laikė paslėpęs lovos rėmo antgalyje, o E. K. pakeitė jų slėpimo vietą - 19 paketėlių paslėpė savo sūnaus kambaryje, pagalvėje, o vieną paketėlį laikė prie savęs, suknelės kišenėje. E. K. nurodytose vietose kratos metu narkotinės medžiagos ir buvo rastos. Tokia kaltinamųjų tyčinė veika vertinama kaip neteisėtas narkotinių medžiagų laikymas. Kaltinamieji šias medžiagas laikė, turėdami tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Šį tikslą patvirtina aplinkybė, kad R. B. nurodymu E. K. dalį medžiagų – tris pakelius heroino pardavė V. V.. Taip pat, E. K. parodė, kad R. B. jai parodė narkotinių medžiagų slėptuvę tam, kad ji žinotų iš kur paimti heroiną, jei jo reikėtų A. Ž.. Be to, kaltinamųjų tikslą platinti narkotines medžiagas patvirtina kratos metu rastas šių draudžiamų medžiagų gana didelis kiekis - dvidešimt paketėlių (b.l.25-38, t1). Tiek iš V. V. išimtuose trijuose paketuose, tiek pas E. K. bute ir jos suknelės kišenėje rastuose paketuose buvo ta pati narkotinė medžiaga – heroinas, supakuotas į tokias pačias pakuotes, paruoštas dozėmis. Tokie tyčiniai kaltinamųjų E. K. ir R. B. veiksmai vertinami kaip nusikalstama veika – neteisėtas narkotinių medžiagų laikymas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamųjų E. K. ir V. V. parodymais nustatyta, kad ji pardavė tris paketėlius su heroinu V. V.. V. V. iš nuotraukos atpažino E. K., kaip jam narkotikus pardavusį asmenį, bei parodymų patikrinimo vietoje metu parodė namą, kuriame gyvena E. K. ir paaiškino, kad šio namo laiptinėje iš jos pirko heroiną. Iš telefoninių pokalbių išklotinių ir tarnybinio pranešimo (b.l.109-136, t.1) matyti, kad 2011-01-04 iki policijos pareigūnams sulaikant V. V., liudytojas A. Ž., kurio pagalba V. V. susirado E. K., kaip narkotikų platintoją, nuolat bendravo su E. K. ir V. V., o po pastarojo sulaikymo ir su R. B.. Specialisto išvados duomenimis E. K. V. V. parduoto heroino bendroji masė 0,065 g.

E. K. tyčinės veikos dėl neteisėto narkotinių medžiagų, įrašytų į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtų iš laisvos apyvartos laikymo, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti ir pardavimo, atsižvelgiant į jų kiekį, atitinka LR BK 260 str. 1 d.

R. B. tyčinės veikos dėl neteisėto narkotinių medžiagų gabenimo ir laikymo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, atitinka LR BK 260 str. 1 d.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamųjų padarytų veikų pavojingumą atsižvelgiama į tai, kad V. V. padarė nesunkų nusikaltimą, o E. K. ir R. B. sunkų tyčinį nusikaltimą.

Vertinant kaltinamojo V. V. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteitas, nebaustas administracine tvarka, augina tris nepilnamečius vaikus, įrašytas į psichiatrinę įskaitą, daugelį kartų gydytas psichiatrinėse ligoninėse dėl alkoholio vartojimo, nedirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas kaip girtaujantis, nekontroliuojantis savęs, sukeliantis konfliktines situacijas.

Kaltinamajam V. V., kaip pirmą kartą už nesunkų tyčinį nusikaltimą teisiamam asmeniui, laisvės atėmimo bausmė neskirtina (LR BK 55 str.). Įvertinus neigiamus V. V. charakterizuojančius duomenis bei tai, kad jis nedirba, jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Vertinant kaltinamojo R. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas praeityje teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, po nusikalstamos veikos padarymo įsidarbino, darbe charakterizuojamas teigiamai.

Kaltinamajam R. B. už sunkų tyčinį nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus iš esmės teigiamus R. B. apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teigiamus poslinkius jo gyvenime po nusikalstamos veikos padarymo (pradėjo dirbti, darbe teigiamai charakterizuojamas), jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bausmė (LR BK 61 str.).

Vertinant kaltinamosios E. K. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto būdama neteista, nebausta administracine tvarka, dirba, charakterizuojama teigiamai, serga onkologine liga, praradusi 40 procentų darbingumo.

Kaltinamajai E. K. už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama tik laisvės atėmimo bausmė. Sprendžiant jai skirtinos bausmės klausimą atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto ir yra teisiama pirmą kartą, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, davė nuoseklius parodymus, tuo padėdama išaiškinti tiesą byloje. Ikiteisminio tyrimo metu ji davė parodymus ne tik dėl narkotinių medžiagų pardavimo fakto, dėl kurio buvo sulaikyta bei yra kaltinama, bet ir atvirai papasakojo kaip įsitraukė į narkotikų platinimą, kam ir kiek šių medžiagų yra pardavusi (b.l.9-10, 21-22, t.2). Taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra tik jos atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. E. K. nusikalto pirmą kartą, ji nebuvo nusikalstamos veikos iniciatorė, o įsitraukė į ją R. B. paskatinta. Šiuo metu kaltinamoji yra įsidarbinusi. Ji serga onkologine liga – Hodžkino limfoma, nodulinės sklerozės variantas, II A stadija, netekusi 40 procentų darbingumo. Ekspertizės akto duomenimis E. K. diagnozuota onkologinė liga pagal jos stadiją neįrašyta į sąrašą nepagydomų ligų, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos (b.l.60, t. 3). Be to, pagal susiklosčiusią teismų praktiką taikant LR BK 76 str. nuostatas, didelę reikšmę turi tai, kada paaiškėjo sunkios nepagydomos ligos požymiai, nes jeigu tokia liga asmuo jau sirgo nusikalstamos veikos darymo metu ir tai nesutrukdė jam veiką padaryti, tokia liga negali būti pripažinta pagrindu atleisti jį nuo bausmės (kasacinės nutartys 2K-315/2011, Nr. 2K-337/2010, 2K-69/2009). Iš byloje esančios E. K. ambulatorinės kortelės matyti, kad ji onkologine liga serga nuo 2008 m.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą bei išimtine aplinkybe laikant tai, kad E. K. serga onkologine liga, dėl kurios jai reikalingas nuolatinis medicininis stebėjimas - 2012-01-10 jai rekomenduotas tausojantis režimas, aktyvus infekcijų gydymas, neatidėliojant antibiotikų skyrimas reikiamais atvejais, būtinas pakitimų plaučiuose sekimas, apsilankymas pas hematologą po trijų mėnesių - laikoma, kad jai LR BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, būtų neproporcingas, neadekvatus baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltinamosios asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms, apibūdinančioms nusikalstamos veikos pavojingumą ir E. K., kaip šią veiką padariusį asmenį. Šiuo atveju bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų E. K. atžvilgiu taikyti LR BK 62 str. nuostatas. Todėl remiantis LR BK 54 str. 3 d., vadovaujantis bausmės paskirtimi, jai skirtina švelnesnė bausmė, nei numatyta LR BK 260 str. 1 d. sankcijoje.

Kaltinamajai E. K., kaip dirbančiam asmeniui, skirtina bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į teigiamus jos asmenybę apibūdinančius duomenis bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažintinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Kratos metu (b.l.25-38, t.1) pas kaltinamąją E. K. bute rasti pinigai – 150 Lt, saugomi Utenos AVPK (b.l.56, 58, t.1) konfiskuotini remiantis LR BK 72 str. 2d., kaip šio kodekso uždraustos veikos rezultatas, nes tokią sumą kaltinamoji gavo iš V. V. už parduotas narkotines medžiagas.

Tos pačios kratos metu pas E. K. rasti 50 eurų, 110 svarų, 310 Lt, priklausantys R. B. (b.l.86-92, t.2) grąžintini kaltinamajam, kaip jam priklausantis turtas (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefonai: „Nokia 3120“ su SIM kortele, priklausantis V. V., „Samsung SGH-D840“ su SIM kortele, priklausantis E. K. ir „Samsung SGH-F400“ su SIM kortele, priklausantis R. B., grąžintini kaltinamiesiems (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 esantys maišeliai, paketas Nr. 0050215 su popieriaus lapais su rankraštiniais tekstu, sunaikintini, remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - atlikus tyrimus, likęs heroinas, perduotas į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą, laikinam saugojimui (1 t., b.l. 82), remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 2 p., sunaikintinas.

Kaltinamojo R. B. pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus išsiustini į bausmės atlikimo vietą.

Kaltinamosios E. K. pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus jai grąžintini.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistinos į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. K. paliktinos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistinos į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 302-305str., 307str., teismas

nusprendžia

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. ir paskirti penkiasdešimt parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2011 m. sausio mėn. nuo 4 d. iki 5 d. (vieną parą).

E. K. pripažinti kalta pagal LR BK 260 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. paskirti 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudą.

Remiantis LR BK 65 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2011 m. sausio mėn. nuo 4 d. iki 6 d., dvi laikinojo sulaikymo paras prilyginant keturių MGL dydžio baudai, ir galutinai paskirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą, kurią E. K. turi sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6801.

R. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2011 m. sausio mėn. nuo 4 d. iki 6 d. (dvi dienas).

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 72 str. 2d., konfiskuoti iš E. K. paimtus 150 Lt, saugomus Utenos apskrities VPK, gautus iš nusikalstamos veikos.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p., 50 eurų, 110 svarų, 310 Lt, saugomus Utenos apskrities VPK, grąžinti R. B..

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefonus: „Nokia 3120“ su SIM kortele grąžinti V. V., „Samsung SGH-D840“ su SIM kortele grąžinti E. K., „Samsung SGH-F400“ su SIM kortele grąžinti R. B..

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 esančius maišelius, paketą Nr. 0050215 su popieriaus lapais, sunaikinti.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - atlikus tyrimus, likusį heroiną, perduotą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui laikinam saugojimui (2011-04-21 specialisto išvada Nr. 140-(346)-ISI-2361), sunaikinti.

Kaltinamojo R. B. pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus išsiusti į bausmės atlikimo vietą.

Kaltinamosios E. K. pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), ir tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus jai grąžinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus E. K. ambulatorinę kortelę grąžinti Vilniaus Universiteto ligoninės Santariškių klinikos konsultacijų poliklinikai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. K. palikti kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašų įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.