Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys byloje Jonas Petrikas, Lina Pužienė, UAB „Intrum Lietuva“, AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti, palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai pareiškėja teismui paaiškino, jog šiuo metu gyvena pas brolį, dirba direktore UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2024-01-01 pajamos truputį didės, bus truputį didesnis nei minimalus atlyginimas, tad daugiau galės skirti ir kreditoriams. Ji neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto. Turi du nepilnamečius vaikus. Vaikų tėvas prie vaikų išlaikymo prisideda, bet tai pinigai, skirti vaikams. Bandys pagal galimybes ieškotis geriau apmokamo darbo, kad kuo didesne dalimi atsiskaitytų su kreditoriais. Jai savo asmeniniams poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 350,00 Eur ir vaikams iš savo pusės skiria apie 400,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalis numato, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo įstatymu sudaromos sąlygos fiziniams asmenims, kurių finansinė būklė labai bloga, per protingą terminą pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus šiam terminui, įstatyme nustatytomis sąlygomis būti atleistiems nuo tolesnio skolų mokėjimo, t. y. atkuriamas jų mokumas.

4. Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra atsisakymo iškelti fizinio asmens bankroto bylą pagrindų (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog, sprendžiant dėl fizinio asmens nemokumo, turi būti taikomi tokie kriterijai: skolų suma turi viršyti 25 MMA (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis), šių skolų mokėjimo terminai turi būti pasibaigę ir asmuo faktiškai (objektyviai) neturi turėti galimybės šias skolas padengti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-19 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Dėl fizinio asmens nemokumo

5. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių antstolio Jono Petriko 2023-12-12 pažymų matyti, kad pareiškėjos atžvilgiu vykdomi trys išieškojimai UAB „Intrum Lietuva“ naudai dėl 1 435,05 Eur skolos; 293,11 Eur bylinėjimosi išlaidų, 138 689,82 Eur skolos ir 240 811,12 Eur palūkanų; 202,73 Eur skolos; taip pat pagal antstolio Jono Petriko 2023-10-20 pažymą pareiškėja skolinga antstoliui Jonui Petrikui 13 169,51 Eur vykdymo išlaidų. Iš antstolės Linos Pužienės 2024-01-04 pažymos matyti, kad pareiškėjos atžvilgiu vykdomas išieškojimas UAB „Ignitis“ naudai dėl 517,00 Eur skolos, 161,78 Eur palūkanų, 16,95 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo (pradinis išieškotojas - AB „Energijos skirstymo operatorius“). Šių skolų mokėjimo terminai yra suėję, todėl darytina išvada, kad pareiškėjos skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma viršija 25 MMA (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis).

6. Nustatant, ar asmuo pajėgus vykdyti savo įsipareigojimus, būtina nustatyti ir įvertinti jo per ataskaitinį laikotarpį (mėnesį) mokėtiną pinigų sumą, gaunamas ir numatomas gauti pajamas, lėšas, būtinas pragyvenimui.

7. Pareiškėja dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna „į rankas“ 624,00 Eur darbo užmokesčio, kuris nuo 2024-01-01 nežymiai kyla. Kitų pajamų šaltinių pareiškėja neturi, o lėšos, kurias ji gauna iš valstybės („vaiko pinigai“) ir vaikų tėvo mokamas išlaikymas vaikams, priklauso ne jai, tai vaikams skiriamos lėšos. Pareiškėja taip pat nurodė ir pateikė įrodymus, kad ji jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.

8. Įvertinus pareiškėjos gaunamų pajamų dydį, taip pat tai, kad pareiškėja augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, jos įsiskolinimų dydį, teismas vertina, kad pareiškėjos turimų įsiskolinimų grąžinimas užtruktų labai ilgą laikotarpį. Todėl yra būtina sudaryti sąlygas atkurti pareiškėjos mokumą, užtikrinant bent dalies kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros

9. Papildomai pažymėtina, jog iškėlus bankroto bylą kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjos sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (FABĮ 12 straipsnio 3 dalis), taip pat visas gaunamas pajamas. Galiausiai, kreditoriams bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.).

10. Įvertinus pareiškėjos finansinių įsipareigojimų dydį, pareiškėjos gaunamas pajamas, nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjos pajamos leistų jai įvykdyti pradelstus finansinius įsipareigojimus per protingą laikotarpį. Išanalizavus ir įvertinus byloje esančių duomenų visumą, darytina išvada, kad pareiškėja pagal savo turtinę padėtį negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, viršijančių 25 MMA, taigi, ji yra nemoki FABĮ prasme (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).

Dėl fizinio asmens sąžiningumo vertinimo

11. Fizinio asmens nemokumas nėra besąlyginis pagrindas iškelti bankroto bylą. Kita įstatyme įtvirtinta sąlyga bankroto bylai iškelti – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų atvejų nebuvimas. Šioje teisės normoje nustatytų aplinkybių dalis siejama su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu. Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą, teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų kreditorių interesus pažeidžiančių sandorių, kurių sudaryti jis neprivalėjo, ar kitokių fizinio asmens tyčinių veiksmų pateikiant neteisingą informaciją kreditoriams apie finansinę būklę prisiimant skolinius įsipareigojimus ar sudarant kitus sandorius, siekiant išvengti atsiskaitymo su kreditoriais, ar fizinio asmens sąmoningo neveikimo, siekiant išvengti atsiskaitymo su kreditoriais.

12. Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą sąžiningumo aspektu turi būti vertinamas pareiškėjo elgesys būtent per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo, turėjęs įtakos jo nemokumui. Asmenims, kurių nemokumą lėmė nesąžiningi veiksmai, nurodyti FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktą, praėjus 3 metams nuo šių veiksmų atlikimo neturėtų būti užkertamas kelias kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-12-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-680-684/2015).

13. Teismas įvertinęs į bylą pateiktus pareiškėjos rašytinius įrodymus, jos paaiškinimus teismo posėdžio metu, mano, jog šiuo metu byloje nėra duomenų apie pareiškėjos nesąžiningumą, todėl darytina išvada, kad pareiškėjos elgesys per paskutiniuosius 3 metus neturėjo esminės įtakos jos (ne)mokumui.

14. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo stadijoje suabejojus pareiškėjos pastangomis atkurti mokumą, bankroto procesas gali būti nutrauktas (FABĮ 10 straipsnis), todėl pareiškėja, siekdama jai palankios bankroto bylos baigties, turi dėti pastangas parengti tokį mokumo planą, kuriam pritartų kreditoriai, ir dėti maksimalias pastangas jį įgyvendinant.

15. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje nenustatyta tokių pareiškėjos veiksmų, kurie galėtų būti įvertinti kaip sąmoningi nesąžiningi pareiškėjos veiksmai, nulėmę jos nemokumo atsiradimą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėja tapo nemoki dėl savo žalingų įpročių arba kad yra bausta už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, bei dėl to būtų tapusi nemoki (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3 ir 4 punktai). Nenustatyta, kad pareiškėja jau buvo kreipusis dėl fizinio asmens bankroto ir nuo šio proceso nutraukimo ar pabaigos nepraėjo 10 metų (FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 5 punktas). Taip pat nenustatyta, kad yra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyve būtų pareiškėja, bankroto byla.

16. Remdamasis išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjai J. V. fizinio asmens bankroto bylą, nes ji yra nemoki ir nenustatyta FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių bankroto byla negali būti keliama.

Dėl kitų procesinių klausimų, susijusių bankroto bylos iškėlimu, išsprendimo

17. Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti fizinio asmens bankroto administratorių. Nagrinėjamu atveju sutikimą administruoti J. V. bankroto procesą pateikė bankroto administratorė MB „Skubi“, kuri nurodė lėšų sumą, reikalingą bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos – 100,00 Eur.

18. Atsižvelgęs į administratorės nurodytą sumą, reikalingą bankroto procedūroms, rašytinius paaiškinimus, kokie veiksmai / paslaugos sudaro tokią sumą, įvertinęs tai, jog daugiau bankroto administratorių kandidatūrų teismui nepateikta, teismas pareiškėjos bankroto administratore skiria MB „Skubi“, kuri pateikė sutikimą atlikti bankroto procedūras. Teismas nenustatė FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti jos bankroto administratore. Taip pat patvirtintina 100,00 Eur suma, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti J. V. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

19. FABĮ 8 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju nustatytinas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti.

20. FABĮ nedetalizuoja, kokios yra būtinosios bankrutuojančio asmens išlaidos, t. y. kiekvienu atveju jos vertinamos individualiai, atsižvelgiant į tam tikrus objektyvius kriterijus, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimaliąją mėnesinę algą, tam tikrus objektyvius specialiuosius poreikius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-19 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014). Pareiškėja nurodė, kad jos būtiniems kasdieniams poreikiams tenkinti reikalinga 350,00 Eur suma per mėnesį. Šią sumą sudaro lėšos, skiriamos maistui (200,00 Eur), vaistams, higienos priemonėms (100,00 Eur), drabužiams. Pareiškėja taip pat nurodė, kad dviejų vaikų išlaikymui jai reikalinga iš savo pusės skirti 400,00 Eur sumą per mėnesį. Viso pareiškėjai reikalinga 750,00 Eur suma per mėnesį.

21. Teismas, įvertinęs tai, kas anksčiau aptarta, sprendžia, jog pareiškėjai per mėnesį yra reikalinga suma, siekianti beveik minimaliąją mėnesinę algą (nuo 2024 m. ši suma siekia 709,00 Eur „į rankas“) (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas). Pažymėtina, jog 750,00 Eur suma nustatoma laikinai, kas mėnesį, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo planą įsiteisėjimo dienos. Taip pat pažymėtina, jog pareiškėjos vaikai yra gimę (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tad jos vaikams šiuo metu skiriamos lėšos ateityje, vaikams sulaukus pilnametystės, galės būti skiriamos kreditorių reikalavimams dengti.

22. Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį pareiškėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirti J. V. bankroto administratore MB „Skubi“, nemokumo administratoriaus sąrašo eilės Nr. N-FA0268, tel. +370 6702 5607, el. paštas – info@skubi.lt.

Nustatyti 30 (trisdešimties) dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 100,00 Eur sumą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti J. V. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 750,00 Eur sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį J. V. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti.

Išsiųsti nutarties kopiją byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtai bankroto administratorei.

Papildomai apie šią nutartį informuoti UAB „Ignitis“, kuri vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pakeitusi išieškotoją AB „Energijos skirstymo operatorių“.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos (t. y. AB „Swedbank“ bankas), antstoliam, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš fizinio asmens ar dėl jo turto arešto (t. y. antstolei Linai Pužienei, antstoliui Jonui Petrikui), Garantinio fondo administratoriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankroto administratorei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.