- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-19
- Bylos Nr.
- e2-415-618/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06108-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Baltija“
- Atsakovas
- K. L.
- Advokatai
- Artūras Jaskelevičius, Marius Ignatjevas
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Klaipėdos miesto rūmų Larisa Šimanskienė
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Baltija“ atstovui advokatui Artūrui Jaskelevičiui,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Baltija“ ieškinį atsakovui K. L. (K. L.) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 184,66 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore ir teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė atsakovui komunalines ir administravimo paslaugas, tačiau atsakovas už minėtas paslaugas nesumokėjo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-05-31 suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas liko skolingas ieškovei 184,66 Eur. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad Klaipėdos apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-9595-1032/2018, kurioje ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 545,00 Eur. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu sumokėjo 286,27 Eur, kuriuos ieškovė paskirstė seniausiai skolai apmokėti, todėl ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo 258,73 Eur skolą už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2018-04-30. Tarp šalių civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018 buvo sudaryta taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo sumokėti 62,91 Eur skolą, o ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų, t.y. reikalavimo dėl 258,73 Eur skolos priteisimo. Ieškinio sumą, kurios ieškovė atsisakė, sudarė atsakovui apskaičiuoti mokesčiai už laiptinės ir teritorijų valymą bei lifto priežiūrą. Ieškovės atstovas pažymėjo, kad taikos sutartimi buvo išspręstas ginčas dėl skolos už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2018-04-30. Nuo 2018 m. gegužės mėn. atsakovui buvo toliau teikiamos bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinės paslaugos, už kurias atsakovas turi sumokėti.
Atsiliepimas
2. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2018-12-11 nutartimi patvirtinta šalių sudaryta 2018-12-07 taikos sutartis, kuria šalys susitarė, jog ieškovė atsisako visų ieškinio reikalavimų. Atsakovas vykdydamas taikos sutartį pervedė į ieškovės banko sąskaitą 62,91 Eur. Tokiu būdu, atsakovui įvykdžius taikos sutarties sąlygas 2019 m. pradžiai jam privalu apmokėti tik už faktiškai suteiktas butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Ieškovės teismui pateiktoje skolų valdymo ataskaitoje grafoje „Likutis periodo pradžiai“ (2019 m. sausio mėn.) yra nurodyta 318,63 Eur suma, kuri, vadovaujantis taikos sutartimi neturėjo būti skaičiuojama. Skolų valdymo atskaitos grafoje „Iš viso priskaityta“ yra nurodytos mokėtinos mėnesinės sumos, kurias atsakovas yra apmokėjęs. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad taikos sutartimi ieškovė atsisakė visų ieškinio reikalavimų, o už vėlesniu laikotarpiu suteiktas paslaugas atsakovas atsiskaitė, todėl jis nėra skolingas ieškovei.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Mano būstas Baltija“ paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovės skolų valdymo ataskaitos duomenimis atsakovo skola ieškovei už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2019-05-31 sudaro 184,66 Eur.
4. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
5. Nagrinėjamu atveju tarp šalių kilo ginčas dėl atsakovo skolos ieškovei dydžio. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018, prašydama priteisti iš atsakovo 545,00 Eur skolą. Teismas pažymi, jog nors ieškovė civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018 pateiktame ieškinyje nurodė, kad atsakovo 545,00 Eur skola yra už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2018-04-30, tačiau minėtoje byloje pateiktos skolų valdymo ataskaitos duomenimis atsakovui buvo apskaičiuotas 367,46 Eur skolos likutis už ankstesnį laikotarpį. Nagrinėjamoje byloje pateiktos skolų valdymo ataskaitos duomenimis nustatyta, kad atsakovo 545,00 Eur skola buvo apskaičiuota už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2018-04-30. Laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-10-31 atsakovas sumokėjo iš viso 286,27 Eur. 2018-11-13 teisme gautas ieškovės patikslintas ieškinys civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018, kuriuo ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 258,73 Eur skolą. Ieškovė nurodė, kad ieškinį tikslina, kadangi bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas atliko įmokų 286,27 Eur sumai. Klaipėdos apylinkės teismo 2018-12-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018 patvirtinta šalių sudaryta 2018-12-07 taikos sutartis, pagal kurią ieškovė atsisakė visų savo ieškinio reikalavimų, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei 62,91 Eur.
6. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovo laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-10-31 atlikti mokėjimai 286,27 Eur sumai buvo įskaityti skolai pagal ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018 padengti, t.y. už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2018-04-30. Dėl šios priežasties ieškovė patikslino ieškinį ir prašomą priteisti skolos sumą sumažino iki 258,73 Eur. CK 6.55 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas nepareiškia, kokiai prievolei įvykdyti skiria įmoką ir nėra kitokio šalių susitarimo, tai laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimo terminas suėjęs. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju aplinkybes dėl atsakovo įmokų paskirstymo ieškovė nurodė patikslintame ieškinyje, civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018 atsakovą atstovavo advokato padėjėjas Marius Ignatjevas, todėl darytina išvada, jog atsakovas buvo tinkamai informuotas apie įmokų paskirstymą.
7. Taigi, teismui 2018-12-11 nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018, jo skola už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2018-04-30 liko 62,91 Eur.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad už laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2019-05-31 suteiktas paslaugas atsakovui apskaičiuota iš viso 517,12 Eur, t.y. 27,90 Eur už 2018 m. gegužės mėn., 31,84 Eur už 2018 m. birželio mėn., 29,35 Eur už 2018 m. liepos mėn., 38,38 Eur už 2018 m. rugpjūčio mėn., 90,80 Eur už 2018 m. rugsėjo mėn., 31,57 Eur už 2018 m. spalio mėn., 34,00 Eur už 2018 m. lapkričio mėn., 46,99 Eur (39,49 Eur už suteiktas paslaugas ir 7,50 Eur PVM mokestis (PVM nuo 3,79 Eur sumos neskaičiuotinas, t.y. skaičiuotinas tik nuo 35,70 Eur)) už 2018 m. gruodžio mėn., 29,90 Eur už 2019 m. sausio mėn., 33,55 Eur už 2019 m. vasario mėn., 37,44 Eur už 2019 m. kovo mėn., 40,59 Eur už 2019 m. balandžio mėn., 44,81 Eur už 2019 m. gegužės mėn. Atsakovas šalių sudaryta taikos sutartimi taip pat įsipareigojo sumokėti ieškovei 62,91 Eur. Taigi, laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2019-05-31 atsakovas turėjo sumokėti ieškovei iš viso 580,03 Eur (517,12 Eur + 62,91 Eur).
9. Kaip minėta Sprendimo 6 punkte, atsakovo laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-10-31 atlikti mokėjimai 286,27 Eur sumai buvo panaudoti jo skolai už laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2018-04-30 suteiktas paslaugas apmokėti. Bylos duomenimis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2019-07-31 sumokėjo iš viso 390,29 Eur, t.y. 2018-12-30 – 34,00 Eur, 2019-01-07 – 62,91 Eur, 2019-02-18 – 29,90 Eur, 2019-05-27 – 182,64 Eur, 2019-06-26 – 44,81 Eur, 2019-07-31 – 36,03 Eur. Atkreiptinas dėmesys, jog byloje pateiktais mokėjimo pavedimais nustatyta, kad atsakovas 2019-05-27 sumokėjo iš viso 118,58 Eur, tačiau ieškovės pateiktoje skolų valdymo ataskaitoje nurodyta, jog 2019 m. gegužės mėn. atsakovas sumokėjo 182,64 Eur. Teismo paprašyta patikslinti šias aplinkybes, ieškovė nurodė, jog atsakovas 2019 m. gegužės mėn. sumokėjo 182,64 Eur. Pažymėtina ir tai, kad ieškovės pateiktos 2018-12-31 gruodžio mėn. sąskaitos duomenimis, teismui 2018-12-11 nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-9595-1032/2018, ieškovė taip pat turėjo grąžinti atsakovui PVM mokestį nuo atsisakytos ieškinio reikalavimų dalies, kuris sudaro 41,12 Eur ((258,73 Eur - 62,91 Eur) x 21 proc.)).
10. Taigi, nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad atsakovo skola sudaro 148,62 Eur (580,03 Eur - 390,29 Eur - 41,12 Eur). Esant išdėstytoms aplinkybės, ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistina 148,62 Eur skola. Kita ieškinio dalis atmestina.
11. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
12. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 167,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 151,00 Eur už advokato teisinę pagalbą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką. Patenkinus 80 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovo priteistina 134,17 Eur (167,71 Eur x 80 proc.) bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis)
13. Atsakovas duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, todėl šios išlaidos atsakovui nepriteistinos.
14. Pagal 2011-07-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur. Nustatyta, kad byloje nepatirta 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo K. L. (K. L.) 148,62 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 148,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 134,17 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Baltija“.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Civilinę bylą per 3 darbo dienas po nutarties priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.