Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. Š. prašymą dėl paskirtos bausmės keitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistoji A. Š. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1936-917/2015 dėl paskirtos bausmės – nesumokėtos piniginės baudos pakeitimo į viešuosius darbus.

Nuteistoji A. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad išieškojimą vykdo antstolė G. A., liko nesumokėta 1100 eurų. Sutinka atlikti viešuosius darbus, galėtų dirbti po 2-3 valandas per dieną.

Prokuroras siūlė nuteistosios prašymą atmesti, kadangi teismo skirtą baudą šioje byloje nuteistoji jau sumokėjusi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuteistoji A. Š. 2015 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1936-917/2015 pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir jai skirta 12 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., A. Š. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė – 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur bauda. Bauda skirta sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 25 dieną.

Pažymėtina tai, kad 2015 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, patenkinus nuteistosios A. Š. prašymą, 2015 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1936-917/2015 paskirtos ir nesumokėtos baudos dalies – 201,28 eurų mokėjimas išdėstytas 20 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. Š. kas mėnesį sumokėti po 10,06 Eur iki kiekvieno mėnesio 30 d. imtinai.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Pažymėtina tai, kad antstolė G. A. teismui pateikė informaciją apie tai, kad antstolės kontoroje 2015-04-14 užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/15/00317 dėl 1520 Eur administracinės baudos išieškojimo iš A. Š. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6.-5038-540/2013, o antstolės kontorai nebuvo pateiktas vykdomasis dokumentas Nr. 1-1936-917/2015.

Nustatyta, kad nuteistoji A. Š. šioje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1936-917/2015 jai paskirtą galutinę 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur baudą sumokėjo gera valia, teismas turi tai patvirtinančius įrodymus apie piniginių lėšų pervedimus į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (b. l. 79), o antstolė G. A. patvirtino informaciją, kad jos kontorai nebuvo pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas Nr. 1-1936-917/2015, o vykdo išieškojimą (vykdomoji byla Nr. 0088/15/00317) pagal Kauno apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6.-5038-540/2013, todėl esant šioms aplinkybėms nuteistosios A. Š. prašymas atmestinas.

Teismas pažymi, kad patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO buvo nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme 2013 m. liepos 17 d. priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-5038-540/2013, kur A. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarymą buvo skirta 5250,00 Lt (atitikmuo Eur – 1520,51 Eur) administracinė nuobauda, o priverstinį baudos išieškojimą pagal minėtą teismo nutarimą vykdo antstolės G. A. kontora, todėl ir prašymas – baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais, atitinkamai gali būti reiškiamas minėtoje administracinėje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 365 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios A. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.