Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo V. G. atstovei pagal įstatymą ir civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei E. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), anksčiau gyvenęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, nustatant pareigas mokytis ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.,

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per visą šį laiką mokytis ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 1 mėnesiui, įpareigojant 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per visą šį laiką mokytis ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu keturiasdešimt penkioms paroms. Bausmę atlikęs, (duomenys neskelbtini) paleistas iš (duomenys neskelbtini),

teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d., redakcija), 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-12333, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d., redakcija), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-12333, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d., redakcija), 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija), 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija), 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija), 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija), 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje,

M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d., redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji V. G. ir M. S. 2022 m. spalio 16 d. apie 00.52 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami „(duomenys neskelbtini) “, UAB priklausančių patalpų durų užrakinimo mechanizmą, įsibrovė į parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “ esančią prekybos vietą „(duomenys neskelbtini) “ ir nuo prekystalio pagrobė asociacijai „(duomenys neskelbtini) “ priklausančią aukų dėžutę, kurios vertė 10 eurų, ir joje buvusius 7 eurus, tuo padarė asociacijai „(duomenys neskelbtini) “ bendrą 17 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. G. 2022 m. lapkričio 6 d. apie 17.39 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš picerijos „(duomenys neskelbtini)“ nuo prekystalio atvirai pagrobė labdaros ir paramos fondui R. K. paramos grupei priklausančią aukų dėžutę, kurios vertė 18,15 eurų, ir joje buvusius 15 eurų, tuo padarė labdaros ir paramos fondui R. K. paramos grupei 33,15 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. G. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.20 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pėsčiųjų ir dviračiu take (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, grasindamas A. K. specialiai žmogui sužaloti pritaikytu daiktu - pneumatiniu pistoletu „(duomenys neskelbtini)“, reikalavo duoti pinigus, tačiau pinigų nepagrobė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusysis A. K. pinigų neturėjo ir dėl patirto išgąsčio apalpo.

Be to, kaltinamasis V. G. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.40 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pėsčiųjų ir dviračiu take (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, grasindamas A. S. specialiai žmogui sužaloti pritaikytu daiktu – pneumatiniu pistoletu „(duomenys neskelbtini)“, reikalavo atiduoti pinigus ir parodyti pirkinių krepšį, tačiau pinigų ir kitų daiktų nepagrobė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusysis A. S. pinigų neturėjo.

Be to, kaltinamasis V. G. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.46 val. (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelėje, atsidaręs nerakintas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priekines keleivio pusės dureles, nuo keleivio sėdynės atvirai pagrobė svetimą turtą - I. B. priklausančią rankinę „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 150 eurų, rankinėje buvusį mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 100 eurų, piniginę, kurios vertė 50 eurų, piniginėje buvusius 205 eurus, kitoje piniginėje buvusius 70 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. B. 575 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. G. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini) namo atvirai pagrobė svetimą turtą - I. S. priklausančią 15 eurų vertės rankinę su joje buvusiais daiktais: 120 eurų, piniginę, kurios vertė 5 eurai, joje buvusius 32 eurus, du buto raktus, kurių vieno vertė 4 eurai, bendra vertė 8 eurai, prie raktų buvusį pakabuką „Lapė“, kurio vertė 8 eurai, 15 litų, kurių vertė 4,33 eurai, 5 dolerius, kurių vertė 4,75 eurai, vieną mažą gintaro gabaliuką, kurio vertė 1 euras, du mažus metalinius vėžliukus, ant kurių nugarų uždėta po vieną gintaro gabaliuką, kurių vieno vertė 4 eurai, bendra vertė 8 eurai, tuo padarė nukentėjusiajai I. S. 206,08 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. G. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą turtą - B. B. priklausančią rankinę, kurios vertė 60 eurų, joje buvusį mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, kurio vertė 50 eurų, USB atmintinę, kurios vertė 10 eurų, piniginę, kurioje buvo 7,43 eurų, tuo padarė nukentėjusiajai B. B. bendrą 127,43 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. G. 2023 m. sausio 4 d. apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ foto studijoje, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su N. N., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nuo stalo atvirai pagrobė visuomeninei organizacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią aukų dėžutę, kurios vertė 19,36 eurų, ir joje buvusius 20,50 eurų, tuo padarė organizacijai „(duomenys neskelbtini)“ 39,86 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. G. 2023 m. sausio 9 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini) buto kambaryje kilusio žodinio konflikto su (duomenys neskelbtini) M. S. metu tyčia smurtavo prieš (duomenys neskelbtini) M. S., peiliu sužalojo M. S. dešinės rankos plaštaką, tokiais veiksmais savo šeimos nariui nukentėjusiajam M. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl pjautinių žaizdelių dešinės plaštakos delniniame paviršiuje.

Be to, kaltinamasis V. G. 2023 m. sausio 9 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini) buto kambaryje kilusio žodinio konflikto su (duomenys neskelbtini) M. S. metu, peiliu mojuodamas prie M. S. veido ir pilvo, sakydamas: „aš tave, gaidy, papjausiu“, grasino nužudyti nukentėjusįjį M. S., nes buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis V. G. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai prisipažino. Parodė, kad jis, vidurnaktį ar 1 val. nakties su (duomenys neskelbtini) M. S. per langą iššoko iš namų ir ėjo pėsčiųjų taku link (duomenys neskelbtini) pasivaikščioti. Dar iš vakaro V. G. (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje esančioje gėlių parduotuvėje apžiūrėjo šalia kasos esant aukų dėžutę, su (duomenys neskelbtini) pakalbėjo, kad reikia tą parduotuvę apiplėšti. Jie nuėjo iki „(duomenys neskelbtini)“, V. G. bandė lupti duris, vienam nepavyko, bet (duomenys neskelbtini) padėjo. V. G. (duomenys neskelbtini) davė vieną pirštinę, kad tas nepaliktų pirštų atspaudų. Jie išlaužė duris, įšoko į parduotuvę. Suveikė signalizacija, (duomenys neskelbtini) liepė imt greičiau, nes atvažiuos apsauga, bet V. G. ramiai apžiūrėjo. Bandė išlupti kasą, bet ši buvo sujungta laidais, todėl nepavyko išimti. Jie pasiėmė aukų dėžutę, ją nusinešė prie darželio, sudaužė akmeniu, išsiėmė 7 eurus ar kiek ten buvo (tiksliai nepamena), išmetė ją prie netoli esančio darželio ir ėjo namo. Pakeliui V. G. išmetė striukę ir kepurę, M. S. išmetė megztinį ir kepurę.

Dėl lapkričio 6 d. „(duomenys neskelbtini)“ padarytos veikos parodė, kad norėjo nusipirkti cigarečių, čipsų ir atsigerti, bet neturėjo pasiėmęs pinigų. Eidamas pro „(duomenys neskelbtini)“, joje šalia prekystalio pamatė didelę aukų dėžutę. Atsidarė duris, pavaikščiojo, pažiūrėjo, ką galima užsisakyti, kad neįtartų. Pasėdėjo, apgalvojo, kaip dėžutę paimti, įbėgo ir pasiėmė. Kasininkės pamatė, šaukė sustoti, bet jis nesustojo, bėgo iki (duomenys neskelbtini), ten dėžutę sudaužė, joje rado 15 eurų, juos pasiėmė, dėžutę išmetė į krūmus. Nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, pinigus išsikeitė į 10 eurų smulkiais ir 5 eurų banknotą, juos išleido.

Dėl lapkričio 9 d. įvykio dviračių take prie PC „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad vakare, apie 19.10 val. sėdėjo ant suoliuko, turėjo ginklą, kurį prieš kokius porą mėnesių buvo pavogęs turguje savigynai ir apiplėšimams. Mokėjo elgtis su ginklu, juo buvo galima šaudyti metaliniais šratais, mokėjo jį užtaisyti, buvo į dėtuvę sudėjęs šratus. Pamatė ateinantį (duomenys neskelbtini) metų vyriškį. Kaltinamasis nusprendė kažkaip „pasidaryti“ pinigų cigaretėms įsigyti. Kai vyras buvo apie 2 m iki jo, V. G. atsistojo, priėjo prie jo, paklausė, kiek valandų. Vyras pasakė, kad 19.20 val., kaltinamasis išsitraukė ginklą, atsukęs į žmogų, pasakė atiduoti pinigus. Nenori pasakoti detalių, bet prie kaltinamojo vyras neapalpo, gal toliau nuėjęs apalpo. Žmogus ginklą matė, išsigando. Jis parodė, kad pinigų neturi, tik belaidžius ausinukus ir mobilųjį telefoną. Kaltinamasis telefoną paėmė, bet jam pagailo to vyriškio, nes šis sakė, kad čia jo paskutinis „ragelis“, be to, telefonas galėjo būti sekamas, todėl telefoną žmogui atidavė. Jei pinigų žmogus būtų turėjęs, V. G. juos būtų paėmęs. Jiedu pasikalbėjo, paėjo iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir išsiskyrė, kaltinamasis nuėjo link namų, o žmogus link perėjos

Dėl lapkričio 9 d. įvykio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad su draugu ėjo nuo (duomenys neskelbtini), draugas nuėjo link (duomenys neskelbtini), o V. G. ėjo per perėją ir pamatė žmogų. Jis paklausė žmogų, kiek valandų, tas atsakė. V. G. jį pasekė iki (duomenys neskelbtini). Jis turėjo ginklą, užkištą už kelnių juosmens nugaroje, jam šovė mintis, kad reikia pinigų, todėl tam žmogui pagrasino ištrauktu ginklu ir pažiūrėjo, kas yra jo pirkinių krepšyje. Ten buvo maisto produktai, maisto neėmė, pinigus, jei žmogus būtų turėjęs, būtų tikrai pasiėmęs.

Dėl lapkričio 9 d. pagrobimo iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“ prie (duomenys neskelbtini) parodė, kad 19 val. jis išėjo iš namų, ėjo link „(duomenys neskelbtini)“, lipo laipteliais ir pamatė atvažiuojančią mašiną. Matė, kad joje sėdi moteris ir ant keleivio sėdynės dešinėje pusėje padėta rankinė. Jis užsidėjo bandito kaukę, atsidarė keleivio duris ir paėmė rankinę. Nubėgęs iki apleisto darželio, pasiėmė, kiek ten buvo pinigų, o rankinę padėjo prie namo lauko durų. Gal visų aplinkybių gerai jau neatsimena, iš maišelio, kur moteriškės paprastai susideda vaistus, išėmė pinigus, lyg 50 eurų, ten dar buvo gintaro gabaliukas. Buvo tamsu, pasišvietė telefonu, ar nieko rankinėje nepaliko. Pripažįsta, kad paėmė 255 eurus, visko nepamena. Kitus daiktus sudėjo atgal. Be pinigų plastikinėje piniginėje buvo banko kortelė, pasas ar asmens kortelė, vaistų.

Dėl gruodžio 1 d. rankinės vagystės prie (duomenys neskelbtini) parodė, kad 20 ar 20.30 val. buvo lauke, jam reikėjo pinigų. Prie stadiono pamatė (duomenys neskelbtini) M. S. su draugu, paklausė, gal šie nori prisijungti, bet (duomenys neskelbtini) atsisakė, nes nenorėjo problemų su teisėsauga. Tada V. G. apsisukęs nuėjo ir apiplėšė moteriškę, kuri ėjo su trimis pirkinių krepšiais nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jam tada kilo mintis, kad moteris su pirkinių maišais staigiai nepaskambins policijai. Jis nežinojo, kad moteris telefonas yra krepšyje. Įsibėgėjęs čiupo rankinę, bėgo iki (duomenys neskelbtini), išsitraukė visus eurus, jų buvo apie 300, rankinę išmetė į prie krūmų buvusią šiukšlinę. Kai grįžo namo, pamatė du pareigūnus, šie jį apieškojo, pinigų nerado, nes juos buvo užsikišęs už kojinių. Kaltinamąjį pareigūnai nusivežė į policijos komisariatą, apklausė, paskui atvežė (duomenys neskelbtini) M. S. Moteris atpažino, kad ten buvo tikrai V. G., M. S. ji neatpažino, nes šio ten nebuvo.

Dėl gruodžio 1 d. rankinės pagrobimo (duomenys neskelbtini) parodė, kad jis vienas ėjo link „(duomenys neskelbtini)“, jam ir tada reikėjo pinigų. Pamatė moteriškę, ji buvo per 20 metrų nuo V. G. Jis bėgdamas čiupo rankinę, bėgo iki (duomenys neskelbtini), pasiėmė, kas buvo rankinėje, ten buvo lyg 3 eurai ir telefonas, pasiėmė eurus, mygtukinį telefoną išmetė į sniegą, rankinę išmetė į drabužiams skirtą šiukšlių konteinerį. Rankinėje galėjo būti visi kaltinamajame akte išvardinti daiktai.

Dėl sausio 4 d. aukų dėžutės vagystės iš (duomenys neskelbtini) patalpų parodė, kad jis su N. N. buvo prie (duomenys neskelbtini) ir kalbėjo, kad V. G. eina pavogti aukų dėžutę iš (duomenys neskelbtini), buvo ją matęs ten prieš savaitę. Jie abu rūko, todėl norėjo gauti pinigų cigaretėms. N. pasakė palaukti prie (duomenys neskelbtini), o pats nubėgo, užėjęs į patalpas, apsižiūrėjo, kad nėra žmogaus, greitai paėmė aukų dėžutę. Pamatė moteris, sakė jam stoti, bes jis išbėgo, nubėgo prie (duomenys neskelbtini). Ten atsidarė dėžutę, išsipylė pinigus, kurių galėjo būti apie 30 eurų, gal ir 20,50, tiksliai nepamena. Pinigus su N. N. pasidalino po lygiai, kad šis nepaskųstų (duomenys neskelbtini). Dėžutė buvo permatoma, su užrašu „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl sausio 9 d. nusikalstamų veikų parodė, kad jis tuo metu dvi dienas vartojo narkotines medžiagas - „žolę“, dar kažką, gėrė alkoholį. Vakare grįžo namo, įėjo į kambarį. (Duomenys neskelbtini) paklausė, kur jo elektroninė cigaretė. V. G. nežinojo. Jiedu sukonfliktavo, susimušė, V. G. trenkė (duomenys neskelbtini) į galvą, jie mušėsi, nuėję į koridorių, įsikišo auklėtoja, juos išskyrė. Tačiau V. G. virtuvėje iš stalčiaus paėmė peilį, (duomenys neskelbtini) pasakė: „Aš tave, gaidy, papjausiu ir nužudysiu. Jis negalvodamas paėmė peilį, nes buvo labai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Įpjovė (duomenys neskelbtini) peiliu dešinę plaštaką. Galėjo mojuoti peiliu prie (duomenys neskelbtini) veido ir pilvo. Daugiau nieko dėl apsvaigimo nepamena. (Duomenys neskelbtini) dėl to atsiprašė, labai gailisi. V. G. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), jo elgesys tinkamas, sportuoja, važiuoja pas trenerį, (duomenys neskelbtini) išeis iš (duomenys neskelbtini), planuoja stoti mokytis į (duomenys neskelbtini), jei neįstos, baigs mokslus ir eis į darbą. Nori įgyti (duomenys neskelbtini) profesiją, labai gražiai daro visokius darbelius. (Duomenys neskelbtini) gauna psichologės, socialinės darbuotojos pagalbą. Mokslai sekasi gerai, pažymiai teigiami, nėra nusiskundimų juo. Vasarą buvo grįžęs atostogų į (duomenys neskelbtini), buvo vienas jo netinkamo elgesio atvejis, kai neatsiklausęs išėjo susitikti su mergina, tada jo ieškojo policija ir rado (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) atliekamas vienas ikiteisminis tyrimas dėl mašinos sugadinimo (duomenys neskelbtini), dėl šito poelgio gailisi, žalą dėl sugadintos mašinos tikrai atlygins. Šį nusikaltimą padarė labai seniai. Žalos dar niekam neatlygino, visiems nukentėjusiesiems norės apmokėti žalą. „(Duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį pripažįsta. Atsiprašo visų apiplėštų žmonių.

Kaltinamasis M. S. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai. Parodė, kad vakare jau buvo atsigulęs, bet (duomenys neskelbtini) V. G. pasiūlė pavaikščioti po miestą. M. S. sutiko, jie apsirengė, M. S. įrankiais atsidarė langą ir per jį iššoko. Ėjo link „(duomenys neskelbtini)“, paskui M. S. pasiūlė eiti link „(duomenys neskelbtini)“. V. G. paklausė, ką ten darys. M. S. pasakė, kad ten yra (duomenys neskelbtini). Jiedu nuėjo. Tuo metu abu buvo su pirštinėmis, kepurėmis. V. pirmas pradėjo lupti parduotuvės duris, bet M. S. pamatė, kad (duomenys neskelbtini) jų neišlups, todėl jam padėjo ir abu duris atlupo. V. pirmas įėjo į parduotuvę, tada ir M. S. V. pradėjo ieškoti taupyklės, iš karto pradėjo kaukti signalizacija. Jis dar ten kuitėsi, nors M. S. pasakė eiti iš ten. Jam jau išeinant, V. G. irgi išėjo su taupykle. Jiedu pabėgo iki (duomenys neskelbtini), nusileidus pėsčiųjų taku nuo „(duomenys neskelbtini)“. Prie (duomenys neskelbtini) yra kalniukas prie tvoros, už jo pasislėpė, atsitūpė, išsiardė aukų dėžutę. Pripažįsta, kad ten buvo 7 eurai. Jiedu išsilupo pinigus, dėžutę kažkur numetė ir bėgo iki „(duomenys neskelbtini)“ pėsčiųjų perėjos, suko ratus po (duomenys neskelbtini), V. išmetė megztuką ar striukę ir jie grįžo namo, įlipo pro langą, nusirengė ir nuėjo miegoti. Po kokių 10 minučių paskambino policija, kalbėjo B., policija paklausė, ar V. G. yra namie, ji atsidarė duris, patikrino, matė, kad yra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti, dirba, pajamas gauna.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir parodymų, jų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios aukų dėžutės vagystė, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojo 2013 m. liepos 13 d., redakcija)

(Duomenys neskelbtini) T. K. 2022 m. spalio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022 m. spalio 16 d. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) suveikė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ signalizacija, į įvykio vietą atvykęs „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas rado išlaužtas (duomenys neskelbtini) duris. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad apsaugos firma gavo iškvietimą dėl suveikusios signalizacijos 00.52 val., tačiau 00.58 val. atvykus, įtariamų asmenų įvykio vietoje jau nebuvo. Į įvykio vietą atvyko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) I. S., kuri preliminariai įvertino, jog galimai iš (duomenys neskelbtini) yra pavogta tik asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ aukų dėžutė bei apgadintos salono durys (1 t., b. l. 1-6).

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. spalio 16 d. protokole su nuotraukomis užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, šio pastato šiaurės vakarų pusėje yra (duomenys neskelbtini), kurios įėjimo dvivėrės plastikinės durys pravertos, matomos laužimo žymės, šalia durų ant grindų guli juoda plastikinė durų detalė, platesnėse duryse esanti įleidžiama spyna yra užrakinta, jos velkė nulaužta, kairės pusės duryse velkė sulenkta į vidinę pusę, staktos viršutinėje dalyje išlaužta ąselė ir išlenktas staktos kraštas, spynos įkaba kairės pusės duryse išlenkta, durų ir staktos kraštuose įvairiose vietose matomi įbrėžimai ir įlenkimai, sulūžęs durų rėmas. Prekybos salėje ant grindų išmėtyta vizitinės kortelės, žvakės, sudaužytos stiklinės žvakidės, elektrinis skaičiuotuvas, iš kasos aparato ištrauktas elektros laidas su kištuku. Apžiūros metu paimta daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotais rankų pirštų pėdsakais, daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotais avalynės pado pėdsakais, rastais prie prekystalio ant grindų, daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotais rankų pirštų pėdsakais (1 t., b. l. 159-172).

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. spalio 18 d. protokole su nuotraukomis užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), šalia pėsčiųjų tako tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prasidedančio nuo (duomenys neskelbtini) namo. Juo praėjus (duomenys neskelbtini), apie 3 m nuo tako kairėje pusėje ant žolės rasta medinė rudos spalvos dėžutė su plastikine permatoma sienele, ant kurios yra lipdukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 173-181).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas R. K. 2022 m. lapkričio 10 d. pareiškime nurodė, kad 2022 m. spalio 16 d. apie 00.52 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) nežinomas asmuo įsilaužė į (duomenys neskelbtini). Įsilaužimo metu sugadinta parduotuvės durų spyna, parduotuvei tuo padaryta 187,72 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 190-193).

Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) R. B. 2022 m. lapkričio 11 d. pareiškime nurodė, kad 2022 m. spalio 16 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pavogtas asociacijai priklausantis aukų indelis su turiniu, vertė 10 eurų (2 t., b. l. 1).

(Duomenys neskelbtini) G. G. 2022 m. spalio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą pagal 2022 m. spalio 16 d. gautą pranešimą apie (duomenys neskelbtini) 00.52 val. suveikusią parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ signalizaciją, buvo gauti vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ant namo (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai. Juose matyti, kaip 2022 m. spalio 16 d. apie 00.36 val. pro (duomenys neskelbtini) namą praeina du (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo jaunuoliai, vilkintys sportinėmis kelnėmis, avintys sportiniais bateliais, vienas iš jų su kuprine ant pečių, kitas dėvi kepurę su bumbulu. Pagal vaizdo įrašuose užfiksuotų jaunuolių požymius, eiseną, ūgį, kūno sudėjimą jie yra panašūs į policijos pareigūnams pagal ankstesnes nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus gerai žinomus V. G. ir M. S., kurie šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 93-94).

Daiktų apžiūros protokole su fotonuotraukomis 2022 m. spalio 31 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti medinė ruda aukų dėžutė, kurios aukštis 10 cm, plotis 10 cm, ilgis 17,5 cm. Viena sienelė permatomo plastiko, ant jo yra raudonos ir baltos spalvos lipdukas su užrašais „(duomenys neskelbtini) Suteik šansą beglobiukui“. Viena ištisinė sienelė su nulūžusiomis permatomo plastiko dalimis (2 t., b. l. 97-103). Dėžutė 2022 m. spalio 31 d. grąžinta asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovei (2 t., b. l. 104-105).

Kitų objektų apžiūros protokole su fotonuotraukomis 2022 m. gruodžio 15 d. užfiksuota, kad apžiūrėti 2022 m. spalio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti (2 t., b. l. 110-113) trys vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) matyti, kad fiksuojamas įėjimas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nuo pradžių įraše matyti asmuo, kuris vaikšto arčiau tuo adresu esančios vaistinės vitrinos. Įrašo 18 s matyti, kaip asmuo, pasinaudodamas kažkokiu daiktu, įsijungia šviesos šaltinį. Įrašo 35 s asmuo nuo vaistinės vitrinos ateina link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ durų ir matomas pilnai visu ūgiu. Asmuo vilki džemperį su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos. Ant džemperio ties krūtine matomas užrašas. Asmens dėvimas džemperis ir kelnės yra galimai šviesios spalvos, o batai juodi su šviesios spalvos raišteliais. Iš po asmens gobtuvo matyti, kad jis yra ilgesnių plaukų. 38 vaizdo įrašo sekundę asmuo praeina parduotuvės duris į kitą pusę, įrašo 50 s grįžta atgal link vaistinės ir gėlių parduotuvės ir 54 s dingsta iš įraše fiksuojamo vaizdo. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) matyti, kad fiksuojamas vaizdas nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) esančio pastato. Vaizdo įraše 10 s iš kairės pusės link dešinės pusės matyti atbėgantis asmuo, vilkintis galimai šviesios spalvos kelnes ir džemperį su gobtuvu, avintis batus, kurių detalės atspindi šviesą. Įrašo 13 s iš kairės pusės link dešinės pusės matyti atbėgantis dar vienas asmuo, kurio aprangos detalių dėl vaizdo įrašo kokybės detaliau nesimato. Įrašo 18 s asmuo dingsta iš fiksuojamo vaizdo. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) matyti, kad fiksuojamas įėjimas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo 15 s matyti automobilių stovėjimo aikštelėje pravažiuojantis šviesios spalvos automobilis, kuris 19 s sustoja, 1 min. 28 s išvažiuoja ir pasuka link (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 114-122).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. spalio 20 d. A. P. pateikė ant namo (duomenys neskelbtini) esančių vaizdo kamerų įrašus (2 t., b. l. 123-126). Šių vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota Kitų objektų apžiūros protokole su fotonuotraukomis 2022 m. spalio 24 d. Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ viršuje ekrano dešinėje matyti užrašas 10-16-2022 Sun 00:35:50 val., dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Aikstele kir“. Vaizdo įrašas prasideda 00:35:49 val., matyti šaligatvis, automobilių stovėjimo aikštelė, pastato dalis ir į jį vedantys sukti laiptai su turėklu. Už stovėjimo aikštelės matyti gatvės dalis, kurioje stovi automobiliai. 00:35:55 val. vaizdo įraše matyti iš dešinės pusės į kairę nueinantys du asmenys, jie eina keleto metrų atstumu vienas nuo kito. Asmenys matyti iš nugaros, pirmas einantis asmuo yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, avi sportiniais bateliais su šone esančia šviesą atspindinčia lenkta juosta, dėvi sportines kelnes, šviesios spalvos džemperį su gobtuvu, ant dešinio peties nešasi nedidelę kuprinę, tamsios spalvos pirštinėmis, matyti iš po gobtuvo išlindę (duomenys neskelbtini) plaukai, eidamas pečiais linguoja į šalis. Kitas paskui einantis asmuo yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, avi sportiniais bateliais, dėvi sportines kelnes, šviesios spalvos džemperį be gobtuvo, ant galvos užsidėjęs žieminę kepurę su pūkuotu bumbulu jos viršuje, rankose nešasi galimai mobiliojo ryšio telefoną ir burnoje laiko kažkokį šviečiantį daiktą. Eisena įprasta, neturi išskirtinių požymių. Asmenys praeina nesustodami, vaizdo įrašas baigiasi 00:36:25. Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ viršuje ekrano dešinėje matyti užrašas 10-16-2022 Sun 00:36:13 val., dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „Parduotuve“. Įraše matyti pastato dalis, šalia esanti automobilių stovėjimo aikštelė, laiptai, vedantys į pastatą. Vaizdo įrašas prasideda 00:36:13 val., vaizdas tamsus, matyti apšvietimas tolimesniame aikštelės gale. 00:36:19 val. vaizdo įraše matyti, kaip įsijungia apšvietimas prie įėjimo į pastatą, vaizde pasirodo du asmenys, einantys vienas šalia kito, vienas asmuo nešasi kažkokį šviečiantį daiktą, kitas eina truputį pirmiau, rankose laiko kuprinę ir eidamas dešine ranka joje kažko ieško. Šie asmenys yra tie patys, kurie apibūdinti ankstesniame vaizdo įraše. Įrašas baigiasi 00:36:48 val. Įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ viršuje ekrano dešinėje matyti užrašas 10-16-2022 Sun 00:35:38 val., dešiniame apatiniame kampe matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas prasideda 00:35:38 val., matyti automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi įvairių modelių automobiliai. 00:35:40 val. pasirodo du asmenys, atitinkantys ankstesniame įraše apibūdintus asmenis, jie eina kelių metrų atstumu vienas nuo kito. Pirmas einantis asmuo ant peties nešasi kuprinę, antras rankose laiko kažkokį šviečiantį arba šviesą atspindintį daiktą. Asmenys aikštelę praeina nesustodami. Įrašas baigiasi 00:36:00 val. Vaizdo įrašų apžiūroje dalyvavo liudytoja (duomenys neskelbtini) I. J., kuri, peržiūrėjusi įrašus, nurodė, kad vaizdo įrašuose matomas jaunuolis su kuprine ant pečių yra panašus į (duomenys neskelbtini) V. G. (2 t., b. l. 127-134).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole su fotonuotraukomis 2022 m. spalio 28 d. užfiksuota, kad I. J., dalyvaujant V. G., pateikė (duomenys neskelbtini) V. G. priklausančius sportinius batelius „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 141-149). Šių batelių apžiūra užfiksuota 2022 m. spalio 28 d. daiktų apžiūros protokole su fotonuotraukomis. Sportiniai bateliai yra tamsiai žalios - juodos spalvos, guminiu padu ir medžiaginiu viršumi. Juose suvarstyti žalios (salotinės) spalvos raišteliai. Ant batelių išorinių pusių yra šviesą atspindinti juosta, kuri eina vingiuota linija nuo batų kulno iki batų priekio ir baigiasi ties vieta, kur prasideda batų raišteliai. Taip pat yra šviesą atspindintis užrašas „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 150-157). Bateliai 2022 m. spalio 28 d. grąžinti I. J. (2 t., b. l. 158-160, 161).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2022 m. sausio 4 d. yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini). Aukų dėžutes gamina pati laisvu nuo darbo metu, medžiagas joms perka už suaukotus pinigus. Aukų dėžutės pagaminimo savikaina yra 10 eurų. Aukų indelius palieka prekybos vietose (duomenys neskelbtini), kurių vadovai sutinka, kad jie stovėtų. Maždaug kas keletą mėnesių prekybos vadovai paskambina, pasako, kad aukų dėžutė pasipildė. Kartais prekybos vadovai pinigus išima ir perveda į asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, kartais asociacijos savanoriai nuvykę paima surinktas aukas. Aukų indeliuose būna pririnkta maždaug 50-150 eurų. Aukų indelis taip pat buvo paliktas ir (duomenys neskelbtini), esančioje „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini). Nežino, kiek vagystės metu aukų indelyje buvo surinkta pinigų, mano, kad didelė suma neturėjo būti, nes prieš savaitę toje pačioje parduotuvėje tas pats asmuo buvo pavogęs kitą aukų indelį, kuriame buvo parinkta nemaža pinigų suma, kaip sakė parduotuvės vadovai. Organizacija išsilaiko tik iš pavienių žmonių aukų, todėl tokiu būdu surinktos aukos labai prisideda prie gyvūnų išlaikymo. Nors ir apgadintas, tačiau aukų indelis jiems yra grąžintas, todėl reikalavimo dėl žalos atlyginimo nereiškia (2 t., b. l. 8-11).

Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpose (duomenys neskelbtini). Jos (duomenys neskelbtini) įėjimas yra visiškai atskiras. Parduotuvėje šalia kasos aparato jau kelerius metus laikoma asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ aukų dėžutė, kad žmonės ją matytų ir galėtų aukoti pinigus „(duomenys neskelbtini)“. Aukų dėžutės yra medinės su plastikiniu langeliu, užsuktos varžtais, uždarytos. Kai dėžutėje būdavo prisirinkę daugiau pinigų, ji paskambindavo asociacijos savanoriams. Atvykusi savanorė pasiimdavo aukų dėžutę su pinigais, o parduotuvėje palikdavo kitą aukų dėžutę. Parduotuvės patalpos yra filmuojamos. 2022 m. spalio 16 d. apie 1.00 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino apsaugos darbuotoja ir informavo, kad yra įsilaužta į jų (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Jai atvykus į parduotuvę, jau buvo atvykę „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, atsakinga už signalizaciją, policijos pareigūnai ir „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas. Matė, kad išlaužta įėjimo į jos parduotuvę durų spyna. Iš jos parduotuvės pavogta tik „(duomenys neskelbtini)“ aukų dėžutė. Tikrai gerai žino, kad tada aukų dėžutėje buvo 7 eurai: 5 eurų kupiūra ir dvi monetos po 1 eurą. Pareigūnams išvykus, (duomenys neskelbtini) N. S. sukėlė duris ant vyrių, sutvarkė parduotuvės duris. Durys priklauso „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei, todėl ryte atvyko juos aptarnaujanti firma ir sutvarkė parduotuvės įėjimo/išėjimo duris. 2022 m. spalio 2 d., jai dirbant (duomenys neskelbtini), kelis kartus buvo atėjęs (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) metų vaikinukas, domėjosi gėlių puokštės kaina, klausė, kaip galima būtų už gėles atsiskaityti - grynais pinigais ar banko kortele. Vaikinukas buvo (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini)plaukų, apsirengęs juodos spalvos treningais, striuke, apsiavęs kedais. Ant sportinių kelnių buvo kažkoks užrašas. Kai tas pats vaikinukas atėjo trečiąkart, buvo užsidėjęs ant galvos juodą megztą kepurę ir dar treningo gobtuvą, kuris buvo šviesios pilkos spalvos, apsirengęs buvo juodos spalvos striuke. Ji tada klientei rišo gėlių puokštę. Staiga išgirdo garsą, akmenukas nukrito nuo stalo ant plytelių. Pakėlusi akis, atsisuko į garsą ir pamatė vaikinuką, išbėgantį iš parduotuvės, jis kažką laikė rankoje. Tik vėliau ji susivokė, kad vaikinukas paėmė „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią aukų dėžutę, kurioje tikrai buvo nemaža pinigų suma, galėjo būti virš 100 eurų. Dėl to, kad tą dieną buvo pavogta aukų dėžutė, ji parašė pareiškimą policijoje (2 t., b. l. 14-17).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 16 d. darbo metu apie 00.52 val. iš dispečerio gavo pranešimą dėl suveikusios signalizacijos parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nedelsiant nuvyko į vietą. Tuo metu prie objekto, kuriame veikė signalizacija, automobilių stovėjimo aikštelėje arčiau gatvės stovėjo automobilis, už vairo sėdėjo vyriškis. Prie objekto pašalinių asmenų nematė (2 t., b. l. 20-22).

Liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 24 d. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Jų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvena 5 (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) ji dirba jau daug metų, gerai pažįsta visus jų (duomenys neskelbtini), žino jų turimus daiktus, drabužius, avalynę, pažįsta jų elgseną, judesius, eiseną. (Duomenys neskelbtini) nuo mažiukų gyvena (duomenys neskelbtini): V. G. ((duomenys neskelbtini) m.) ir M. S. ((duomenys neskelbtini)m.). Jie abu yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, yra turėję reikalų su policija, o V. yra teistas. V. G. visą savaitę būna (duomenys neskelbtini), tik savaitgaliais būna (duomenys neskelbtini) nurodytu adresu. 2022 m. spalio 15 d. nuo 21.00 val. ji dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 23.10 val. atėjo V. paprašyti valgyti, paliko savo planšetinį kompiuterį ir nuėjo į savo kambarį, apie 23.45 val. M. S. atnešęs paliko planšetinį kompiuterį ir nuėjo į savo kambarį. 2022 m. spalio 16 d., kelios minutės po 00.00 val. ji užėjo į V. G. ir M. S. kambarį. Jie abu buvo kambaryje. Vėliau iki ryto ji nebuvo nuėjusi į jų kambarį, nieko įtartino negirdėjo iki ryto. 2022 m. spalio 16 d. ryte M. S. išėjo į treniruotę, o V. G. miegojo ilgiau (2 t., b. l. 26-29).

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 10 d. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Jos prižiūrimai (duomenys neskelbtini) priklauso ir V. G. Jis linkęs savintis svetimus daiktus, labai stipriai linkęs meluoti, išsisukinėti. V. šiuo metu iki (duomenys neskelbtini) yra prižiūrimas probacijos darbuotojų. Jis lankys (duomenys neskelbtini), o prieš tai jis lankė (duomenys neskelbtini), iš tos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)buvo pašalintas dėl netinkamo elgesio. (Duomenys neskelbtini) jis buvo parvežtas atgal į (duomenys neskelbtini) ir apgyvendintas (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), išeidami iš (duomenys neskelbtini), turi informuoti jį prižiūrintį suaugusį asmenį ir pasakyti, kuriuo metu planuoja sugrįžti. V. nuolat sėdi prie kompiuterio ir susirašinėja su draugais, pažįstamais. V. 2022 m. spalio 16 d. buvo (duomenys neskelbtini), jį iš (duomenys neskelbtini) parsivežė 14 d. V. iš (duomenys neskelbtini) išeina vienas kažkur, bet visada po kurio laiko, maždaug po 20 min. paskui jį išeina ir (duomenys neskelbtini) M. S., tačiau sugrįžta jie atskirai. Jie abu gyvena viename kambaryje. 2022 m. spalio 15 d. (duomenys neskelbtini) ji dirbo iki 22 val., vėliau ją pakeitė I. J. Išeidama namo, visus (duomenys neskelbtini) paliko namuose, tarp jų ir V. G. su (duomenys neskelbtini), vakarojančius savo kambaryje. Ji į darbą atėjo 18 d., I. jai pasakė, kad buvo policijos pareigūnai, kurie įtaria V. pavogus iš parduotuvės aukų dėžutę. Tuo metu V. buvo (duomenys neskelbtini). V. parsivežė 2022 m. spalio 21 d. ir jo klausė dėl vagystės, tačiau jis sakė, kad nieko apie tai nežino, ir nieko nepasakojo. V. linkęs labai keistis drabužiais su draugais, jis nešioja sportinius drabužius - sportines kelnes, džemperį su gobtuvu. Jis turi pilką džemperį su gobtuvu ir ne vieną, taip pat daug sportinių kelnių (2 t., b. l. 32-35).

BK 178 straipsnio 2 dalis (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojo 2013 m. liepos 13 d., redakcija) nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021 ir kt.).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamieji V. G. ir M. S. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji V. G. ir M. S. 2022 m. spalio 16 d. apie 00.52 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami „(duomenys neskelbtini) “, UAB priklausančių patalpų durų užrakinimo mechanizmą, įsibrovė į parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “ esančią prekybos vietą „(duomenys neskelbtini) “ ir nuo prekystalio pagrobė asociacijai „(duomenys neskelbtini) “ priklausančią aukų dėžutę, kurios vertė 10 eurų, ir joje buvusius 7 eurus, tuo padarė asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 17 eurų turtinę žalą.

Abu kaltinamieji prisipažino tyčia bendrais veiksmais išlaužę „(duomenys neskelbtini)“, UAB priklausančių patalpų durų užrakinimo mechanizmą tam, kad galėtų įsibrauti į prekybos vietą „(duomenys neskelbtini) “, turėdami tikslą iš tos prekybos vietos pagrobti aukų dėžutę su pinigais, pripažino šią dėžutę pagrobę, ją sudaužę ir išmetę, o pinigus pasidaliję. Jų parodymai apie faktines aplinkybes atitinka ir kitą pirmiau aptartą bylos medžiagą - liudytojų R. B., I. S., R. B., I. J., E. K. parodymus, (duomenys neskelbtini) T. K. ir G. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, įvykio vietų, kur padaryta vagystė įsibraunant ir kur išmesta sulaužyta aukų dėžutė, bei daiktų (aukų dėžutės, V. G. avėtų tamsios spalvos su šviesios spalvos raišteliais sportinių batelių) apžiūros protokoluose ir fotonuotraukose užfiksuotus duomenis, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, kuriuose vagystės vietoje, taip pat po vagystės einančius namo matomus kaltinamuosius iš esmės atpažino ir G. G., ir I. J., kitus pirmiau aptartus bylos duomenis. Nusikalstama veika baigta, padaryta siekiant turtinės naudos sau, turtas buvo užvaldytas. Iš pačių kaltinamųjų parodymų, jų veikimo būdo, pasirengimo nusikaltimui (apsižiūrėjimo iš vakaro, atvykimo nakties metu, pirštinių turėjimo, kad nepaliktų pirštų atspaudų), akivaizdu, kad jie veikė tiesiogine tyčia - suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė, kad, pagrobę turtą, įgis galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valią, ir norėjo taip veikti. Darytina išvada, kad kaltinamųjų veiksmai dėl asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojo 2013 m. liepos 13 d., redakcija) numatyto nusikaltimo požymius.

R. K. paramos grupei priklausančios aukų dėžutės vagystė, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., redakcija)

(Duomenys neskelbtini) N. B. 2022 m. lapkričio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2022 m. lapkričio 6 d. apie 17.39 val. „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja S. K. pranešė, kad ką tik iš picerijos „(duomenys neskelbtini)“ patalpų (duomenys neskelbtini) nežinomas asmuo pagrobė aukų dėžutę su ten buvusiais pinigais ir pabėgo (1 t., b. l. 12-14).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotonuotraukomis 2022 m. lapkričio 6 d. užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) picerijoje „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra (3 t., b. l. 14-19).

(Duomenys neskelbtini) L. Š. 2022 m. lapkričio 10 d. pareiškime nurodė, kad 2022 m. lapkričio 16 d. apie 17.39 val. iš picerijos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagrobta R. K. paramos grupei priklausanti aukų dėžutė su ten buvusiomis aukomis. Dėl aukų dėžutės vagystės fondas patyrė 15 eurų + PVM žalą, dėžutėje buvusios pinigų sumos nežino (3 t., b. l. 32-33).

(Duomenys neskelbtini) D. P. 2022 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad, atlikdamas ikiteisminį tyrimą dėl R. K. paramos grupei priklausančios aukų dėžutės vagystės, peržiūrėjęs vaizdo kamerų, įrengtų picerijos „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) patalpų viduje ir prie parduotuvės, prekiaujančios gėlėmis, ir stebinčių picerijos patalpas ir jos prieigas, įrašą, kuriame matomas (duomenys neskelbtini), užsidėjęs kamufliažinės spalvos kepurę su snapeliu, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos džemperį su gaubtuvu, ant viršaus užsidėjęs juodos spalvos liemenę, tamsios spalvos kelnes, šį asmenį atpažino – tai V. G., gimęs (duomenys neskelbtini) m. (3 t., b. l. 28-29).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole su fotonuotraukomis 2022 m. lapkričio 11 d. užfiksuota, kad liudytoja S. K. iš pateiktų asmenų nuotraukose iš plaukų, ausų, bendrų veido bruožų - akių, lūpų atpažino nuotraukoje Nr. 4 esantį asmenį, kuris 2022 m. lapkričio 6 d. apie 17.30 val., įėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, pavogė jose buvusią aukų dėžutę su suaukotais pinigais. Vyriškį ji tada matė iš arti (3 t., b. l. 50-55 ).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2022 m. lapkričio 10 d. užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. T. pateikė 2022 m. lapkričio 6 d. vaizdo įrašą nuo 17.25 val. iki 17.35 val. (3 t., b. l. 56-59). Šių vaizdo įrašų (23 failų) apžiūra užfiksuota apžiūros protokole 2022 m. lapkričio 15 d. Matyti, kad vaizdo medžiaga paimta iš dviejų vaizdo stebėjimo kamerų. Pirmos apžiūrimos vaizdo kameros įrašai trunka nuo 2022 m. lapkričio 6 d. 17:20:05 iki 2022 m. lapkričio 6 d. 17:32:24 (ekrane rodomas laikas), ekrano viršutiniame dešiniame kampe matomas užrašas „(duomenys neskelbtini) kam 12“. Vaizdo įraše matoma dalis pastato, šalia esantys želdynai, gatvė, kurioje stovi pastatyti automobiliai. Vaizdo įraše rodant 17:30:20 laiką, vaizde pasirodo sparčiai einantis žmogus, kuris nuo šaligatvio pereina prie šalia pastato esančio plytelių tako, eina pagal pastato sieną ir 17:30:40 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamos zonos. Asmuo dėvi kamufliažinę kepurę su snapeliu, tamsiai mėlynos spalvos sportinį megztinį, juodos spalvos liemenę, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus. Atidarius antros vaizdo kameros įrašus, matyti, kad jie trunka nuo 2022 m. lapkričio 6 d. 17:20:05 iki 2022 m. lapkričio 6 d. 17:32:25 (ekrane rodomas laikas), ekrano viršutiniame dešiniame kampe matomas užrašas „(duomenys neskelbtini) kam 13“. Vaizdo įraše rodant 17:30:25 laiką, vaizde pasirodo sparčiai einantis žmogus, kuris nuo šaligatvio pereina prie šalia pastato esančio plytelių tako, eina pagal pastato sieną ir 17:30:32 išeina iš vaizdo. Asmuo dėvi kamufliažinę kepurę su snapeliu, tamsiai mėlynos spalvos sportinį megztinį su kapišonu, juodos spalvos liemenę, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus (3 t., b. l. 60-65).

(Duomenys neskelbtini) V. I. 2022 m. lapkričio 16 d. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašo laiko skirtumo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) K. T. paaiškino, jog tarp realaus laiko ir jo įmonės picerijoje (duomenys neskelbtini) patalpose esančios vaizdo kameros įraše rodomo laiko yra 1.48 val. laiko skirtumas, vaizdo įraše rodomas laikas +1 val. 48 min. (skuba)) (3 t., b. l. 66-67).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2022 m. lapkričio 11 d. užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) K. T. pateikė 2022 m. lapkričio 6 d. vaizdo įrašą nuo 17.25 val. iki 17.35 val. (3 t., b. l. 68-71). Šio vaizdo įrašo apžiūra užfiksuota 2022 m. lapkričio 15 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole. Įraše matyti dalis picerijos patalpos, kurioje matomos dvi moterys, gaminančios picas. Vaizdo įraše rodant 19:18:45 laiką fiksuojamame kameros vaizde pasirodo žmogus, kuris įeina į picerijos patalpas, jis vilki tamsius sportinius rūbus, ant kurių vilki tamsios spalvos liemenę bei tamsios spalvos batus. Ant asmens dėvimo sportinio džemperio kairės pusės rankovės matomas neįskaitomas baltos spalvos užrašas. Taip pat minėtas asmuo viso įrašo laike matomas iki pečių aukščio. Įėjęs į picerijos patalpą vyras nueina į picerijos patalpos šoną, ten pastovi ir, staiga paėmęs šviesios spalvos kvadratinės formos daiktą, greitai pasišalina iš picerijos patalpų. Paskui asmenį link išėjimo durų nubėga viena iš darbuotojų, tačiau ji nubėgusi prie durų grįžta atgal į picerijos patalpą (3 t., b. l. 72-76).

Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 6 d. ji su (duomenys neskelbtini) E. D. dirbo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Apie 17.30 val. liudytoja už prekystalio tikrino užsakymus, o kolegė gamino picas. Kitų asmenų tuo metu nebuvo. Netrukus į patalpas užėjo nepažįstamas, anksčiau ten nematytas apie (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini) vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) cm ar ir daugiau ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, užsidėjęs ant galvos kamufliažinės spalvos kepurę su snapeliu, matėsi, kad galva (duomenys neskelbtini), apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos džemperiu su gaubtuvu, su juoda liemene ant viršaus, kelnės buvo tamsios spalvos. Jo veido bruožus prisimena. Vaikinas iškart nuėjo prie sienos esančios lentynos, kur padėti įvairūs žurnalai, arbatpinigių dėžutė ir aukų dėžutė. Vaikinas stovėjo prie lentynos, gal vartė žurnalus. Įtarimo joms nesukėlė, manė, kad jis tiesiog renkasi iš meniu užsisakyti picas, todėl jo nestebėjo. Netrukus pamatė, kad vaikinas čiupo ant lentynos buvusią aukų dėžutę ir greitu žingsniu pasišalino iš picerijos patalpų. Supratusi, kad jis pagrobė aukų dėžutę, ėmė jį vytis, sušuko jam, ką jis daro. Vaikinas išeidamas atsisuko į ją, tačiau jai nieko neatsakė. Kol bėgo iš už prekystalio, pro langą matė, kad tas vaikinas bėga į (duomenys neskelbtini) namo pusę. Netrukus išbėgusi pro duris į kiemą, to vaikino jau nematė. Grįžo į picerijos patalpas ir apie vagystę iškart telefonu informavo (duomenys neskelbtini) K. T., šio liepimu iškvietė policiją. Pagrobta aukų dėžutė priklauso „R. K. paramos fondui“, nežino, kiek pinigų joje buvo vagystės dieną (3 t., b. l. 43-45, 46-49).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

BK 178 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. 2022 m. lapkričio 6 d. apie 17.39 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš picerijos „(duomenys neskelbtini)“ nuo prekystalio atvirai pagrobė labdaros ir paramos fondui R. K. paramos grupei priklausančią aukų dėžutę, kurios vertė 18,15 eurų, ir joje buvusius 15 eurų, tuo padarė labdaros ir paramos fondui R. K. paramos grupei 33,15 eurų turtinę žalą. Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, jo parodymai atitinka pirmiau aptartus įrodymus – liudytojos S. K. parodymus, vaizdo įrašus, kuriuose kaltinamasis matomas atvirai pagrobiantis aukų dėžutę, einantis pro vagystės vietą, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuotus duomenis, jog S. K. atpažino V. G. kaip atvirai pagrobusį aukų dėžutę, (duomenys neskelbtini)D. P. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, jog šis (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašuose taip pat atpažino V. G., pagrobusį aukų dėžutę iš picerijos patalpų, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotus duomenis ir kitus pirmiau nurodytus duomenis. Liudytoja S. K. patvirtino, kad V. G. aukų dėžutę su pinigais pagrobė jai matant, ji šaukė jam stoti, bet V. G. su pagrobtu turtu pabėgo. Tai taip pat matyti ir iš (duomenys neskelbtini) pateikto vaizdo įrašo, kur užfiksuota, jog paskui V. G., su aukų dėžute greitai pasišalinusį iš picerijos patalpų, link išėjimo durų bėga picerijos darbuotoja. Kaltinamasis patvirtino, kad tyčia atvirai pagrobė aukų dėžutę su pinigais, kaltinamojo neteisėtus veiksmus matė ir suprato picerijos darbuotojos, viena iš jų bandė kaltinamąjį vytis, šaukė jam stoti, bet kaltinamasis su pagrobtu turtu pabėgo. Nustačius aplinkybę, kad kaltinamojo veiksmai buvo padaryti matant kitiems asmenims, suvokusiems, jog grobiamas svetimas turtas, bandžiusiems sustabdyti daromą nusikalstamą veiką, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis svetimą turtą pagrobė atvirai. Todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Veika baigta, kaltinamasis užvaldė svetimą turtą.

Pasikėsinimas pagrobti A. K. turtą, panaudojant pneumatinį pistoletą, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2022 m. lapkričio 14 d. užfiksuota, kad A. K. pranešė, jog 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.20 val. nepažįstamas jaunuolis, nukreipęs į jį daiktą, panašų į ginklą, liepė atiduoti turimus daiktus. Daiktų nepagrobė, tačiau A. K. patyrė psichologinę panikos ataką. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 20-29).

(Duomenys neskelbtini) T. S. 2022 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. 20.23 val. iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti pas pranešėją, kurį prieš valandą netoli „(duomenys neskelbtini)“ degalinės užpuolė nepažįstamas asmuo, grasino pistoletu, norėjo apvogti. Užpuolikas (duomenys neskelbtini), apsirengęs tamsiai, užsidėjęs kapišoną. Atvykus pranešėjas A. K. paaiškino, kad jam einant pėsčiųjų ir dviračių taku iš (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) priėjo nepažįstamas apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo juodai apsirengęs vyriškis (duomenys neskelbtini) ir parodė į pistoletą panašų daiktą. Pranešėjas išsigandęs nukrito ant žemės. Vyriškis buvo išėmęs iš pistoleto dėtuvę ir ją demonstravo. Vyriškis iš pranešėjo buvo paėmęs mobiliojo ryšio telefoną, bet jį grąžino atgal (1 t., b. l. 30-32).

Įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis 2022 m. lapkričio 10 d. užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, ant pėsčiųjų ir dviračių tako apžiūra (3 t., b. l. 77-84 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole su fotonuotraukomis 2022 m. lapkričio 14 d. užfiksuota, kad nukentėjusysis A. K. iš pateiktų asmenų nuotraukų Nr. 4 iš bendrų veido bruožų, tai yra akių, lūpų, smakro formos atpažino V. G., kuris 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.00 val. netoli „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, jam einant pėsčiųjų taku, šalia vaikų žaidimo aikštelės, priėjo ir. išsitraukęs į ginklą panašų daiktą, juo grasino bei bandė apvogti. Vyriškį matė iš arti (3 t., b. l. 105-111).

Vaizdo įrašų, kurie išimti iš nešiojamų policijos pareigūnų registratorių (3 t., b. l. 120-121), apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 6 d. užfiksuota, kad vaizdo įrašas prasideda 2022 m. lapkričio 9 d. 20:36:31 val., nuo vaizdo įrašo pradžios iki 20:37:49 val. matyti, kaip pareigūnai liftu pakyla iki pranešėjo buto, duris atidaro vyras, pareigūnai kartu su nukentėjusiuoju nueina į kambarį ir kalba apie įvykį. Nukentėjusysis nurodo, kad vaikinas jam grasino ginklu, liepė duoti telefoną. Jis išsigando, nukrito ant žemės. Nukentėjusysis apibūdina jį užpuolusį asmenį, nurodo, kad jis buvo juoda striuke, su gobtuvu, juodomis kelnėmis, turėjo (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 122-125).

Kratos protokole 2022 m. lapkričio 14 d. užfiksuota, kad V. G. jo gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), paskelbus jam nutarimą daryti kratą, laisvanoriškai pateikė panašų į šaunamąjį ginklą daiktą, kuriuo, pasak V. G., jis pasinaudojo užpuolęs asmenį (3 t., b. l. 141-145, 146-153).

Kitų objektų apžiūros protokole 2022 m. lapkričio 18 d. užfiksuota, kad apžiūrėtas juodos spalvos, plastikinis su metalo dalimis daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą. Ant jo rankenos dviem varžtais prisukta graviruota rudos spalvos plastmasė, kuri iš kairės pusės per vidurį įtrūkusi. Tarp vamzdžio ir rankenos yra lankelis, kuriame nuleistukas. Į šį pistoletą dedasi apkaba, kuri plastikinė, juodos spalvos, tuščia (3 t., b. l. 159-164).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktas objektas yra pramoninės gamybos „(duomenys neskelbtini)“ tipo pneumatinis pistoletas (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm skersmens plastikinėmis rutulio formos (BB tipo) kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 5-IN-1, tirti pateiktas „(duomenys neskelbtini)“ tipo pneumatinis pistoletas (duomenys neskelbtini) nėra ginklas. Pistoletas yra tinkamas šaudyti (3 t., b. l. 170-173).

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.10 val. pėsčiųjų taku pro degalinę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vedančiu link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ėjo link namų į (duomenys neskelbtini). Ties vaikų žaidimo aikštelėmis prie (duomenys neskelbtini) apie 19.20 val. pastebėjo, kad žaidimo aikštelėje sėdi apie (duomenys neskelbtini) metų jaunuolis, (duomenys neskelbtini) spalvos, (duomenys neskelbtini) veido, su (duomenys neskelbtini), kuri atrodo tik neseniai pradėjusi želti, (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos antakių, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) rankomis. Jis buvo apsirengęs tamsia striuke, tamsiomis sportinio tipo kelnėmis. Jaunuolis, jį pamatęs, užsidėjo striukės galvos gaubtuvą ant galvos, atsistojo ir įėjo į pėsčiųjų taką ir ėjo maždaug per kelis metrus priekyje A. K. Jiems taip paėjus apie pora metrų, jaunuolis atsisuko į A. K., iš striukės kišenės ištraukė juodą daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, iškart nukreipė į A. K. Šis sustojo ištiktas šoko. Tada vaikinas jam liepė duoti piniginę, o A. K. pasakė, kad neturi, turi tik telefoną. Tada jaunuolis paėjo link jo, laikydamas nukreiptą ginklą. A. K. jam padavė telefoną. Duodant mobiliojo ryšio telefoną, jaunuolis paklausė, ar yra koks nors užrakinimo kodas, tačiau A. K. atsakė, kad nėra, nes tuo metu telefonas buvo atrakintas. Telefoną jaunuoliui padavė į rankas, tačiau jaunuolis telefoną rankose palaikė apie 10-15 s ir atidavė jam, pasakė, kad jį tik tikrina. A. K. telefoną įsidėjo į kišenę. Tuo metu buvo labai išsigandęs, jam prasidėjo panikos ataka, jis dėl patirto streso nugriuvo ant šaligatvio, nualpo, sąmonės praradęs nebuvo. Vaikinas ginklą įsidėjo atgal į savo striukės kišenę ir, jį prilaikydamas ranka, pradėjo jį raminti, pradėjo sakyti, kad jo nebūtų apvogęs, nes čia yra kameros, tik pajuokauti norėjo. A. K. atsistojo ir apkabino save rankomis, nes jam skaudėjo širdį. Tai pamatęs, vaikinas pradėjo jį raminti, vėl kartojo tą patį, kad nieko nebūtų daręs, kad tik pajuokavo, kad čia buvo tik jo „testas“, pasiūlė eiti kartu su juo pasivaikščioti toliau esančiu pėsčiųjų taku. Dėl didelio išgąsčio bijojo prieštarauti jam, todėl, nieko neatsakęs, pradėjo eiti kartu su jaunuoliu taku link „surūdijusios“ „(duomenys neskelbtini)“. Jiems einant, jaunuolis toliau akivaizdžiai rankose demonstravo turimą ginklą, tačiau daugiau į jį jo nenukreipė, tik eidamas iš ginklo dažnai ištraukdavo dėtuvę ir ją vėl atgal įdėdavo. Prasilenkiant su praeiviais, vaikinas rankoje laikomą ginklą nuleisdavo šalia savęs ir juo nemojuodavo. Priėjus prie parduotuvės, prie pėsčiųjų tako buvo suoliukas, ant kurio jie kartu atsisėdo. Vieta buvo gerai apšviesta. Jaunuolis liepė jam pažiūrėti jo ginklą, sakė, kad jam kažkodėl neišsitraukia dėtuvė iš ginklo, ir padavė ginklą į A. K. rankas, kad šis pabandytų ištraukti dėtuvę. Šiam ginklas vizualiai buvo lyg tikras, nes buvo ir sunkokas, ir pats korpusas atrodė metalinis, šaltas. Anksčiau niekad nebuvo rankose laikęs ginklo. Grąžinus ginklą, vaikinas jį įsidėjo į striukės kišenę, abudu atsistojo ir toliau kartu pradėjo eiti taku link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Paklaustas, kodėl taip daro, vaikinas paaiškino, kad dėl savo vaiko, kad nori gauti pinigų, sakė, kad pats jau sėdėjęs įkalinimo įstaigoje, todėl negali darbo susirasti. Po to abu išsiskyrė. Jaunuolį galėtų atpažinti iš jo veido formos, (duomenys neskelbtini) barzdos, galbūt antakių. Turtinės žalos nepatyrė, tačiau patyrė išgąstį. Po šio įvykio prasidėjo panikos atakos, naktimis jis pradėjo blogai miegoti (1 t., b. l. 20-29, 3 t., b. l. 99-102).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.20 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pėsčiųjų ir dviračiu take (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, grasindamas A. K. specialiai žmogui sužaloti pritaikytu daiktu - pneumatiniu pistoletu „(duomenys neskelbtini)“, reikalavo duoti pinigus, tačiau pinigų nepagrobė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusysis A. K. pinigų neturėjo ir dėl patirto išgąsčio apalpo.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino pasikėsinęs apiplėšti A. K., grasindamas jam pneumatiniu pistoletu, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigęs dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių. Nurodė, kad jei A. K. būtų turėjęs pinigų, būtų šiuos paėmęs, bet žmogus pinigų neturėjo, telefoną iš A. K. paėmė, tačiau pagailo to žmogaus, todėl telefoną jam grąžino, Patvirtino, kad, kai kaltinamais išsitraukė ginklą, jį atsukęs į žmogų, pareikalavo atiduoti pinigus, A. K. išsigando, gal ir apalpo, toliau nuėjęs. A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis, kai V. G. į jį nukreipė ginklą ir pareikalavo atiduoti pinigus, pasakė, kad pinigų neturi, padavė pareikalautą telefoną, V. G. paskui jam telefoną atidavė, o A. K. iš streso nualpo, nugriuvo ant šaligatvio, tada kaltinamasis, tą pamatęs, jį pradėjo raminti, teigė tik pajuokavęs. A. K. iš pateiktų nuotraukų atpažino jį apiplėšti bandžiusį V. G., kratos metu V. G. policijos pareigūnams pateikė A. K. užpuolimo metu panaudotą pistoletą, kuris specialisto išvadoje nurodytas kaip nelaikomas ginklu, tačiau tinkamas šaudyti pneumatinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“, taigi daiktas, kuriuo galima žmogų žaloti. Kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka nukentėjusiojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtina iš įvykio vietos apžiūros protokole, vaizdo įrašų iš policijos pareigūnų nešiojamųjų vaizdo registratorių, kratos ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys ir kiti pirmiau aptarti įrodymai. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, veika kvalifikuota teisingai.

Pasikėsinimas pagrobti A. S. turtą, panaudojant pneumatinį pistoletą, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2022 m. lapkričio 18 d. užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 18 d. A. S. pranešė, jog 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų ir dviračių tako, atkarpoje tarp parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris demonstravo daiktą, panašų į ginklą, reikalavo pinigų bei turėto pirkinių krepšio. Atsakius, jog pinigų neturi, ir parodžius krepšio turinį, vaikinas apsigalvojo ir pasišalino. Turtinė žala jam nepadaryta, tačiau patyrė moralinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 41-48).

Įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis 2022 m. lapkričio 18 d. užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pastato apžiūra (3 t., b. l. 180-187).

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. 19.37 val. išėjo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ir ėjo link (duomenys neskelbtini). Praėjus „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, (duomenys neskelbtini)gatvėje, šalia (duomenys neskelbtini) namo ir priešais esančio pėsčiųjų-dviračių tako pastebėjo iš priekio ateinantį jaunuolį, ant galvos užsidėjusį gobtuvą (kapišoną). Buvo tamsu. Jaunuolis jį užkalbino pasisveikindamas, o A. S. atsakė tuo pačiu. Tuomet jaunuolis jam pasiūlė eiti kartu, o jam paklausus kur, šis pasižiūrėjo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) link, kur nėra jokio gatvės apšvietimo, ir pakartojo: „einam“. A. S. nesutiko ir liko stovėti. Vyriškis apsižvalgė ir iš striukės kišenės išsitraukė daiktą, panašų į ginklą (pistoletą), laikydamas, atrodo, kaire ranka, jį pakėlė ir nukreipė į A. S., taikydamas į galvą, pasakė atiduoti pinigus. Tarp jų buvo apie 1,5 metrų atstumas. A. S. atsakė, kad neturi pinigų, paklausė ką jis čia vaidina. Vaikinas jam nieko neatsakė. A. S. tikrai galvojo, kad ginklas tikras. Po to vyriškis liepė atiduoti A. S. turimą krepšį. Kadangi vaikinas laikė prieš jį nukreiptą ginklą, A. S. išsigando, todėl nesipriešino. Jam krepšio neatidavė, stovėjo ir tylėjo, o vyriškis liepė parodyti, ką turi krepšyje. Tada pats savo ranka iš krepšio ištraukė jogurtą ir jam parodė. Vyriškis pasakė, kad jis laisvas, gali eiti. A. S. įsidėjo jogurtą į krepšį ir apsisuko eiti į namus, tuo metu vyriškis pistoletą nuleido ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini) daugiabučio, kur tamsu. Kitą dieną nusprendė kreiptis į policiją, manė, jog jeigu tylės, gali nukentėti kiti žmonės. Vyriškis, į jį nukreipęs ginklą, yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) už nukentėjusįjį, jo ūgis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) cm. Jis dėvėjo juodą rudeninę striukę ir buvo užsidėjęs gobtuvą, iš po gobtuvo matėsi (duomenys neskelbtini) kirpimo plaukai. Kelnės buvo tamsios spalvos. Dėl šio įvykio patyrė tik moralinę žalą (1 t., b. l. 41-48, 4 t., b. l. 5-7).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.40 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pėsčiųjų ir dviračiu take (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, grasindamas A. S. specialiai žmogui sužaloti pritaikytu daiktu – pneumatiniu pistoletu „(duomenys neskelbtini)“, reikalavo atiduoti pinigus ir parodyti pirkinių krepšį, tačiau pinigų ir kitų daiktų nepagrobė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusysis A. S. pinigų neturėjo. Pats kaltinamasis visiškai prisipažino pasikėsinęs apiplėšti A. S., grasindamas jam pneumatiniu pistoletu, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigęs dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių, nes nukentėjusysis neturėjo pinigų. Kaltinamojo parodymus atitinka ir nukentėjusiojo A. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokole, kratos V. G. gyvenamojoje vietoje ir kitų objektų (V. G. pateikto pneumatinio pistoleto) apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išvada. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, veika kvalifikuota teisingai.

Atviroji aukų dėžutės, priklausančios visuomeninei organizacijai „(duomenys neskelbtini)“, vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., redakcija)

(Duomenys neskelbtini) K. J. 2023 m. sausio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023 m. sausio 4 d. apie 14.40 val., dirbdama su (duomenys neskelbtini) A. B., gavo Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur prieš 20 min. į patalpas įbėgo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) plaukais vaikinas baltu megztiniu ir juoda liemene, pavogė krepšelį su aukojamais pinigais (apie 20-30 eurų) ir pasišalino. Atvykus pranešėja V. Š. nurodė, kad prieš 20 minučių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) atėjo vienas jaunuolis, kuris, priėjęs prie prekystalio, atvirai pagrobė ant jo buvusią visuomeninei organizacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią skaidrios spalvos plastmasinę aukų dėžutę, kurioje galėjo būti iki 30 eurų, ir neveikiančią juodos spalvos kasos aparato dalį, kuri buvo pritvirtinta prie prekystalio ir kartu su aukų dėžute pritvirtinta metaline virvele ir baltu laidu. Jaunuolis, pagrobęs šiuos daiktus, su jais išbėgo iš parduotuvės ir pasišalino kartu su lauke stovėjusiu kitu jaunuoliu. V. Š. šaukė, bandė jį sulaikyti, bėgo paskui, bet jaunuolis nereagavo (1 t., b. l. 103-106).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2023 m. sausio 4 d. užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose apžiūra (5 t., b. l. 1-9).

Visuomeninė organizacija „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. sausio 9 d. pareiškime dėl civilinio ieškinio nurodė, kad 2023 m. sausio 4 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pavogtos aukų dėžutės savikaina 19,36 eurų. Civilinio ieškinio nereikš (5 t., b. l. 12).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2023 m. sausio 4 d. užfiksuota, kad V. Š. pateikė fotonuotrauką (5 t., b. l. 23-28, 29).

(Duomenys neskelbtini) K. J. tarnybiniame pranešime nurodė, kad V. Š. pateikta nuotrauka yra V. G., gimusio (duomenys neskelbtini) m. (5 t., b. l. 30).

(Duomenys neskelbtini) A. B. 2023 m. sausio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023 m. sausio 4 d. apie 15.00 val. bendravo su (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) V. Š., kuri nurodė, kad lauke ir patalpų viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros neveikia. Taip pat dirbo prie kito registruoto įvykio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris susijęs su šiuo tiriamu įvykiu, bendravo su T. N., dirbančiu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). T. N. nurodė, kad per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, jog du jaunuoliai atsisėdo ant laiptų, jie rankoje laikė ir laužė kažkokį daiktą, vieną dalį numetė po laiptais ir pasišalino nežinoma kryptimi. T. N. nuėjo iki laiptų ir rado kasos aparato viršutinę dalį, kuri rodo išmušamą prekės kainą. Apžiūrėjo šį daiktą, jis buvo nesugadintas, todėl grąžino į (duomenys neskelbtini) savininkams. T. N. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašą (5 t., b. l. 32-33).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole 2023 m. sausio 6 d. užfiksuota (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuoti takai lauke, matyti, kaip praeina du jaunuoliai. Vienas iš jaunuolių apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos sportiniu džemperiu su juodos spalvos užrašu „adidas“, juodos spalvos liemene, pilkais sportiniais bateliais, baltos spalvos kojinėmis, abiejose rankose nešasi kažkokį daiktą. Antras jaunuolis vilki juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę su gaubtuvu, ant pečių nešasi kuprinę, avi tamsios spalvos batus ir šviesios spalvos kojines. Kitame įraše matyti, kaip abu jaunuoliai atsisėda ant laiptų, rankose laikydami dvi dėžutes, kurias per lanksčią jungtį atplėšia vieną nuo kitos. Atplėšęs juodos spalvos dėžutę, pirmasis aprašytas jaunuolis ją numeta po laiptais, skaidrios spalvos dėžutę pasiima su savimi ir nueina kartu su antruoju jaunuoliu (5 t., b. l. 34-35).

Liudytoja V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas, (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 4 d. apie 14.10 val. išgirdo skambutį, kad į jų (duomenys neskelbtini) kažkas atvyko. Nedelsiant viena nuėjo į asmenų priėmimą, kiti kolegos buvo savo darbo vietose. Ji pamatė jaunuolį, griebiantį už skaidrios plastmasinės aukų dėžutės ir neveikiančios juodos spalvos kasos aparato dalies. Kasos aparatas buvo priklijuotas prie prekystalio ir su aukų dėžute sujungtas metaline virvele ir baltos spalvos laidu. Aukų dėžutėje galėjo būti apie 30 eurų. Jaunuolis, nuplėšęs nuo prekystalio minėtą kasos aparato dalį ir aukų dėžutę, pasišalino iš patalpos. Ji šaukė, bandydama sulaikyti jaunuolį, bėgo jam iš paskos, tačiau tas nereagavo į šauksmus ir išbėgo į lauką, kur prie įėjimo durų laukė jo draugas. Abu jie nubėgo link (duomenys neskelbtini). Dėžutę pavogęs jaunuolis buvo (duomenys neskelbtini) ūgio, iki (duomenys neskelbtini) cm, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priekyje truputį (duomenys neskelbtini) plaukų, vilkėjo baltos spalvos megztinį, juodos spalvos liemenę, kelnės lyg buvo tamsios. Kitas lauke stovėjęs jaunuolis buvo (duomenys neskelbtini) ūgio, vilkėjo tamsios spalvos drabužius. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Atvykus pareigūnams, papasakojo įvykio aplinkybes, šie išvyko ir netrukus sugrįžo su ta pačia pagrobta kasos aparato dalimi, laidu ir virvele, kuriais buvo pritvirtinta aukų dėžutė. Tas vagystę įvykdęs jaunuolis 2022 m. gruodžio 22 d. lankėsi jų (duomenys neskelbtini), nusifotografavo, žadėjo tą pačią dieną ateiti pasiimti savo nuotraukos ir susimokėti už ją, bet taip ir neatėjo. Pateikia jo nuotrauką. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepatyrė turtinio nuostolio, nes pagrobta kasos aparato dalis grąžinta, ji neveikianti ir nenaudojama. Turtinę žalą patyrė tik visuomeninė organizacija „(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 15-18, 19-22).

Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas - N. N. 2023 m. sausio 25 d., apklaustas įtariamuoju, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausį ten kitame kambaryje dar gyveno ir V. G. su (duomenys neskelbtini) M. S. 2023 m. sausio 4 d. apie 13 val. N. N. V. ir M. kambaryje su jais kalbėjosi. V. jam pasiūlė eiti pabūti į lauką, kažką paveikti. N. N. sutiko. Jie su V. G. nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Ten būnant V. jam pasiūlė eiti vogti, sakė palaikyti duris. Jis sutiko. V. jam pasakė, kad abu turi eiti iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur jis įeis ir paims taupyklę. Jie abu nuėjo iki parduotuvės, V. įėjo į vidų, o N. N. pastovėjo prie durų, laikė jas atidarytas, kad V. išbėgtų. Kai V. lupo taupyklę, N. N. išgirdo moterį sakant: „padėk“. N. N. pradėjo bėgti, V. taip pat išbėgo iš parduotuvės ir jį aplenkė. Jie abu nubėgo į (duomenys neskelbtini) kiemą, nuėjo prie įėjimo durų, prie laiptų. V. nuo taupyklės nutraukė kažkokį daiktą ir pinigus išbėrė ant stadiono žolės. Buvo eurų monetomis ir centų. Pinigų neskaičiavo, V. jam pasakė imti, kiek nori pinigų. N. N. paėmė keturias saujas centų ir monetų, kurias dėjosi sau į kišenę. Jie abu kartu rinko pinigus kas sau ir dėjosi į kišenes. Tada abu ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur V. pirko kokakolos, paskui abu ėjo iki degalinės (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato, ten V. išsikeitė pinigus, bet ne visus, N. N. iškeitė tris eurus. Tada nuėjo iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės picerijos, ten N. N. išsikeitė gal 5 eurus ir už juos ten pat nusipirko kolos ir duoniukų. Tada nuėjo iki „(duomenys neskelbtini)“ turgaus, ten V. išsikeitė pinigus, gavo 4 eurus. Tada abu nuėjo iki „(duomenys neskelbtini)“, kur V. nusipirko „Mix“, kažkokio alkoholio ir vienas gėrė. Į namus N. N. grįžo apie 15 val., V. paliko netoli „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Namie grįžęs rengėsi striukę, jos kišenėje barškėjo centai, kuriuos paėmė padėjėja B., apie tai ji pasakė auklėtojui J. J. klausė, iš kur pas jį pinigai, tačiau N. N. bandė išsisukti, sakė, kad čia draugo pinigai. Draugo paprašė, kad jis jį pridengtų, sakytų, kad jo pinigai. Grįžęs savo kambaryje susiskaičiavo pinigus, buvo 9 eurai ir 70 centų. Tuo metu namo grįžo ir V., jie abu išėjo į parduotuvę išsikeisti pinigų. Dalį pinigų N. N. išleido limonadui ir trapučiams. Jis suprato, kad ta taupyklė buvo aukų dėžutė, kur buvo aukojami pinigai neįgaliems vaikams (5 t., b. l. 167-170).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

BK 178 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. 2023 m. sausio 4 d. apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su N. N., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nuo stalo atvirai pagrobė visuomeninei organizacijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią aukų dėžutę, kurios vertė 19,36 eurų, ir joje buvusius 20,50 eurų, tuo padarė organizacijai „(duomenys neskelbtini)“ 39,86 eurų turtinę žalą.

Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, jo parodymai atitinka pirmiau aptartus įrodymus – liudytojos V. Š., N. N., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymus, (duomenys neskelbtini) A. B. tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros protokole nurodytas aplinkybes, vaizdo įrašą, kuriame kaltinamasis ir N. N. matomi einantys su pagrobtais daiktais ir juos paskui vieną nuo kito per jungtį atplėšiantys, juodą kasos aparato dalį numetantys ir su aukų dėžute nueinantys, liudytoja V. Š. pateikė būtent V. G. fotonuotrauką, padarytą, kai šis lankėsi (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 22 d., bet nuotraukos neatėjo atsiimti. Liudytoja V. Š. patvirtino, kad V. G. aukų dėžutę su pinigais pagrobė jai matant, ji šaukė, bandydama jį sulaikyti, bėgo jam iš paskos, bet V. G. su pagrobtu turtu pabėgo kartu su lauke jo laukusiu draugu. N. N. taip pat patvirtino girdėjęs (duomenys neskelbtini) moterį sakant „padėk“, kai V. G. lupo aukų dėžutę. Kaltinamasis patvirtino, kad tyčia atvirai pagrobė aukų dėžutę su pinigais, kaltinamojo neteisėtus veiksmus matė ir suprato (duomenys neskelbtini) darbuotoja, kuri bandė kaltinamąjį vytis, šaukė jam stoti, bet kaltinamasis su pagrobtu turtu pabėgo. Nustačius aplinkybę, kad kaltinamojo veiksmai buvo padaryti matant kitiems asmenims, suvokusiems, jog grobiamas svetimas turtas, bandžiusiems sustabdyti daromą nusikalstamą veiką, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis svetimą turtą pagrobė atvirai. Todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Veika baigta, kaltinamasis užvaldė svetimą turtą.

Atviroji vagystė nukentėjusiosios B. B. atžvilgiu, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., redakcija)

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2022 m. gruodžio 1 d. užfiksuota, jog B. B. 2022 m. gruodžio 1 d. pranešė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.34 val. ji ėjo šaligatviu pro (duomenys neskelbtini) namą (duomenys neskelbtini), kai iš nugaros priėjęs nepažįstamas vaikinas jai iš dešinės rankos jėga išplėšė rankinę ir pabėgo. Padaryta 120 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 90-96).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 1 d. užfiksuota įvykio vietos prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) apžiūra (4 t., b. l. 132-137).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 2 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta priešais namą (duomenys neskelbtini) ir šiukšlių konteineris, skirtas medžiaginėms atliekoms. Konteineryje tarp šiukšlių rasta juodos spalvos moteriška rankinė. Paėjus link (duomenys neskelbtini) namo, ant žemės rastas juodos spalvos mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 165-171). Šių daiktų apžiūra 2022 m. gruodžio 5 d. užfiksuota Daiktų apžiūros protokole. Moteriškoje juodos spalvos rankinėje rasti įvairūs daiktai: 7 tušti pirkinių krepšiai, PIN kodų generatorius, skirtas prisijungimui prie el. bankininkystės, mėlynos spalvos piniginė su užtrauktuku, kurioje rasta 2 vnt. 2 eurų, 2 vnt. 1 euro, 2 vnt. 50 centų, 1 vnt. 20 centų, 2 vnt. 10 centų, 1 o vieną 2 centų ir 1 cento monetą, iš viso piniginėje rasta 7,43 euro. Rankinėje rastas lūpų blizgis, lūpų balzamas, kvepalų buteliukas, 2 poros kojinių, veidrodėlis, mėlyna matavimo juosta, geltonos ir mėlynos spalvų tušinukas, juodos spalvos žymeklis, 2 baltos spalvos kremo indeliai, 2 pirkinių vežimėlių atrakinimo žetonai, baltos spalvos laiškas ir juodos spalvos mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, įdėtas į guminį dėkliuką. Telefonas išjungtas, neįsijungia (4 t., b. l. 172-180). Daiktai 2022 m. gruodžio 5 d. grąžinti B. B. (4 t., b. l. 181-183).

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole 2022 m. gruodžio 6 d. užfiksuota, kad V. Z. pateikė 2022 m. gruodžio 1 d. nuo 19.33 val. iki 19.35 val. (duomenys neskelbtini) padarytą vaizdo įrašą (4 t., b. l. 184-187). Šio vaizdo įrašo apžiūra užfiksuota Apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 7 d. Vaizdo įraše matomi gatve važiuojantys automobiliai, o 19:33:56 matomas iš kairės atbėgantis vyras, kuris rankose laiko moterišką rankinę. Vyras ant galvos yra užsimovęs juodos spalvos kapišoną, užsidėjęs juodos spalvos pirštines, baltos spalvos sportinį džemperį bei juodos spalvos kelnes, baltos spalvos kojines ir juodos bei baltos spalvos sportinius batelius. Ant jo džemperio krūtinės aukštyje matomas juodos spalvos neįskaitomas užrašas, ant rankovių išilgai matomos juodos spalvos linijos. 19:34:02 šis vyras prabėga filmuojamą daugiabutį ir dingsta iš filmavimo lauko. 19:34:08 matoma taku bėganti moteris, vilkinti ruda striuke, juodos spalvos kelnėmis, ji kairėje rankoje laiko pirštines, o dešine ranka naudojasi mobiliuoju telefonu, moters bėgimo kryptis atitinka ką tik prabėgusio vyro bėgimo kryptį (4 t., b. l. 188-193).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 20 d. užfiksuota, kad policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių 2022 m. gruodžio 1 d. įrašuose matyti, kaip pareigūnai laiptinėje sutinka iš lauko grįžtantį jaunuolį, kuris prisistato kaip V. G. Vaikinas apsirengęs šviesia striuke, ant kurios rankovių yra trys tamsios spalvos juostelės, priekyje dešinėje pusėje užrašas tamsios spalvos raidėmis „adidas“ su trimis tamsios spalvos juostelėmis, virš šio užrašo yra dar vienas užrašas tamsiomis raidėmis „adigo sports“. Po striuke matosi dėvimas tamsios spalvos džemperis su gobtuvu. Jaunuolis (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, plaukai (duomenys neskelbtini), jis atrodo išsigandęs ir pavargęs, nuolat pas pareigūnus klausinėja, kas nutiko. Pareigūnai patikrina jaunuolio turimus daiktus, o jis klausia, dėl ko jį tikrina, nes vėluoja grįžti namo, nurodo, kad buvo su drauge prie (duomenys neskelbtini)ir nuo ten grįžta į namus. Vėliau pareigūnai jį vedasi link tarnybinio automobilio. Ant jaunuolio striukės nugarinės dalies matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 196-200).

Nukentėjusioji B. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. apie 19.30 val. ji nuo miesto centro ėjo (duomenys neskelbtini) šaligatviu palei važiuojamąją dalį (duomenys neskelbtini) link, dešinėje rankoje laikė juodą odinę rankinę. Ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) jai iš nugaros priėjo vaikinas, kuris vilkėjo baltą striukę ar džemperį, juodą megztą kepurę, tamsias sportines kelnes, buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio. Jis sugriebė ranka už jos rankinės, jėga traukdamas ją išlupo jai iš rankos ir pabėgo link (duomenys neskelbtini) namo. Rankinę vertina 60 eurų, joje buvo mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“ liečiamu ekranu su sim kortele, kurį vertina 50 eurų, raudonos spalvos USB raktas, jį vertina 10 eurų. Dėl pagrobtų jos daiktų jai padaryta 120 eurų turtinė žala. To vaikino veido nematė, tačiau kai ji išėjo iš (duomenys neskelbtini) esančio kabineto, kuriame rašė pareiškimą, koridoriuje pamatė jaunuolį, kuris buvo apsirengęs kaip tas, kuris pavogė jos rankinę. Apie tai ji pasakė pareigūnams. Jai gražinta mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, rankinė, negrąžinta USB atmintinė (1 t., b. l. 90-96, 4 t., b. l. 142-145, 146-148).

(Duomenys neskelbtini) G. J. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) D. N., 19.37 val. gautas budėtojo nurodymas vykti (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, kur iš moters rankų pavogta rankinė. Nuvykus B. B. paaiškino, kad ant pėsčiųjų tako ties (duomenys neskelbtini) namu rankinę pavogė pribėgęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jaunuolis balta striuke, tamsiomis kelnėmis, su megzta kepure ant galvos, paskui jis nubėgo už (duomenys neskelbtini) namo. Ieškodami jaunuolio, važiuodami (duomenys neskelbtini), pasukę į (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo ant tako išėjusius du jaunuolius, kurie, pamatę tarnybinį policijos automobilį, pradėjo bėgti atgal link vaikų darželio „(duomenys neskelbtini)“. D. N. išlipęs iš automobilio, bėgo šiems iš paskos, jaunuoliai kiemais bėgo link (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad plėšimą galėjo įvykdyti V. G., prie įvykio prisijungė dar vienas policijos ekipažas (duomenys neskelbtini), kuris nuvyko prie V. G. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir ten sulaukė namo grįžusio V. G.. Sulaikytas V. G. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini), kur B. B., iš nugaros apžiūrėjusi V. G., apibūdino kaip jaunuolį, kuris ir galėjo išplėšti jos rankinę (4 t., b. l. 161-162).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

BK 178 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą turtą - B. B. priklausančią rankinę, kurios vertė 60 eurų, joje buvusį mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, kurio vertė 50 eurų, USB atmintinę, kurios vertė 10 eurų, piniginę, kurioje buvo 7,43 eurų, tuo padarė nukentėjusiajai B. B. bendrą 127,43 eurų turtinę žalą.

Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, jo parodymai atitinka pirmiau aptartus įrodymus – nukentėjusiosios B. B. parodymus, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, vaizdo įrašo, padaryto (duomenys neskelbtini), ir vaizdo įrašų iš policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių apžiūros protokoluose, užfiksuotus duomenis, (duomenys neskelbtini) G. J. tarnybiniame pranešime nurodytus duomenis ir kitus pirmiau nurodytus duomenis. Nukentėjusioji B. B. patvirtino, kad V. G. jos rankinę su pinigais ir kitais daiktais iš jos rankų išplėšė, jėga traukdamas, iš vaizdo įrašų matyti, kad nukentėjusioji bandė vytis su jos daiktais nubėgantį V. G. Kaltinamasis patvirtino, kad jis tyčia atvirai pagrobė B. B. turtą. Nustačius aplinkybę, kad kaltinamojo veiksmai buvo padaryti matant kitiems asmenims, suvokusiems, jog grobiamas svetimas turtas, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis svetimą turtą pagrobė atvirai. Todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Veika baigta, kaltinamasis užvaldė svetimą turtą.

Atviroji vagystė nukentėjusiosios I. B. atžvilgiu, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., redakcija)

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole su fotolentele 2022 m. lapkričio 9 d. užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 9 d. I. B. pranešė, jog 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.42 val. grįžus namo (duomenys neskelbtini), kieme statant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, nepažįstamas vyriškis atsidarė priekines keleivio dureles ir, jai matant, pavogė ant keleivio sėdynės buvusią jos rankinę su asmeniniais daiktais, dokumentais. Vėliau kaimynai rado rankinę, paliktą prie laiptinės. Iš piniginės buvo pavogta apie 255 eurai. Jai padaryta 255 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 57-70).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2022 m. lapkričio 10 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, joje priekiu į šį namą stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 18-25).

Kitų objektų apžiūros protokole 2022 m. lapkričio 10 d. užfiksuota, kad apžiūrėtas nuo namo (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti data ir laikas „(duomenys neskelbtini)“, apačioje matyti užrašas „Aikstele1“, įraše užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelė šalia pastato. Matyti, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja lengvasis automobilis ir važiuoja gilyn į aikštelę. Prieš važiuojantį automobilį ateina (duomenys neskelbtini) ūgio asmuo, apsirengęs sportiniais drabužiais, ant viršaus užsidėjęs liemenę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, avintis sportiniais bateliais su atsišviečiančiu elementu (toliau „asmuo1“), jo rankos tuščios. Apėjęs automobilio galinę dalį, sustoja prie keleivio pusės durų, pasilenkia prie durelių stiklo, atidaro duris ir staigiai nubėga nuo automobilio, dešinėje rankoje laikydamas daiktą, panašų į rankinę, ir dingsta iš vaizdo įrašo. 20:46:30 val. iš šio automobilio išlipa moteris, apsirengusi tamsiu ilgu paltu ir avinti šviesiais batais (toliau „moteris1“), ir nueina link vietos, pro kurią prabėgo „asmuo1“, vėliau grįžta prie automobilio ir jį priparkuoja. 20:48:17 „moteris1“ išlipa iš automobilio ir nueina į pastatą. 20:49:27 val. matyti, kaip „moteris1“ išeina iš pastato su vyru, apsirengusiu sportiniais drabužiais ir užsidėjusiu liemenę (toliau „vyras2“), ir moterimi, apsirengusia šviesia ilga striuke (toliau „moteris2“). 20:50:15 vaizdo įraše vėl pasirodo „asmuo1“, matyti, kad dešinėje rankoje nešasi daiktą, panašų į rankinę, padeda jį ant laiptų šalia pastato ir eina link automobilio, kuriame sėdėjo „moteris1“. Įsijungus automobilio šviesoms, „asmuo1“ nubėga į priešingą pusę ir iš vaizdo įrašo dingsta. 20:51:10 „moteris1“ automobiliu išvažiuoja. Vaizdo įraše matyti, kaip 20:52:44 prie pastato grįžta „vyras2“ ir „moteris2“ ir sustoja prie prieš tai paliktos ant laiptų rankinės. „Vyras2“ 20:52:56 paima rankinę į ranką ir asmenys nueina į pastatą. 20:59:06 išeina iš pastato „moteris2“ ir „vyras2“, nešinas rankine, kurią įdeda į automobilį, ir abu atsisėdę į automobilį nuvažiuoja (4 t., b. l. 63-69).

(Duomenys neskelbtini) V. L. 2022 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad, peržiūrėjus vaizdo įrašą vaizdo kameros, įrengtos ant pastato, (duomenys neskelbtini), įvertinus matomo asmens kūno sudėjimą, aprangą ir apavą, eiseną ir elgseną ir nustačius sutapimų su anksčiau buvusiais įvykiais, nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo yra panašus į V. G., gimusį (duomenys neskelbtini) m. Šis asmuo linkęs nusikalsti, šiuo metu aptarnaujamoje teritorijoje yra įvykdęs įvairias vagystes (4 t., b. l. 70-71).

Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19:40 val. ji automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ grįžo namo (duomenys neskelbtini). Statydama kieme automobilį, pamatė nepažįstamą vyriškį, šis jai pamojo. Ji nesuprato, ko jis nori. Dar nespėjusi pasistatyti automobilio, tą vyriškį pamatė jau stovintį iš kitos automobilio pusės prie keleivio durelių. Vyriškis atsidarė dureles ir, jai nieko nesakęs, jai matant, pavogė ant keleivio sėdynės buvusią jos odinę rudą „(duomenys neskelbtini)“ firmos rankinę su joje buvusiais asmeniniais daiktais, dokumentais. Ji išlipo iš automobilio, o tas vyriškis nubėgo link (duomenys neskelbtini) namo. Ji nuėjo į savo namo (duomenys neskelbtini) laiptinę, pirmame aukšte sutiko kaimynus iš (duomenys neskelbtini) buto, pasakė, kas nutiko, ir paprašė telefono. Kaimynai telefono tuo metu neturėjo, tada ji nusprendė vykti kuo skubiau į policiją, pranešti apie įvykį ir užblokuoti banko korteles. Rankinės vertė 150 eurų, joje buvo 100 eurų vertės sidabrinės spalvos mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su 20 eurų vertės dėkliuku, jame įdėta SIM (duomenys neskelbtini) kortelė, po dėkliuku buvo įdėtas jos vairuotojo pažymėjimas. Dar buvo 50 eurų vertės odinė, juodos spalvos piniginė raudonos spalvos vidumi, joje buvo „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, įvairių parduotuvių („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“) nuolaidų kortelės, 200 eurų kupiūromis po 100 eurų, viena 5 eurų kupiūra. Dar rankinėje buvo mėlyna permatoma plastikinė piniginė, kurioje buvo 70 eurų: viena 50 eurų kupiūra, dvi kupiūros po 10 eurų, asmens tapatybės kortelė, dvi „(duomenys neskelbtini)“ kortelės, mobilaus parašo kortelė. Kai ji (duomenys neskelbtini) pasakojo apie įvykį ir telefonu blokavo banko korteles, policijos pareigūnas atnešė į kabinetą jos pavogtą rankinę, pasakė, kad rankinę į policijos komisariatą atnešė jos kaimynai, moteris ir vyras, kurie sakė, kad rado padėtą prie laiptinės. Apžiūrėjusi rankinę, ji pasigedo tik piniginėje buvusių 205 eurų bei 50 eurų kitoje piniginėje. Visi dokumentai, telefonas buvo rankinėje, rankinė nesugadinta. Iš viso jai padaryta 255 eurų turtinė žala. Tada ji su policijos pareigūnais nuvyko į savo namą, kurio (duomenys neskelbtini) ji ir yra, o jų namas turi filmavimo kameras. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, 2022 m. lapkričio 9 d. nuo 20.43 val. (kamerų laikas nėra atsuktas atgal) matyti, kaip nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pievele ateina vyriškis, prieina prie jos automobilio, jį apeina, pasilenkia prie keleivio durelių, jas atsidaro ir, pagriebęs rankinę, nubėga link (duomenys neskelbtini) namo. Toliau matyti, kaip tas pats vyriškis grįžta prie jų namo ir padeda rankinę ant laiptų prie jos laiptinės. Matyti, kaip rankinę randa kaimynai iš (duomenys neskelbtini) buto, kuriems ji pasakė, kad pavogė rankinę. Jos daiktus pavogęs vyriškis buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) plaukų, (duomenys neskelbtini) antakių, (duomenys neskelbtini) rankom, su gobtuvu ant galvos, rūbai jai pasirodė esantys tamsūs (1 t., b. l. 57-70, 4 t., b. l. 42-45, 46-49).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.45 val., išėjusi išnešti šiukšlių, prie daugiabučio namo laiptinės durų susitiko (duomenys neskelbtini) I. B. Ši buvo sutrikusi, pasakė, kad ją ką tik apvogė, sakė, kad jai statant savo automobilį daugiabučio namo stovėjimo aikštelėje, vyriškis, atsidaręs automobilio dureles, iš automobilio paėmė jos rankinę. R. V. pasiūlė kreiptis į policiją. I. B. išvyko į policiją, o liudytoja nunešė šiukšles. Grįžusi atgal prie laiptinės, pamatė ant laiptinės kiemo laiptų prie durų tvarkingai padėtą užsegtą rudą rankinę. Ji rankinės neatsegė, ją tik paėmė ir iš savo telefono paskambino I., tačiau rankinėje suskambo telefonas, iš to suprato, kad tai ir bus I. rankinė. Tada, paėmusi rankinę, atvyko į (duomenys neskelbtini) ir atidavė ją pareigūnams (4 t., b. l. 59-62).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

BK 178 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 19.46 val. (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelėje, atsidaręs nerakintas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priekines keleivio pusės dureles, nuo keleivio sėdynės atvirai pagrobė svetimą turtą - I. B. priklausančią rankinę „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 150 eurų, rankinėje buvusį mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 100 eurų, piniginę, kurios vertė 50 eurų, piniginėje buvusius 205 eurus, kitoje piniginėje buvusius 70 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. B. 575 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. G. pripažino, kad tyčia iš atrakinto automobilio, atidaręs dureles, matant automobilyje buvusiai I. B., nuo keleivio priekinės sėdynės atvirai pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais. Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog kaltinamojo neteisėtus veiksmus matė ir suprato. Nustačius aplinkybę, kad kaltinamojo veiksmai buvo padaryti matant nukentėjusiajai, suvokusiai, jog grobiamas jos turtas, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis svetimą turtą pagrobė atvirai. Kaltinamojo kaltę įvykdžius atvirąją vagystę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios I. B., liudytojos R. V. parodymai bei rašytiniai bylos duomenys, užfiksuoti įvykio vietos, daiktų, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose, (duomenys neskelbtini) V. L. tarnybiniame pranešime. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra priežastinis ryšys, todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Veika baigta, kaltinamasis užvaldė nukentėjusiosios turtą.

Atviroji vagystė nukentėjusiosios I. S. atžvilgiu, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., redakcija)

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2022 m. gruodžio 1 d. - 2022 m. gruodžio 2 d. užfiksuota, kad 2022 m. gruodžio 1 d. I. S. pranešė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini) einant šaligatviu prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo iš jos atėmė rankinę su buvusiais asmeniniais daiktais. Jai padaryta 198,08 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 78-84).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 2 d. užfiksuota, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti ant kelio iš pirkinių maišų iškritę maisto produktai (4 t., b. l. 74-78).

(Duomenys neskelbtini) V. I. 2022 m. gruodžio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2022 m. gruodžio 2 d. gavus informaciją, kad su tiriama nusikalstama veika gali būti susijęs V. G., kuris ne kartą yra įvykdęs panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, nuvyko V. G. gyvenamuoju adresu, buto duris atidarė (duomenys neskelbtini) B. A., kuri nurodė, kad šį rytą V. G. sutiko namo laiptinėje apie 7.20 val. Jis pasisakė, kad ketina vykti į (duomenys neskelbtini) pas savo draugę. Siekdamas patikrinti gautą informaciją, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur ties įėjimu į (duomenys neskelbtini) sutiko V. G. Priėjus prie V. G., šis iškart paaiškino, kad supranta, už ką jo ieško policija, ir pasakė, kad vakar vakare (duomenys neskelbtini) iš moters pagrobė rankinę ir ją bei joje buvusius daiktus išmetė į rūbams skirtą konteinerį (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu. Nuvykus tuo adresu ir atvykus (duomenys neskelbtini), kurie atidarė konteinerį, buvo rasta juodos spalvos moteriška rankinė su joje esančiais įvairias daiktais bei šalia esanti juodos spalvos moteriška piniginė su šalia esančiais nukentėjusiosios asmens dokumentais (4 t., b. l. 105-106).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 2 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), priešais (duomenys neskelbtini) namą esantis šiukšlių konteineris, skirtas medžiaginėms atliekoms, ir vieta šalia šio namo. Šiukšlių konteineryje rasta juodos spalvos moteriška rankinė, o šalia - asmens dokumentai ir juodos spalvos piniginė (4 t., b. l. 107-114).

Kitų objektų apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 5 d. užfiksuota, kad apžiūrėti šiukšlių konteinerio viduje rasti daiktai - juoda moteriška rankinė, asmens pasas, pensijos gavėjo pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas ir juodos spalvos piniginė. Piniginėje yra 10 litų kupiūra ir 5 dolerių kupiūra. Asmens dokumentai priklauso I. S. (4 t., b. l. 115-121). Daiktai 2022 m. gruodžio 5 d. grąžinti I. S. (4 t., b. l. 122-125).

Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. ji (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) ėjo (duomenys neskelbtini) šaligatviu pro (duomenys neskelbtini) namą link (duomenys neskelbtini), abiejose rankose laikė po vieną krepšį su maisto produktais, o ant kairio peties buvo užsidėjusi juodos spalvos dirbtinės odos rankinę. Einant šaligatviu ties (duomenys neskelbtini) namu, prie jos iš nugaros tyliai pribėgo vaikinas ir, sugriebęs jos rankinę, nuo peties nutraukęs, perbėgo skersai kelią ir nubėgo už (duomenys neskelbtini) namo kampo. Vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, vilkėjo tamsius (juodus) rūbus, ant galvos buvo užsidėjęs juodą kapišoną ar kepurę. Pavogtą rankinę vertina 15 eurų, joje buvo juoda piniginė, ją vertina 5 eurais. Rankinėje buvo pasas, vairuotojo pažymėjimas, pensininko pažymėjimas ir rankinės vidinėje kišenėje buvo 120 eurų (dvi kupiūros po 50 eurų ir viena 20 eurų kupiūra), du buto raktai, jų vertės nežino, prie raktų buvo prisegtas pakabukas Lapė, jį vertina 8 eurais. Piniginėje buvo 32 eurai (viena 20 eurų kupiūra, viena 10 eurų kupiūra ir 2 eurų moneta), 15 litų (viena 10 litų kupiūra ir 5 litų moneta, pagal banko kursą vertina 4,33 euro), 5 dolerių viena popierinė kupiūra (ją pagal banko kursą vertina 4,75 euro), „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, banko kortelę užblokavo, vienas mažas gintaro gabaliukas, kurį vertina 1 euru, du maži metaliniai vėžliukai, ant kurių nugarų yra uždėta po vieną gintaro gabaliuką, abu vėžliukus vertina po 4 eurus už vieną. Iš viso jai padaryta 109,08 euro turtinė žala. Ji su atvykusiais policijos pareigūnais ieškojo ją užpuolusio vaikino, su jais nuvyko į namus, kuriuose buvo vaikinukas, apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis ir trumpomis rankovėmis marškinėliais, juodos spalvos treningas kabėjo ant kėdės atlošo. Ji paprašė, kad vaikinukas apsirengtų treningu ir užsisuktų. Jam apsirengus treningą ir užsisukus, jai pasirodė, kad tai tas vaikinas, kuris ją užpuolė. Kaip suprato, tas vaikinas gyvena (duomenys neskelbtini), ten dar buvo jo (duomenys neskelbtini), jos sakė, kad vaikinas ką tik grįžo į namus, buvo apsiavęs baltais kedais. Girdėjo, kaip tas vaikinas sakė, kad jis buvo treniruotėse ir po treniruočių buvo užėjęs pas draugą. Tą vaikiną pareigūnai parsivežė į policijos komisariatą. Jai grąžinta rankinė, visi dokumentai, 5 doleriai, 10 litų, piniginė. Negrąžinta gintaro gabaliukas, du pakabukai vėžliukai, du buto raktai su lapės pakabuku ir 152 eurai (1 t., b. l. 78-84, 4 t., b. l. 85-88, 89-92).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

BK 178 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo atvirai pagrobė svetimą turtą - I. S. priklausančią 15 eurų vertės rankinę su joje buvusiais daiktais: 120 eurų, piniginę, kurios vertė 5 eurai, joje buvusius 32 eurus, du buto raktus, kurių vieno vertė 4 eurai, bendra vertė 8 eurai, prie raktų buvusį pakabuką „Lapė“, kurio vertė 8 eurai, 15 litų, kurių vertė 4,33 eurai, 5 dolerius, kurių vertė 4,75 eurai, vieną mažą gintaro gabaliuką, kurio vertė 1 euras, du mažus metalinius vėžliukus, ant kurių nugarų uždėta po vieną gintaro gabaliuką, kurių vieno vertė 4 eurai, bendra vertė 8 eurai, tuo padarė nukentėjusiajai I. S. 206,08 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. G. pripažino, kad tyčia atvirai pagrobė I. S. rankinę. Jo parodymai atitinka ir pačios nukentėjusiosios parodymus, įvykio vietų apžiūros protokoluose, kitų objektų (rankinės ir kitų pagrobtų ir kaltinamojo nurodytame šiukšlių konteineryje rastų daiktų, dokumentų) apžiūros protokole, (duomenys neskelbtini) V. I. tarnybiniame pranešime nurodytus duomenis. Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog kaltinamojo neteisėtus veiksmus matė ir suprato. Nustačius aplinkybę, kad kaltinamojo veiksmai buvo padaryti matant nukentėjusiajai, suvokusiai, jog grobiamas jos turtas, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis svetimą turtą pagrobė atvirai. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra priežastinis ryšys, todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Veika baigta, kaltinamasis užvaldė nukentėjusiosios turtą.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo šeimos nariui ar artimam giminaičiui, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, tai yra nusikalstama veika, numatyta BK 145 straipsnio 2 dalyje

(Duomenys neskelbtini) D. J. 2023 m. sausio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2023 m. sausio 9 d. 21.12 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. G. elgiasi agresyviai, peiliu sužalojo (duomenys neskelbtini) M. S. (1 t., b. l. 112-115).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2023 m. sausio 9 d. užfiksuota įvykio vietos - buto, (duomenys neskelbtini) apžiūra, buto koridoriuje ant žemės guli dvi kėdės, šalia jų juodos spalvos šlepetė bei dvi sulaužytos grindų valymo šluotos. Visos koridoriaus grindys nusėtos rudos spalvos šukėmis. Dešinėje pusėje esančio kambario durų rudos spalvos stiklai sudužę. Kambaryje ant spintelės dešinėje pusėje prie sienos padėta avalynė ir 27 cm ilgio peilis ruda medine rankena. Ant kambario grindų mėtosi tamsiai rudos spalvos šukės. Paimtas peilis (5 t., b. l. 36-43).

(Duomenys neskelbtini) D. J. 2023 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyrusiam M. S. nustatyta žaizda kairėje plaštakoje, šis asmuo akivaizdžiai išsigandęs, susijaudinęs. A. V. paaiškino, jog 2023 m. sausio 9 d. apie 21 val. grižo (duomenys neskelbtini) V. G., nuėjo į kambarį, kuriame buvo ir (duomenys neskelbtini) M. S. Ji, nuėjusi į kambarį, pamatė, kad tarp (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas dėl elektroninės cigaretės, jaunuoliai stumdė vienas kitą. Išsigandusi ji nubėgo į kitą kambarį ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Nematė, kuris pradėjo pirmas konfliktą, kuris pradėjo stumdytis. Išbėgęs V. iš kambario nubėgo į virtuvę, pasiėmė peilį, sakė: „papjausiu“ ir nubėgo atgal į kambarį. Ji iš karto skambino į policiją, todėl nematė, kaip V. peiliu sužalojo M. M. užsidarė kambaryje ir užsirakino duris. V., būdamas koridoriuje, pradėjo trankyti kambario duris ir mėtyti daiktus. Tuo metu jos kolegė B. A. buvo užsidariusi ir skambino vadovui. M. S. paaiškino, jog 2023 m. sausio 9 d. apie 21 val. jis buvo kambaryje (duomenys neskelbtini). Į namus sugrįžo (duomenys neskelbtini)V. G. Jis pareikalavo V. grąžinti iš jo paimtą elektroninę cigaretę, (duomenys neskelbtini) cigaretės neturėjo, tarp jų kilo konfliktas. Abu apsistumdė, o po to V. pasiėmė iš virtuvės peilį ir sužeidė dešinės rankos delną. V. G. buvo pastebėtas prie laiptinės. Jis atrodė susijaudinęs, sutrikęs ir išsigandęs. Smurtu įtariamas V. G. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (5 t., b. l. 44-47).

(Duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad M. S. pjautinės žaizdelės dešinės plaštakos delniniame paviršiuje galėjo būti padaryta paveikus aštriu pjaunančiu daiktu galimai užduotyje nurodytu laiko ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip 4 trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (5 t., b. l. 112).

Daiktų apžiūros protokole 2023 m. sausio 30 d. užfiksuota, kad apžiūrėtas peilis, jis yra virtuvinis, medine ruda 12,5 cm ilgio rankena, 14,5 cm ilgio, 2,5 cm pločio ties viduriu geležte (5 t., b. l. 113-118).

Kitų objektų apžiūros protokole 2023 m. balandžio 11 d. užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių kamerų įvykio vietoje ir padaryta skenograma. Tarp jaunuolio (nustatyta, kad V. G.), stovėjusio prie laiptinės, ir policijos pareigūnų vyksta pokalbis, kurio metu V. G. vartoja necenzūrinius žodžius, pasako, kad jam (duomenys neskelbtini) metų, prašo jį išvežti. Kitame vaizdo įraše matyti data - 2023 m. sausio 9 d., laikas prasideda 21:17:31. Policijos pareigūnus pasitinka dvi moterys ir vienas vaikinas, pasakoja apie įvykį. Vaikinas prisistato M. S., padrikai, susijaudinęs pasakoja, kad buvo sužalotas peiliu. Vėliau girdimas pokalbis tarp pareigūno ir dviejų moterų, moteris pasako, kad peilį iš V. G. paėmė, sako, kad „būtų papjovęs tikrai“, sako, kad grįžo neadekvatus. Vaizdo įraše 2023_0109_211812_003 matyti, kaip pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu tikrina V. G. blaivumą, V. G. blaivus. Pareigūnui paklausus, ar jis ten sužalojo asmenį, V. G. atsakė, kad taip, o paklausus, dėl ko taip padarė, atsakė, kad dėl visko (5 t., b. l. 88-95).

Kitų objektų apžiūros protokole 2023 m. balandžio 12 d. užfiksuota Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra, atliktos dviejų pokalbių stenogramos, įraše girdėti, kaip moteris, prisistačiusi A. V., kviečia pagalbą į (duomenys neskelbtini), nurodo, kad tarp (duomenys neskelbtini) su peiliais vyksta konfliktas (5 t., b. l. 99-102).

Nukentėjusysis M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kambaryje gyvena kartu su (duomenys neskelbtini) V. G. 2023 m. sausį, 8 ar 9 d., jis buvo namuose, savo kambaryje atsigulęs klausė muzikos. V. tada buvo pabėgęs. Apie 21 val. į namus sugrįžo V. M. S. jį paklausė, kur dingęs jo laikrodis ir elektroninė cigaretė. V. pasakė, kad jis neėmė, nieko nežino ir nematė. Jiems kalbant, V. sėdėjo ant savo lovos. Tada abu atsistojo. M. S. (duomenys neskelbtini) parodė, kurioje vietoje buvo tie daiktai, atidaręs dėžutę pasakė, kad daiktai buvo čia, o ji tuščia, nieko nėra. V. jį rankomis pastūmė į krūtinę, pastumdamas trenkė kumščiu į petį, tačiau M. S. nelabai skaudėjo. Tada ir jis V. pastūmė link spintos, vieną ranką uždėdamas jam ant peties, ir nuėjo atgal ant lovos klausyti muzikos. Jam einant link lovos, V. paėmė vazoną su dirbtinėm gėlėm ir metė link jo, bet pataikė į sieną. Metant iš vazono iškrito akmuo, kurį V. paėmė, metė ir pataikė M. S. į ranką, M. S. skaudėjo. Tada V. išbėgo iš kambario į virtuvę. M. S. ramiu balsu kalbėjo, o V. rėkė ir keikėsi. V. pasiėmė iš virtuvės peilį mėsai pjaustyti ir grįžo su peiliu. M. S. stovėjo kambaryje, o V. priėjo prie jo ir pradėjo peiliu mojuoti prie veido ir pilvo ir sakė: „aš tave, gaidy, papjausiu“. Viskas įvyko labai greitai, V. mojavo su peiliu jam prie krūtinės, prie šonkaulių, suprato, kad (duomenys neskelbtini) nori jam įdurti. Tuomet jis V. paėmė už dešinio riešo, kur toje rankoje buvo peilis, ir nepaleido. V. bandė ištraukti ranką ir, ją ištraukdamas, įpjovė M. S. į delną. Šiam kraujavo iš rankos. Tada V. pradėjo daužyti jų kambario duris, nuėjo į darbuotojams skirtą tualetą ir ten pradėjo viską daužyti, taip pasakojo (duomenys neskelbtini) B. Pats M. S. tik girdėjo garsus. (Duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pasakojo, kad V. paėmė kėdę ir metė B. M. S. bandė atidaryti kambario duris, pasižiūrėti, kas vyksta, tada V. ar metė kažką į duris, ar spyrė ir išmušė durų stiklą, tada įėjo į kambarį, pasiėmęs megztuką ir kroksus, išėjo į laiptinę parūkyti. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai (5 t., b. l. 70-73).

Liudytoja A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 9 d. apie 21 val. grįžo (duomenys neskelbtini) V. G. ir nuėjo į savo kambarį, kuriame buvo (duomenys neskelbtini) M. S. Liudytoja iš karto nuėjo į jų kambarį pasižiūrėti, ar jaunuolis sveikas ir ar nėra apsvaigęs. Nuėjusi pamatė, kad tarp (duomenys neskelbtini) vyko konfliktas dėl elektroninės cigaretės. V. buvo paėmęs M. elektroninę cigaretę, kurios negrąžino. Jaunuoliai pradėjo stumdyti vienas kitą, įvyko grumtynės. Ji išsigando, jog (duomenys neskelbtini) gali vienas kitą sužaloti, nubėgo į kitą kambarį ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Nematė, kuris pirmas pradėjo konfliktą ir stumdymąsi. V. išbėgo iš kambario ir nubėgo į virtuvę, ten pasiėmė peilį ir sakė: ,,papjausiu“, tada su peiliu nubėgo atgal į kambarį. Ji iš karto skambino į policiją, todėl nematė, kaip V. peiliu sužalojo M.. Gindamasis (duomenys neskelbtini) užsidarė kambaryje ir užsirakino duris. V., būdamas koridoriuje, pradėjo trankyti kambario duris ir mėtyti daiktus. Tuo metu jos kolegė B. A. užsidariusi skambino vadovui (5 t., b. l. 105-108).

BK 140 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, toks asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 145 straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. 2023 m. sausio 9 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini) buto kambaryje kilusio žodinio konflikto su (duomenys neskelbtini) M. S. metu tyčia smurtavo prieš (duomenys neskelbtini) M. S., peiliu sužalojo M. S. dešinės rankos plaštaką, tokiais veiksmais savo šeimos nariui nukentėjusiajam M. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl pjautinių žaizdelių dešinės plaštakos delniniame paviršiuje. Be to, kaltinamasis V. G. 2023 m. sausio 9 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini) buto kambaryje kilusio žodinio konflikto su (duomenys neskelbtini) M. S. metu, peiliu mojuodamas prie M. S. veido ir pilvo, sakydamas: „aš tave, gaidy, papjausiu“, grasino nužudyti nukentėjusįjį M. S., nes buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis V. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis tyčia peiliu nežymiai sužalojo (duomenys neskelbtini) M. S., įpjaudamas jam delną, taip sukeldamas jam ir fizinį skausmą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto apimtį patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiojo D. S. ir liudytojos A. V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos, daiktų bei kitų objektų apžiūros protokoluose, (duomenys neskelbtini) D. J. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys. Taigi tai, jog M. S. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata ir sukeltas fizinis skausmas, objektyviai patvirtina (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo M. S. – yra tiesioginis priežastinis ryšys. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai, padaryti 2023 m. sausio 9 d. jo šeimos nario – (duomenys neskelbtini) M. S. atžvilgiu, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Taip pat teismas, įvertinęs pirmiau paminėtus kaltinamojo, liudytojos ir nukentėjusiojo parodymus, jog kaltinamasis su nukentėjusiuoju sukonfliktavo, tyčia pasiėmė peilį ir juo atėjęs mojavo prie nukentėjusiojo, kuris bandė sulaikyti kaltinamojo ranką su peilių, bet kaltinamasis ją tyčia traukė, joje laikomu peiliu perpjaudamas (duomenys neskelbtini) delną, sprendžia, kad V. G. veikė netiesiogine tyčia - suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Todėl teismas, visumoje įvertinęs aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinimas V. G. tyčia nežymiai sutrikdžius M. S. sveikatą yra pagrįstas ir įrodytas.

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkūs neigiami padariniai. Nusikaltimo sudėtis formalioji – baigtumo momentas siejamas su grasinimo pareiškimo paskelbimu, apie kurį sužino nukentėjusysis.

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir dėl šio nusikaltimo, liudytoja A. V. patvirtino, kad kaltinamasis konflikto su (duomenys neskelbtini) M. S. metu nubėgo į virtuvę, paėmė peilį ir žodžiu išsakė grasinimą (duomenys neskelbtini), kad jį papjaus, M. S. taip pat parodė, kad V. G. grasino jį papjauti, mojavo su peiliu jam prie krūtinės, prie šonkaulių, nukentėjusysis suprato, kad (duomenys neskelbtini) nori jam įdurti. Šie parodymai patvirtina, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą buvo konkretus ir realus – V. G. rankoje laikė peilį tuo metu, kai žodžiu tiesiogiai M. S. grasino jį papjauti, mojavo peiliu prie nukentėjusiojo kūno – krūtinės, pilvo, šonų. Iš (duomenys neskelbtini) D. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus iškviestiems policijos pareigūnams, M. S. buvo išsigandęs, o kaltinamasis rastas agresyviai nusiteikęs. Pripažintina, kad, esant tokiam V. G. elgesiui, nukentėjusysis M. S. turėjo pakankamą pagrindą manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas - grasinimas jam sukėlė baimę, nes kaltinamasis buvo apsvaigęs, agresyvus, neprognozuojamas. Kaltinamojo veiksmų pobūdis, kad jis, paėmęs peilį, juo mosuodamas prie pat nukentėjusiojo krūtinės, pilvo, M. S. išsakė grasinančius žodžius, kad jį papjaus, rodo, jog jis suvokė ir žinojo, kad taip nukentėjusiajam sukels baimę ir to norėjo, suprato, kad savo elgesiu kelia mirties arba sunkaus sveikatos sutrikdymo baimę ir norėjo taip elgtis, todėl darytina išvada, kad V. G. veikė tiesiogine tyčia. Todėl V. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę M. S., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas (duomenys neskelbtini). Jo veika pagal pavojingumą priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis įrašytas į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 23). (Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog objektyvių medicininių duomenų, kad M. S. sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, nėra, o dėl jam nustatytos diagnozės nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (netikslinga) (6 t., b. l. 29). Jis laikomas teisiamu pirmą kartą (6 t., b. l. 4-6, 7-12), daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis už vagystes, alkoholio vartojimą ir kitus nusižengimus, ne viso skirtos baudos sumokėtos (6 t., b. l. 13-18). Dirba (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 19). (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje M. S. charakterizuojamas patenkinamai – (duomenys neskelbtini) mokslo metų mokymosi rezultatų vidurkiai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), daug praleistų pamokų, tik mažiau nei pusė jų pateisinta, nedalyvauja popamokinėje ir neformalaus ugdymo veikloje (6 t., b. l. 34).

Atsižvelgiant į tai, kad M. S. laikomas teisiamu pirmą kartą, nusikalto, būdamas (duomenys neskelbtini), jis dabar (duomenys neskelbtini), už padarytą nusikalstamą veiką jam skiriama BK 178 straipsnio 2 dalies ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d., redakcija) sankcijoje numatyta švelnesnio pobūdžio bausmė – laisvės apribojimas, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. S. prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, tačiau kaltinamajame akte tai nenurodyta kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, patenkinamą kaltinamojo asmenybę, dar (duomenys neskelbtini) amžių, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, pagrobto turto nedidelę vertę, kaltinamajam skirtino laisvės apribojimo bausmės dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas jo vidurkis.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šį apysunkį nusikaltimą M. S. padarė prieš jo atžvilgiu priimant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, todėl jam šiuo nuosprendžiu skiriama galutinė bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu (viena laisvės apribojimo diena prilyginama trims viešųjų darbų valandoms), subendrinama su ankstesniu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie didesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos galutinės bausmės pridedant didesnę dalį anksčiau paskirtos švelnesnės bausmės, įvertinus tai, kad jau pradėtas ikiteisminis tyrimas kaltinamojo nesulaikė dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Į bausmės laiką įskaitytina iš dalies ar visiškai atlikta bausmė pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis).

M. S. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Skiriant bausmę V. G., atsižvelgiama į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veikos pagal pavojingumą priskiriamos nesunkių (BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai), apysunkių nusikaltimų (BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai – iš viso šeši nusikaltimai) ir sunkių (du BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai) kategorijoms, visos tyčinės, dvi iš jų (sunkūs nusikaltimai) nebuvo baigtos. V. G. nusikalto būdamas (duomenys neskelbtini), šiuo metu jam dar nėra (duomenys neskelbtini) metų. Kaltinamasis į (duomenys neskelbtini) įrašytas nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 112). (Duomenys neskelbtini), teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog V. G. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam nustatyti sutrikimai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl kurių jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu jam konstatuojami psichikos sutrikimai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). V. G. nėra laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Dėl dabartinės psichikos būsenos V. G. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. V. G. gali dalyvauti teismo procese. V. G. nenustatyti tokie psichikos sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų suprasti konkrečių, faktinių bylos aplinkybių ir duoti apie jas parodymus. V. G. nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. Jam rekomenduojama psichiatro priežiūra psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą bendrais pagrindais. Duomenų, kad V. G. jam inkriminuojamų veikų metu būtų emociškai reikšmingos būsenos, negauta, todėl konstatuojama, jog jo emocinė būsena veikos metu jo elgesiui esminės įtakos neturėjo. V. G. nenustatyti tokie kalbos ir pažintinių gebėjimų bei kiti psichologiniai ypatumai, dėl kurių jis negalėtų teisingai suvokti konkrečių faktinių bylai reikšmingų aplinkybių ir duoti apie tai parodymus. V. G., atsižvelgiant į jam būdingus amžiaus, protinio išsivystymo bei psichologinius ypatumus, jam inkriminuojamų veikų metu galėjo suvokti savo veiksmus bei juos kontroliuoti (6 t., b. l. 186-198).

V. G. yra teistas du kartus (6 t., b. l. 67-72), šiuos visus naujus nusikaltimus padarė būdamas neatlikęs jam anksčiau paskirtų bausmių. Kaltinamajam daug kartų nepradėta administracinių nusižengimų teisena tik dėl to, kad jis nusižengimų padarymo metu dar nebuvo sulaukęs 16 metų (6 t., b. l. 93-103). (Duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai, per probacijos laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki charakteristikos surašymo (duomenys neskelbtini) V. G. pradėti 7 ikiteisminiai tyrimai, vienas administracinio nusižengimo tyrimas, jis nevykdė pareigos būti naktį namuose, nelankė (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 3). (Duomenys neskelbtini) individualaus vertinimo pažymoje nurodyta, kad jam nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini) V. G. gyveno su (duomenys neskelbtini) M. S. atskirame kambaryje, buities sąlygos geros, tinkamos jo poilsiui ir ugdymui, jam buvo teikiama reikalinga pagalba, dėl elgesio problemų (duomenys neskelbtini) buvo paskirtos minimalios priežiūros priemonės (7 t., b. l. 7-8). V. G. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) charakteristikoje charakterizuojamas neigiamai, nurodyta, kad jam reikalinga specializuota aplinka ir nuolatinė specialistų pagalba ir kontrolė, nes jis pats nėra pajėgus savarankiškai planuoti savo veiklos, numatyti veiksmų pasekmių dėl intelekto sutrikimo, suvokimo, mąstymo, atsakomybės jausmo, priežasties/pasekmės ryšio supratimo nevisavertiškumo (6 t., b. l. 106). (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) charakteristikoje jis charakterizuojamas neigiamai, silpnai motyvuotas mokytis, nesuvokiantis savo atsakomybės, poelgių pasekmių, naudojantis manipuliacijas ir t. t. (6 t., b. l. 109). Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. skirta (duomenys neskelbtini) priemonė - (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 90-93).

Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad vis dėlto yra susiformavusios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, iš ankstesnio teistumo, skirtų švelnesnių bausmių kaltinamasis jokių išvadų nepadarė ir teisei priešingo elgesio neatsisakė. Tačiau jis dar yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, jo asmenybė yra nebrandi, jam reikalinga specializuota aplinka ir nuolatinė specialistų pagalba ir kontrolė. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. G. prisipažino padaręs nusikaltimus, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, kad V. G. už jo padarytas nesunkias ir apysunkes nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, skirtinas laisvės apribojimas, kurio terminas, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, palyginti nedidelę pagrobtų daiktų vertę, nustatytinas mažesnis nei jos bausmės rūšies dydžio vidurkis, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytą įpareigojimą mokytis arba dirbti.

BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija numato vienintelę bausmės rūšį - terminuotą laisvės atėmimą. Todėl už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas V. G. skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į visas pirmiau nurodytas aplinkybes dėl kaltinamojo amžiaus, jo asmenybės ypatumų, į tai, kad abi minėtos nusikalstamos veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jam skirtinų laisvės atėmimo bausmių terminas nustatomas žymiai mažesnis nei sankcijoje nustatytos bausmės dydžio vidurkis.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytos iš esmės vienu metu, kaltinamojo veiksmus – smurtavimą prieš (duomenys neskelbtini) bei grasinimą jį nužudyti, siejo bendra tyčia, šios veikos buvo padarytos iš esmės tuo pačiu metu, veiksmai sekė vienas po kito. Tai teikia pagrindą spręsti, kad V. G. įvykdytos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias nusikalstamas veikas skiriamos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, ši už du nesunkius nusikaltimus skirta subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrintina su griežčiausia bausme, paskirta už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, subendrintą švelnesnę laisvės apribojimo bausmę apimant griežtesne laisvės atėmimo bausme, nes šios nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms ir labai skiriasi pagal savo pavojingumą. Tuomet bausmės, skiriamos už sunkius nusikaltimus ir apysunkius nusikaltimus, kaip reali nusikalstamų veikų sudėtis tarpusavyje subendrintinos, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant po visų švelnesnių bausmių dalį – po ½ dalį bausmių, atsižvelgiant į neigiamą kaltinamojo asmenybę ir tai, kad jis padarė net dešimt atskirų nusikaltimų, būdamas neatlikęs jam anksčiau paskirtų bausmių, taip pat įvertinant ir tai, kad pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė nei minimalus tos bausmės rūšies dydis (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys), ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šias nusikalstamas veikas V. G. padarė, būdamas neatlikęs Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, tačiau nuosprendžio priėmimo dieną ankstesnė bausmė yra visiškai atlikta. Todėl BK 64 straipsnio nuostatos netaikomos.

Kaltinamasis V. G. buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 42-46), suimtas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 68-71, 79-81, 88-89). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitomas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų V. G. labai (duomenys neskelbtini) ir menką (duomenys neskelbtini), padėti (duomenys neskelbtini) V. G. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytas nusikalstamas veikas su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, tikslinga kaltinamajam V. G. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, atidėti dvejiems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, V. G. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 8 mėnesių laikotarpiui, t. y. kaltinamasis įpareigojamas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos V. G. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemonės – (duomenys neskelbtini) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (8 t., b. l. 1-4, 31-34).

Po nuosprendžio įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini) pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos 2022 m. spalio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtos dvi daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais rankų pirštų pėdsakais, avalynės pado pėdsakais (3 t., b. l. 11-13), pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas 2023 m. sausio 9 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis (5 t., b. l. 119-121) sunaikintini, byloje pateikti fotonuotrauka (atskirame voke) ir 12 CD su informacija ir vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų nešiojamųjų vaizdo registratorių, I. B. pateiktu vaizdo įrašu, BPC garso įrašu, asmens apklausos vaizdo įrašu paliktini saugoti su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4 punktai).

Taip pat, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, konfiskuotina V. G. pasikėsintų padaryti BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų priemonė - 2022 m. lapkričio 14 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) paimtas pneumatinis pistoletas (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. gruodžio 15 d. kvitą B serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 174-175, 176), ir jis perduotinas (duomenys neskelbtini).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 187,72 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 192-193). Ieškinyje nurodė, kad turtinę žalą sudaro išlaužtų įėjimo durų spynos laikinas remontas, naujos spynos montavimo darbai, spyna „(duomenys neskelbtini)“ su rutuliniu liežuvėliu, transporto sąnaudos ir PVM. Pateikė durų montavimo darbų sąmatą šiai sumai.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalą civilinio ieškovo turtui, privalo ją pilnai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje nustatyta, kad kaltinamieji V. G. ir M. S. bendrais veiksmais padarė turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančių įėjimo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę durų išlaužimo. Žalos dydį patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta durų atstatymo į iki sugadinimo buvusią padėtį darbų sąmata. Tarp kaltinamųjų nusikalstamo veikimo ir atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tais atvejais, kai (duomenys neskelbtini) nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.276 straipsnio 2 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis). Civilinė ieškovė reikalauja jai atlyginti 187,72 eurų turtinę žalą, kaltinamieji tokio dydžio civilinio ieškinio reikalavimo neginčija, sutinka jį atlyginti.

Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai ir civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš V. G. ir M. S. solidariai priteistina 187,72 eurų jų nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). (Duomenys neskelbtini)V. G. neturint turto ar uždarbio (pajamų), kurių pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žala ar jos dalis išieškotina iš civilinio atsakovo – kaltinamojo rūpintojo (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d., redakcija), ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigoti per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigoti per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, M. S. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą keturiems mėnesiams dvidešimčiai dienų, įpareigoti per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio programoje. Į bausmės laiką įskaityti iš dalies ar visiškai atliktą bausmę pagal ankstesnį Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

M. S. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d., redakcija) (asociacijai „duomenys neskelbtini“ priklausančios aukų dėžutės vagystė iš UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančių patalpų), ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti mokytis arba dirbti;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) (R. K. paramos grupei priklausančios aukų dėžutės atviroji vagystė), ir paskirti jam laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti mokytis arba dirbti;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-12333, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d., redakcija) (pasikėsinimas įvykdyti plėšimą A. K. atžvilgiu), ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-12333, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d., redakcija) (pasikėsinimas įvykdyti plėšimą A. S. atžvilgiu), ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) (I. B. turto atviroji vagystė), ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti mokytis arba dirbti;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) (I. S. turto atviroji vagystė), ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti mokytis arba dirbti;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) (B. B. turto atviroji vagystė), ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti mokytis arba dirbti;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d., redakcija) (visuomeninės organizacijos „duomenys neskelbtini“ turto atviroji vagystė), ir paskirti jam laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti mokytis arba dirbti;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti mokytis arba dirbti;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, per visą bausmės vykdymo laiką įpareigoti mokytis arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, V. G. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. G. laikino sulaikymo ir suėmimo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, V. G. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi, taikyti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant V. G. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą V. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti V. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, pneumatinį pistoletą „(duomenys neskelbtini)“, perduotą saugojimui (duomenys neskelbtini) pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš kaltinamųjų M. S. ir V. G. solidariai 187,72 eurų (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 72 ct) turtinei žalai atlyginti. (Duomenys neskelbtini) V. G. neturint turto ar uždarbio (pajamų), kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalą ar jos dalį išieškoti iš rūpintojo – (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, (duomenys neskelbtini) pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas dvi daktiloskopines plokšteles su nukopijuotais rankų pirštų pėdsakais, avalynės pado pėdsakais ir pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą peilį sunaikinti, byloje pateiktą fotonuotrauką ir 12 CD su informacija ir vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų nešiojamųjų vaizdo registratorių, I. B. pateiktu vaizdo įrašu, BPC garso įrašu, asmens apklausos vaizdo įrašu palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

4. Remiantis BPK 89 straipsnio 1 dalimi, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Išaiškinti kaltinamajam V. G., kad, jeigu (duomenys neskelbtini), kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Tuo atveju, jei V. G. nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija su teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.