Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. J. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimo, kuriuo J. J. nubaustas pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt bauda, pagal ATPK 124 str. 2 d. 40 Lt bauda, pagal ATPK 128 str. 2 d. 1500 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta subendrinta galutinė nuobauda - 1500 Lt bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2012-05-18 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gegužės 18 d. apie 07.20 val. Klaipėdos g., Pagėgiuose, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, kur leistinas važiavimo greitis 50 km/h, važiavo 65 km/h (67 km/h ± 2 km/h paklaida) greičiu ir viršijo leistiną važiavimo greitį 15 km/h, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 135, 238, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 2 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliantas J. J. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas už ATPK 123 str. 5 d., 124 str. 2 d. ir 128 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog apeliantas savo kaltės dėl jam inkriminuotų pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d. ir 124 str. 2 d., neneigia, jis ginčija jo nubaudimą pagal ATPK 128 str. 2 d., nesutinka, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi transporto priemonę vairavo Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimui, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, dar neįsiteisėjus, be to, minėtas nutarimas Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarimu buvo panaikintas. Laikantis apeliacinio skundo ribų, pirmosios instancijos teismo nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik dalyje dėl J. J. nubaudimo pagal ATPK 128 str. 2 d.

ATPK 128 str. 2 d. įvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad J. J. 2012-05-18 transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo atimta.

ATPK 269 str. 4 d. inter alia nustatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo <...>. ATPK 304 str. 2 d. nustatyta, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>. Taigi, vadovaujantis šiomis ATPK nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (LAT nutartis 2AT-9-2012). Tačiau, kaip teisingai pažymėjo ir Tauragės rajono apylinkės teismas, minėtai bendrajai taisyklei taikoma išimtis, įtvirtinta ATPK 330 str., reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, 1 d.: „transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos“ (LAT nutartis 2AT-9-2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 330 str. 1 d. įtvirtintą normą, yra konstatavęs (ir tokios pozicijos nuosekliai laikosi), jog asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 297 str.).

Apylinkės teismas visiškai pagrįstai ir teisingai vadovavosi ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462 patvirtinta Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcija (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) (toliau – Instrukcija), kurios 19 punkte įtvirtinta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam. Instrukcijos 76 punkte nurodoma, kad vairuotojai, kurie vairavo transporto priemonę neblaivūs (girti) ar apsvaigę, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 str. 4 d. nuostatos dėl laikino leidimo naudotis atimta teise išdavimo (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N261-916/2012, LAT nutartis 2AT-9-2012).

Nustatyta, jog Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-262-607/2012) J. J. paskirtas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., t.y. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Taigi ir nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o išimtine ATPK 330 str. 1 d. nustatyta tvarka. Todėl apylinkės teismas visiškai pagrįstai skundžiamame nutarime konstatavo, kad J. J. specialiosios teisės neteko nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimo priėmimo, o ne nuo jo įsiteisėjimo dienos. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1) esančio J. J. paaiškinimo matyti, kad apie Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimą, kuriuo J. J. atimta teisė vairuoti transporto priemones vienerių metų laikotarpiui, apeliantas 2012-05-18 pažeidimo padarymo metu žinojo. Neabejotina, jog žinojo ir tai, kad vairuotojo pažymėjimas jam nėra grąžintas, o laikinas leidimas vairuoti transporto priemones nėra išduotas. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimas Klaipėdos apygardos teismo buvo panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla J. J. atžvilgiu nutraukta tik 2012-06-20, todėl laikytina, kad J. J. suvokė, jog 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu iš jo atėmus teisę vairuoti transporto priemones už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, 2012-05-18 jis neturėjo teisės vairuoti automobilį.

Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, apeliacinis teismas pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė ATPK 330 str. 1 d. nuostatas bei padarė pagrįstą išvadą, kad J. J. teisės vairuoti transporto priemones neteko iš karto po Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimo priėmimo, todėl 2012-05-18 jis vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, taip pažeisdamas ATPK 128 str. 2 d. Apeliacinio skundo argumentai J. J. kaltės klausimu dėl jam inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., neduoda pagrindo daryti priešingas išvadas, negu skundžiamame nutarime padarė apylinkės teismas. Apeliacinio skundo ribose nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. apeliacinio skundo netenkinti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.