Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-07-28 nutarimu A. I. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 1158 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams. Šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-07-28.

A. I., 2018-01-17 pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, kad teismo paskirtą baudą sumokėjo. Suprato savo klaidą, suvokė, kad vairavimas apsvaigus nuo alkoholio kėlė pavojų visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, suprato galimas tokio pažeidimo pasekmes sau ir artimiesiems. Teigė, kad yra charakterizuojamas teigiamai. Darbo funkcijoms atlikti yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Nurodė, kad nuo 2016-07-28 iki dabar nėra padaręs jokio administracinio teisės pažeidimo. Išklausė privalomąją alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo kursą. Papildomai mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Pagal savo sveikatos būklę gali vairuoti visas transporto priemones. Psichiatro ir narkologo įskaitoje nestovi. Nurodė, kad dažnai reikia važinėti pas garbaus amžiaus motiną, kuri gyvena Zarasų rajone. Teigė, kad dėl profesinės ligos jam yra nustatytas 80 procentų darbingumo lygis, todėl tenka važinėti pas gydytojus. Mano, kad yra visos sąlygos, nurodytos ATPK 329 straipsnyje.

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Be to, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Atsižvelgiant į tai, teismas, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Be to, ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidimą padariusio asmens atžvilgiu gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-07-28 A. I. teisė vairuoti transporto priemones atimta 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-07-28 (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą 2018-01-17, kai dar nebuvo praėję ne mažiau kaip pusė paskirto laiko. Pusė paskirtojo laiko suėjo tik 2018-01-28. Iš Administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus bei Perlo terminalo, AB Lietuvos pašto kvitų nustatyta, kad 2017-08-23 bauda yra sumokėta. Iš UAB ,,Sveikata ir higiena“ 2018-01-04 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. A1-001 nustatyta, kad A. I. yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą. Iš Respublikinės priklausomybės ligų centro medicininės pažymos nustatyta, kad A. I. į Respublikinį priklausomybės ligų centro Vilniaus filialą 5 metų laikotarpiu nesikreipė dėl konsultavimo ar / ir gydymo. Iš vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos nustatyta, kad A. I. pagal savo sveikatos būklę gali vairuoti. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ charakteristika patvirtina, kad A. I. dirba šaltkalviu – remontininku. Charakterizuojamas teigiamai. Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, darbingumo lygio dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos pažyma patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes apie jo motinos gyvenamąją vietą ir jo sveikatos būklę.

Tačiau iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas A. I. tik deklaratyviai teigia, nuo 2016-07-28 iki dabar nepadarė jokio administracinio teisės pažeidimo. Iš išrašo iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2018-01-04 nustatyta, kad po nuobaudos paskyrimo 2016-10-22 A. I. yra baustas pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, 8 Eur bauda, kuri yra sumokėta 2016-10-26. Bei 2017-06-02 A. I. yra baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 15 Eur bauda, kuri sumokėta 2017-06-06, bet yra galiojanti jo atžvilgiu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog teismas, nagrinėdamas A. I. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nenustatė visų įstatyme (ATPK 329 straipsnis) numatytų privalomų sąlygų. Tik nustačius, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma duoda pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti (Kauno apygardos teismo 2016-09-13 nutartis, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-789-634/2016; Panevėžio apygardos teismo 2017-01-19 nutartis, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-45-768/2017).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, A. I. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, ANK 3 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. I. prašymą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.