- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-07
- Bylos Nr.
- eCIK-277/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00586-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Alė Bukavinienė, Gražina Davidonienė
- Pareiškėjas
- Z. B., E. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2021 m. balandžio 1 d. gautu pareiškėjų Z. B. ir E. G. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 19 d. nutarties, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. ir 2020 m. spalio 29 d. nutarčių, Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties peržiūrėjimo, taip pat su 2021 m. balandžio 1 d. gautais šio kasacinio skundo egzemplioriais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. kovo 17 d. nutartimi Nr. DOK-1323, DOK-1328, DOK-1398, DOK-1435, DOK-1447 atsisakė priimti pareiškėjų kasacinį skundą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 350 straipsnio 2 dalies 1, 2, 4 punktų pagrindu. Nurodytoje nutartyje nustatyta, kad kasacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties, priimtos pirmosios instancijos teismo ir neperžiūrėtos apeliacine tvarka, Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties, kurios apskundimo terminas yra praleistas, peržiūrėjimo nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai). Taip pat atrankos kolegija nustatė, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, nes nei A. B., kaip pareiškėjos Z. B. atstovas, nei advokatas D. A., kaip pareiškėjos E. G. atstovas, saugiu elektroniniu parašu nepasirašė kasacinio skundo, pateikto elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, nutartyje nustatyta, kad skunde nenurodytas byloje dalyvaujantis trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius ir CPK reikalaujami jo duomenys (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 347 straipsnio reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad pareiškėjų kasacinis skundas yra analogiško turinio, kasaciniame skunde nėra pašalinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2021 m. kovo 17 d. nutartimi nustatyti skundo trūkumai. Be to, kasaciniame skunde nesuformuluoti argumentai, pagrindžiantys, kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka, taigi nepagrindžiami CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyti kriterijai kasacijai. Atsižvelgdama į tai, atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio reikalavimų, atsisakytina priimti.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.