Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

prokurorei Jurgitai Česienei ir

nuteistajam V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam V. B..

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. V. B. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką skirti šie įpareigojimai: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, pradėjus darbą – jį tęsti; be institucijos, prižiūrinčios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei baudžiamojo poveikio priemonė – 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (baudžiamoji byla Nr. 1-58-840/ 2016, t. 3, b. l. 14–23).

Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 14 d. Nuteistojo V. B. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugsėjo 22 d. Probacijos pabaiga – 2018 m. kovo 14 d. (t. 3, b. l. 42–46, 51, 52).

.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas Egidijus Urba teikimą palaikė ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlė nuteistajam V. B. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. B. teigė suprantantis galimas teismo įpareigojimų nevykdymo ir naujų administracinių teisės pažeidimų darymo pasekmes, žadėjo daugiau nebevartoti alkoholio ir nebeprasižengti.

Prokurorė Jurgita Česienė teismo posėdžio metu siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajai papildomą įpareigojimą – per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog iš tiesų nuteistasis V. B. nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nebedirba ir nuteistojo registracija darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (t. 3, b. l. 74–75). Be to, nuteistasis V. B. per probacijos laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos: 2017 m. balandžio 24 d. – viešoje vietoje pasirodė neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalis; įspėjimas) – ir 2017 m. rugpjūčio 8 d. – viešoje vietoje, būdamas neblaivus, įžeidžiamai kibo prie žmonių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalis; 85,00 Eur bauda) (t. 3, b. l. 76).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į nuteistojo V. B. elgesį probacijos metu: nėra pažeidęs teismo skirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose (t. 3, b. l. 58–68); buvo registruotas darbo biržoje ir dirbo; nebedirba tik nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. ir nuo tada nuteistojo registracija darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius; 2017 m. padarė du administracinius nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu, už ką nuteistasis buvo du kartus nubaustas administracine tvarka, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas nuteistajam V. B. taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą – paskirti jam papildomai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam V. B. tenkinti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu V. B. paskirtu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 numatytą įpareigojimą – per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.