- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-29
- Bylos Nr.
- e2A-1608-803/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34724-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Mikonienė, Rūta Petkuvienė, Andrius Verikas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Venecija LT“
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Wenge“, L. V., E. M., P. O., R. O.
- Ieškovas
- A. S., S. P., E. N., V. N., G. I., S. K., J. G., G. Š., A. R., V. P. S., M. S., V. G., A. Č., E. A., K. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Mikonienės, Rūtos Petkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Andriaus Veriko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Venecija LT“ apeliacinį skundą ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,Wenge“ prisidėjimą prie apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 2 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovų A. S., S. P., E. N. (buvusi – V.), V. N., G. I., S. K., J. G., G. Š., A. R., V. P. S., M. S., V. G., A. Č., E. A., K. K. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Venecija Lt“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys byloje L. V., uždaroji akcinė bendrovė „Wenge“, E. M., P. O., R. O., išvadą teikianti institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovai pateikė teismui patikslintą ieškinį ir prašo priteisti ieškovams iš atsakovės 12 110 Eur išlaidų durų trūkumams šalinti: A. S. – 865 Eur; S. P. – 865 Eur; E. V. – 865 Eur; V. N. – 865 Eur; G. I. – 865 Eur; S. K. – 865 Eur; J. G. – 865 Eur; G. Š. ir A. R. – 865 Eur; V. P. S. – 865 Eur; M. S. – 865 Eur; V. G. – 865 Eur; A. Č. – 865 Eur; E. A. – 865 Eur; K. K. – 865 Eur bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad tarp atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Venecija LT“ ir ieškovų buvo sudarytos nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartys. Minėtais sandoriais ir prieš tai pasirašytomis preliminariomis sutartimis šalių buvo sutarta, jog butuose bus sumontuotos durys tipo šarvo su dviem užraktais, taip pat sandoriais UAB „Venecija LT“ užtikrino, jog parduoti daiktai (butai) akivaizdžių ar paslėptų trūkumų neturi. Kilus abejonėms dėl sumontuotų durų darbų kokybės, bei atitikties STR 2.05.20:2013 „Langų ir išorės įėjimo durų“ reikalavimams, buvo atlikta statybinė techninė ekspertizė ir 2014-07-15 surašytas statybinės techninės veiklos ekspertizės aklas. Šiame akte, teismo ekspertas S. S. pateikė šį ekspertinį atskirų tyrimo etapų ir gautų rezultatų įvertinimą: „1. lauko įėjimo durys pardavimo sutartyje nurodytos šarvo tipo durys su dviem užraktais. Natūroje tokių durų nėra, nes staktos buvo suformuotos iš atsitiktinių elementų, staktose objekte (o turi būti gamykliniai) išpjautos skylės, tai liečia ir spynų mechanizmus; 2. durų įėjimo staktos, kadangi ne gamyklinės, neturi ties slenksčiu užkarpos, dėl šios priežasties į vidų patenka drėgmė, žiemos sezonu susiformuoja ledo sluoksnis, varčios dalis peršąla, apšąla. Varčia negamyklinė. neužpildyta termoizoliacine medžiaga, dėl to butas netenka šiluminės varžos. Praėjimo arkoje susidaro skersvėjai, o tai papildoma sąlyga apledėjimui ir peršalimui. Įėjimo durys neatitinka butų pardavimo sutartyse numatytų techninių savybių. Kadangi su UAB „Venecija LT“ taikiai susitarti dėl aukščiau paminėtų durų trūkumų pašalinimo nepavyko, ieškovai yra priversti kreiptis į teismą, kad būtų priteistos išlaidos, patirtos dėl durų bei jų montavimo darbų kokybės neatitikimo pirkimo – pardavimo sutarčių sąlygoms, bei teisės aktų nuostatoms. UAB „Totum prekyba“ parengė 2016-12-16 komercinį pasiūlymą Nr. 16/12/16, kuriuo yra paskaičiuota, jog ieškovams priklausančiuose butuose, 14 lauko durų ir jų montavimo darbai atsieitų 12 110 Eur, t. y. iš UAB „Venecija LT“ turėtų būti priteista kiekvienam iš ieškovų po 865 Eur.