Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, susipažinęs su nuteistojo A. I. (I.), a. k. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime, prašymu dėl bausmių sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-12-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę, kuri vadovaujantis Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 63 str. 4 d. ir 9 d., subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-06 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. I. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – ir Įstatymas) nuostatas ir vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ str., peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamose bylose Nr. 1-01-1-08966-2020-6 (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-09 nuosprendžiu išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-1751-1033/2020) ir Nr. 1-01-1-08282-2020 (Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-12-22 nuosprendžiu išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-82-675/2021) paskirtas bausmes ir jas sušvelninti taikant šiuo metu galiojančios BK redakcijos nuostatas.

BPK 362¹ str. 1 d. nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 str. 1 d.). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Susipažinus su nuteistojo A. I. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos ir ĮKNR duomenimis nustatyta, kad jis, be kita ko, yra teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d., 178 str. 2 d. (7 veikos), 281¹ str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 145 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę (įsiteisėjo 2022-04-05);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas.

Kaip minėta, A. I. šiuo metu vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-12-22 nuosprendžiu paskirtą ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme subendrintą galutinę 7 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų tarybos 2023-06-09 rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ pažymėta, kad atsižvelgiant į BPK 229, 347 str. įtvirtintus principus, spręstinas klausimas dėl visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 str. nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

A. I. atžvilgiu vėliausiai priimtas ir taikant Įstatymu nustatytus pakeitimus peržiūrėtinas yra Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-12-22 nuosprendis.

Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose yra gautas A. I. prašymas dėl bausmių švelninimo (teikimo byla Nr. T-553-1203/2023), posėdis numatytas 2023-07-10. Taigi, A. I. dėl bausmių švelninimo kreipėsi su prašymais tiek į Vilniaus miesto apylinkės teismą, tiek į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Atsižvelgus į tai, jog A. I. analogiškas prašymas dėl bausmių švelninimo pateiktas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, taip pat tai, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme yra gautas ir bus nagrinėjamas teikimas dėl A. I. paskirtų bausmių bendrinimo, nėra pagrindo BPK 229 str. kreiptis dėl analogiško prašymo perdavimo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.

Taigi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų priimtu procesiniu sprendimu, bus išnagrinėtas A. I. prašymas toje dalyje, kurioje prašoma sušvelninti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-12-22 nuosprendžiu ir visais kitais iki minėto nuosprendžio priimtais ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Atsižvelgus į tai, A. I. prašymas dėl aptartoje dalyje paliktinas nenagrinėtas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 baudžiamuoju įsakymu A. I. nuteistas pagal BK 259 str. 2 d. 20 parų areštu.

Nors A. I. šio nuosprendžio peržiūrėti ir neprašo, kaip minėta Įstatymu nustaytu pakeitimų švelninimo prasme peržiūrėtini visi nuteistojo atžvilgiu priimti, įsiteisėję ir vykdomi nuosprendžiai.

BK 259 str. 2 d. nuostatos Įstatymu nebuvo keičiamos, todėl švelninti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 baudžiamuoju įsakymu A. I. pagal BK 259 str. 2 d. paskirtos bausmės nėra pagrindo, jo prašymas šioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 229 str., 347 str., 362¹ str.

nutaria:

Nuteistojo A. I. (I.), a. k. (duomenys neskelbtini), prašymo dalį dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. paskirtos bausmės švelninimo atmesti.

Prašymo dalį dėl iki dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 baudžiamuoju įsakymu priėmimo ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.